Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, April 28, 2022

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 30P/184/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5121207956
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 04. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Sýkorová
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2022:5121207956.3

Uznesenie

Z. súd W. vo veci starostlivosti o maloleté deti I. M., nar. XX.XX.XXXX a O. M., nar. XX.XX.XXXX,
zastúpené kolíznym opatrovníkom N. práce, sociálnych vecí a rodiny W., deti rodičov: matka L. M., rod.
C., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Q. XXX, zast.: I. kancelária E., J., s. r. o., so sídlom W., U. 6, O.: XX
XXX XXX a otec H. M., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Q. XXX, zast.: D.. E. Z., advokát, so sídlom S.
Q., P. P. 1, o neodkladnom opatrení, takto

r o z h o d o l :

J. návrh matky na nariadenie neodkladného opatrenia z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

X. Dňa XX.XX.XXXX bol na súd podaný návrh matky maloletých detí na nariadenie neodkladného
opatrenia na zverenie maloletých detí do rozvodu manželstva účastníkov konania do osobnej
starostlivosti matky, uloženie povinnosti otcovi prispievať na výživu a výchovu maloletej O. sumou vo
výške XXX,- L. mesačne a maloletému I. sumou vo výške XXX,- L., a to vždy do XX-teho dňa toho

ktorého mesiaca vopred k rukám matky a že matka je oprávnená poberať rodičovský príspevok na
maloleté dieťa a súčasne je oprávnená uplatňovať si za maloleté dieťa daňový bonus.

X. Matka svoj návrh odôvodnila tým, že podala návrh na rozvod manželstva a úpravu práv a povinností
k maloletým deťom v septembri XXXX. R. na dobu, ktorá uplynula od podania návrhu došlo k zásadným
zmenám vo vzťahoch účastníkov konania. Od podania návrhu sa zmenil najmä postoj otca maloletých

detí. Q. od okamihu, ako sa dozvedel o podaní návrhu na súd, zmenil svoj postoj k rodine, a to
najmä k povinnosti zabezpečovať a poskytovať starostlivosť o maloleté deti a v nepodstatnom rade
aj domácnosť. H. podaním návrhu otec síce neprejavoval nejaký výrazný záujem o matku ako svoju
manželku alebo maloleté deti, ale aspoň po finančnej stránke sa snažil zabezpečiť a prispieť na
starostlivosť o maloleté deti, ale i domácnosť. Z. prestal úplne prispievať na výživu maloletých detí a
rovnako prestal neprispievať finančne aj na domácnosť. Do podania návrhu otec hradil niektoré náklady

spojené s chodom domácnosti, a teda na nákladoch rodiny sa podieľali obaja manželia. V novembri
roku XXXX matka prinútila otca, aby prispieval na domácnosť aspoň sumou zodpovedajúcou nákladom
na jednu osobu mesačne. Z. teda od uvedeného obdobia prispieva na náklady domácnosti sumou
vo výške XX,- L.. Z. od uvedeného obdobia na maloleté deti neprispieva žiadnou sumou. R. výdavky
spojené s výchovou a výživou maloletých detí ako i ďalších výdavkov domácnosti sú vykrývané zásadne
navrhovateľkou. E. má toho času o niečo vyšší mesačný príjem ako v čase podania návrhu na rozvod

manželstva. D. príjem činí cca XXX,- L./netto. Z. rovnako má toho času vyšší príjem, nakoľko pracuje
v rovnakej spoločnosti ako matka, pričom jeho mesačný príjem činil v čase podania návrhu výšku cca
X.XXX,- L./netto. E. zo svojho príjmu hradí mesačné náklady týkajúce sa stravy vo výške XXX,- L.,
pričom tieto výdavky sú v takejto výške z dôvodu zdravotného stavu maloletého I., ktorý trpí celiakiou.
E. výdavkami sú výdavky súvisiace s chodom domácnosti - voda XXX,- L. polročne, elektrina XX,- L.
mesačne, plyn XX,- L., poistenie rodinného domu XXX,XX L. ročne, internet XX,- L. mesačne, televízia

vo výške XX,XX L., daňové poplatky vo výške XXX,- L. ročne, drogéria a hygiena XX,- L., spolu výdavky
cca vo výške XXX,- L.. Z. si hradí stravu sám pre seba, na spoločnú stravu, alebo stravu maloletýchdetí, neprispieva. Z. hradí náklady spojené s užívaním motorového vozidla - H. vo výške XX,- L. ročne,
náklady za mobilný telefón vo výške XX,- L. mesačne a náklady na bývanie XX,- L. mesačne. R. otca
predstavujú maximálne sumu okolo XXX,- L.. Z uvedeného je teda zrejmé, že výdavky matky a otca sú

v značnom nepomere. H. bežných výdavkoch, ako je oblečenie a obuv maloletých detí, tie sú rovnako
hradené výlučne zo strany matky. Z. prispeje občas maloletým deťom vreckovým vo výške maximálne
v sume XX,- L.. R. sumu dal maloletým deťom v mesiaci december XXXX, a to XXX,- L. každému. E.
vyčíslila výdavky na maloletú O. okrem stravy, ktorá sa pohybuje toho času mesačne v sume okolo XXX,-
L., spolu vo výške XXX,- L. mesačne a na maloletého I. vyčíslila výdavky okrem stravy, ktorá sa pohybuje

mesačne okolo XXX,- L., spolu vo výške XXX,- L. mesačne. Z. si uplatňuje rodičovský príspevok a aj
daňový bonus, ktorý však neposkytuje na pokrytie nákladov spojených s výživou a výchovou maloletých
detí. H. má matka za to, že v rámci neodkladného opatrenia je potrebné upraviť aj oprávnenie matky
poberať rodičovský príspevok a uplatňovať si daňový bonus. F. otec nezabezpečuje o maloletých ani
osobnú starostlivosť. Z. odchádza do práce každý pracovný deň po siedmej hodine ráno, pričom jeho
príchody domov sú zväčša v čase okolo XX:XX a XX:XX hod. F. aj oveľa neskôr. E. nie je schopná zo

svojho príjmu zabezpečovať všetky výdavky na zabezpečenie riadnej starostlivosti o maloleté deti, a to aj
zabezpečením domácnosti. S výdavkami, ktoré nie je schopná pokrývať jej finančne pomáha jej matka,
ako stará matka maloletých detí. E. má za to, že potreba neodkladnej úpravy pomerov je vzhľadom na
uvedené skutočnosti zrejmá a nevyhnutná.

X. Otec vo svojom vyjadrení k návrhu matky, ktoré bolo súdu doručené dňa XX.XX.XXXX, uviedol, že
s návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia nesúhlasí, návrh je plne nedôvodný a špekulatívny,
zakladá sa na prezentovaní nepravdivých skutočností a očierňovaní jeho osoby. V danej veci rozhodne
nie je daná akákoľvek potreba úpravy práv a povinností účastníkov konania. E. rozvod, ktorý sama
iniciovala, absolútne ľudsky, osobnostne a psychicky nezvláda, otec ju nespoznáva. D. správanie sa

zhoršuje, je až chronicky patologické a vykazujúce znaky nie zanedbateľných psychických problémov
až psychickej choroby. E. napr. pred R. rozobrala manželskú posteľ, matrace z otcovej časti postele
zamkla u svokry, aby nemal na čom spať. E. otcovi zobrala pas (aby nemohol ísť s deťmi na výlet
do zahraničia), odniesla mu jeho dokumenty, certifikáty, doklady o vzdelaní, cestovný pas, rezervné
kľúče od auta, dokonca mu zobrala kľúče od domu počas spánku resp. sprchovania. J. vyprodukovala

viacero scén, kde ho nepravdivo spolu so svokrou (ktorá ju výrazne vo všetkom podporuje) obvinila
z rôznych vecí a údajne neviazaného sexuálneho života. E. mu kontroluje a prehľadáva osobné veci,
zamedzuje deťom v kontakte s príbuznými z otcovej strany. E. prakticky všetko, čo otec robí, vadí (aj
keď perie, varí a pod.), robí rôzne naschvály so zámerom vyvolať konflikt. H., ktoré otec nakúpi pre
deti alebo jedlá ktoré navarí, dokonca zakazuje deťom konzumovať a na ňou kúpené potraviny robí

značky červenej farby (fixkou alebo nálepkou), a iba tieto podľa nej môžu deti jesť. W. otcovi taktiež
deťom robiť desiaty do školy. E. manipuluje s deťmi, je im to nepríjemné, vyhodila otca dokonca z
rámikov z rodinných fotiek. S deťmi pritom otec vychádza dobre. H. by deti boli menšie, rozhodne
by trval na vykonaní psychologického znaleckého dokazovania osoby matky. Do konca roka XXXX sa
platili všetky náklady na bývanie z otcovho osobného účtu (energie) ako aj poistky. F. si matka energie

demonštratívne prehlásila na seba (pričom jej otec prispieva na bývanie), pričom si previedla z ich
spoločného účtu na svoj osobný účet sumu X.XXX,- eur. E. tak má dostatok peňazí, deti materiálne
netrpia nedostatkom ani núdzou, iba správaním matky. Z. pritom ešte kupuje pravidelne deťom potraviny
a potreby, svoju vyživovaciu povinnosť plní naturálne. F. s tvrdením, že si údajne ponecháva rodinné
prídavky detí. Od septembra XXXX ich I. (XX r.) posiela na účet a O. (XX r.) jej ich sporí na účte oddelene.

E. od októbra XXXX do júla XXXX zo spoločného účtu odišlo na termínovaný vklad v banke a sporenie
spolu cca min. X.XXX,- eur a niekoľko jednorazových vkladov z otcovho účtu na spoločný účet, ktoré
si pred podaním návrhu na rozvod však manželka vybrala, takže od decembra XXXX je zostatok na
tomto spoločnom účte minimálny (manželka disponuje bankomatovou kartou k tomuto účtu). E. a deti
tak rozhodne netrpia finančnou tiesňou, všetko majú nakúpené a zabezpečené (čo vidno aj z fotografií

stavu špajze). So zverením mal. detí do osobnej starostlivosti navrhovateľky otec rezolútne nesúhlasí.
S matkou a mal. deťmi žijú spolu v spoločnej domácnosti v Q., zverenie by bolo iba čisto formálne
a nadbytočné, odhliadnuc od veku detí (XX a XX rokov), ktoré sú už pomaly samostatné. E. pritom
nemá vytvorené osobnostné ako ani praktické predpoklady a možnosti na zverenie oboch detí do jej
výlučnej starostlivosti. Z. pracujú v spoločnosti E. J. s.r.o., E. ulica 1, XXX XX G.. E. pracuje v X-zmennej

prevádzke v E. na ranné, poobedné a nočné zmeny (začiatky o 6, XX a XX hod.). H. rannej zmene deti
manželka nemôže vychystať do školy, nakoľko do práce odchádza zavčas ráno. H. poobednej zmene
prichádza domov večer o cca XX hod., po nočnej zmene prichádza domov okolo X hod., keď už deti
odchádzajú do školy alebo sú už preč z domu. F. tomu otec pracuje výlučne iba na dennej zmenecca medzi X.XX - XX hod. a môže sa o deti nerušene starať poobede, večer až do rána (príprava
raňajok, vychystanie do školy, domáce úlohy poobede, príprava večere). I. otec pracuje v režime X.XX
- XX.XX hod., pretože ráno cestuje spoločne so synom, ktorého vyloží pred strednou školou, aby stihol

vyučovanie (dopravná situácia ráno v T. a na vjazde do W. je komplikovaná a autobusom nestíha, musel
by odchádzať z domu ráno o hodinu skorším spojom). Z. potom pokračuje do práce a je prirodzené, že
ak z práce ide na nákup alebo vyriešiť nejaké záležitosti prichádza domov po XX.XX hod. E.. syn I. je
celiatik a je potrebné, aby bol pri ňom rodič, ak by sa mu náhle zhoršil zdravotný stav. Z. s deťmi stále
býva v ich spoločnej domácnosti v obci Q., kde si počas manželstva postupne zrekonštruovali rodinný

dom. W. manželky je získať finančné plnenie, čo deklaruje i navrhovaná výška výživného na mal. deti
(XXX,- L. a XXX,- L. mesačne). F. výška výživného je absolútne nereálna a otec ju namieta. F. nesúhlasí,
aby si výlučne navrhovateľka uplatňovala prídavky na obe deti a súčasne aj daňový bonus, čo je pre
ňu nezanedbateľné finančné zvýhodnenie.

X. Zo správy kolízneho opatrovníka zo šetrenia pomerov v rodine zo dňa XX.XX.XXXX vyplýva, že

rodina žije v spoločnej domácnosti. O. o rodinný dom, ktorý je vo výlučnom vlastníctve matky. E. I. je
študentom 2. ročníka J. v W., odbor geodézia, je výborný žiak. Je celiatik, zvýšené výdavky sú spojené
so zabezpečením špeciálneho stravovania vo výške XXX - XXX,- L. mesačne. E. O. navštevuje 8. ročník
ZŠ,učísapriemerne.Jezdravá,nemážiadnezvýšenéfinančnénákladyspojenésozdravotnýmstavom.
E. I. uviedol, že vie, že rodičia sa rozvádzajú, má rád oboch rodičov, má s nimi dobrý vzťah, nevie sa

vyjadriť, čo by chcel, komu by mal byť zverený do starostlivosti. F. by bolo, keby rodičia zostali spolu. F.
chodianavýlety,aleužakorodinamenej,mamasivposlednomčasevolákamarátku.Sotcommalísťdo
S., ale mama to nedovolila, z čoho bol veľmi smutný. E. O. uviedla, že vie, že sa rodičia rozvádzajú. S. sa
o tom a ona sa rozhodla, že chce byť zverená do starostlivosti mame. Má rada oboch rodičov, má s nimi
dobrý vzťah, ale chce byť u mamy. R. k tomu, že stále bývajú v spoločnej domácnosti nevie, ako by sa

chcela s otcom stretávať. F. by bola keby sa rodičia dohodli. P. opatrovník pre prípad rozvodu manželstva
vo veci úpravy práv a povinností k maloletým deťom odporúča schválenie rodičovskej dohody, ktorá
bude rešpektovať záujmy a potreby maloletých detí.

X. Z potvrdenia zamestnávateľa otca spoločnosti E. J. s. r. o. G. vyplýva, že jeho priemerná čistá

mesačná mzda za obdobie XX/XXXX - XX/XXXX je X.XXX,XX L..

X.ZpotvrdeniazamestnávateľamatkyspoločnostiE.J.s.r.o.G.vyplýva,žejejpriemernáčistámesačná
mzda za obdobie XX/XXXX - XX/XXXX je X.XXX,XX L..

X. Podľa § 2 ods. X zákona č. XXX/XXXX Z. z. B. mimosporový poriadok (ďalej len B.), na konania podľa
tohto zákona sa použijú ustanovenia B. sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

X. Podľa § X ods. 2 B., na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na
začatie konania, účastník konania (ďalej len "účastník") a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci

nevyplýva inak.

X. Podľa § 324 ods. X zákona č. XXX/XXXX Z. z. B. sporový poriadok (ďalej len B.), pred začatím
konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

XX. Podľa § 325 ods. X B., neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

XX. V zmysle ustanovenia § 3X5 ods. 2 B., ktoré obsahuje demonštratívny výpočet uplatnenia inštitútu
neodkladného opatrenia, súd môže neodkladným opatrením upraviť aj zverenie dieťaťa do starostlivosti.

XX. Podľa § 366 B., neodkladným opatrením môže súd nariadiť platiť výživné v nevyhnutnej miere.

XX. Podľa § 329 ods. X B., súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez
výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní proti

uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k návrhu
na nariadenie neodkladného opatrenia.XX. Podľa § 3X9 ods. 2 B., pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia
súdu prvej inštancie.

XX. Úprava rodičovských práv a povinnosti je obsiahnutá v zákone č. XX/XXXX Z. z. o rodine.

XX. Podľa § X8 ods. 2 W. o rodine, rodičovské práva a povinnosti majú obaja rodičia. H. ich výkone sú
povinní chrániť záujmy maloletého dieťaťa.

XX. Z charakteru neodkladného opatrenia vyplýva, že ide o procesný inštitút, ktorého účelom je
bezodkladne upraviť pomery účastníkov, ak je to potrebné. Je nutné, aby boli osvedčené aspoň základné
skutočnosti odôvodňujúce potrebu neodkladnej úpravy pomerov.

XX. Dokazovanie pred rozhodnutím súdu o návrhu na neodkladné opatrenie nie je dokazovaním v
rozsahu vyžadovanom v základnom konaní. S. dokazovania je zúžený vzhľadom na účel a podstatu

neodkladného opatrenia. J. zisťuje len tie najvýznamnejšie skutočnosti potrebné pre rozhodnutie.

XX. Súd zo spisového materiálu zistil, že rodičia maloletých detí sú manželia, žijú v spoločnej
domácnosti. C. XX.XX.XXXX bol na súd podaný návrh matky na rozvod manželstva a úpravu práv a
povinností k maloletým deťom na čas po rozvode. E. navrhuje manželstvo rozviesť a maloleté deti zveriť

do osobnej starostlivosti matky, otcovi uložiť povinnosť prispievať na výživu a výchovu maloletej O.
sumou vo výške XXX,- L. mesačne a maloletému I. sumou vo výške XXX,- L., styk otca s maloletými
deťmi sa ponecháva na dohodu rodičov.

XX. Súd po preskúmaní návrhu matky, vyjadrenia otca, správy kolízneho opatrovníka z prešetrenia

pomerov v rodine a na základe osvedčených skutočností dospel k záveru, že nariadenie tohto
neodkladného opatrenia nie je opodstatnené. F. opatrenie má dočasný charakter a jeho nariadenie je
podľa zákonných predpokladov uvedených v B. sporovom poriadku a v B. mimosporovom poriadku
prípustné a opodstatnené len vtedy, ak je táto bezodkladná úprava potrebná. E. vo svojom návrhu ničím
neodôvodnila naliehavosť zverenia maloletých detí do jej osobnej starostlivosti. J. z návrhu matky aj z

vyjadrenia otca vyplýva, že rodičia aj s maloletými deťmi bývajú v jednej domácnosti. J. nemal z návrhu
matky,vyjadreniaotcaosvedčenéžiadneskutočnosti,ktorébynasvedčovalitomu,žezáujemmaloletých
detí alebo maloleté deti samotné sú ohrozené, alebo že by utrpeli, prípadne by im hrozila nejaká ujma
zo strany otca, teda že je potrebné bezodkladne upraviť pomery a zveriť maloleté deti do starostlivosti
matky, a to aj s prihliadnutím na vek maloletých detí. E. súdu neosvedčila, že by nebola zabezpečená

riadna a vhodná starostlivosť o maloleté deti a že by bolo ohrozené zdravie maloletých detí. I. kolízny
opatrovník nezistil nedostatky v starostlivosti o maloleté dieťa. Čo sa týka uloženia povinnosti otcovi
prispievať na výživu maloletých detí, tak zo samotného návrhu matky aj z vyjadrenia otca vyplýva, že
otec prispieva na náklady domácnosti, náklady na auto, mobil, náklady na bývanie. E. v návrhu uviedla,
že otec prispieva na náklady domácnosti sumou vo výške XX,- L. a na maloleté deti neprispieva žiadnou

sumou. J. otec uviedol, že kupuje pravidelne deťom potraviny a potreby, svoju vyživovaciu povinnosť si
plnínaturálne,okremtohouviedol,žematkavybralapeňažnéprostriedkyzospoločnéhoúčtu.Jezrejmé,
že ide o rozdielne tvrdenia rodičov, na preukázanie ktorých by bolo potrebné vykonať rozsiahlejšie
dokazovanie. Z uvedeného vyplýva, že rodičia aj s maloletými deťmi žijú v jednej domácnosti, a teda
je predpoklad, že obaja rodičia sa podieľajú na starostlivosti o maloleté deti. E. deti majú dobrý vzťah

s oboma rodičmi. F. preukázané žiadne skutočnosti odôvodňujúce nariadenie neodkladného opatrenia,
nebolopreukázané,žebyvýživamaloletýchdetíbolaohrozená.E.súdunepreukázalažiadnerelevantné
skutočnosti, ktoré by osvedčovali naliehavosť zverenia maloletých detí do jej starostlivosti a uloženie
povinnosti otcovi prispievať na výživu maloletých detí. R. na uvedené, podľa názoru súdu nie sú
splnené podmienky pre nariadenie neodkladného opatrenia, keďže bezodkladná úprava pomerov nie je

naliehavá, nie je potrebný okamžitý zásah súdu, a preto súd návrh matky na nariadenie neodkladného
opatrenia zamietol ako neopodstatnený.

XX. Pri rozhodovaní vo veci rozvodu manželstva a s tým spojenej úpravy práv a povinností rodičov k
maloletým deťom bude súd prioritne prihliadať na záujem maloletých detí, najmä na ich citové väzby a

prostredie, v ktorom sú predpoklady pre ich lepší zdravý fyzický a duševný vývoj. F. pritom iba okolnosti
zabezpečujúce lepšie hmotné zaopatrenie maloletých detí, ale predovšetkým to, ktorý z rodičov má
pre celkový ďalší pozitívny vývoj maloletých detí lepšie podmienky. C. posúdenie všetkých okolností
spočíva hlavne v šetrení pomerov na strane otca aj matky, vzájomný vzťah rodičov a maloletých detí,ako aj podrobné skúmanie všetkých tvrdení účastníkov. Q. dokazovanie svojím rozsahom presahuje
rámec osvedčovania skutočností potrebných pre rozhodnutie o neodkladnom opatrení. V tomto prípade
by dokazovanie v potrebnom rozsahu bolo v rozpore s účelom neodkladného opatrenia.

XX. Súd na záver podotýka, že je povinnosťou rodičov v záujme maloletých detí povzniesť sa nad svoje
osobné rozpory a nezhody a riešiť vzniknutú napätú situáciu hlavne v prospech detí. H. obom rodičom
záleží na celkovom rozvoji detí a hlavne na ich zdraví, racionálne zmenia svoj prístup k uvedenému
problému a vytvoria deťom priaznivé podmienky na vplyv a pôsobenie na ich zdravý vývin a celkový

rozvoj oboma rodičmi.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
podpísaného súdu ku Krajskému súdu v Žiline.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 a 2 CSP), t.j. ktorému súdu je

určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis, uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom
konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.

Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.

Podľa § 238 ods. 3 CSP, ak uznesenie ukladá povinnosť plniť, lehota na plnenie začína plynúť od
doručenia uznesenia; jej uplynutím je uznesenie vykonateľné. Ak uznesenie neukladá povinnosť plniť,
je ním subjekt viazaný doručením.