Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, April 27, 2022

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 30P/117/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5121205718
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 04. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Sýkorová
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2022:5121205718.5

Uznesenie

Okresný súd Žilina vo veci starostlivosti o maloleté deti N. A., nar. XX.XX.XXXX a K. A., nar.
XX.XX.XXXX, zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Žilina, deti
rodičov: matka W.. Z. W., rod. R., nar. XX.XX.XXXX, bytom T. XXX, zast.: ADVOKÁT ADRIANA
HRDINOVÁ, s. r. o., so sídlom Žilina, Vojtecha Spanyola 1726/13 a otec V.. Q. A., nar. XX.XX.XXXX,
bytom T. XXX, zast.: JUDr. Kristína Jošthová, advokátka, so sídlom Žilina, Nám. M. R. Štefánika 10, o

neodkladnom opatrení, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh matky na nariadenie neodkladného opatrenia z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 06.04.2022 bol súdu doručený návrh matky maloletých detí na nariadenie neodkladného
opatrenia na zverenie detí do osobnej starostlivosti matky a uloženie povinnosti otcovi prispievať na
výživu maloletej NP.e 180,- EUR mesačne a maloletého K. XXX,- Z. mesačne, vždy do XX. dňa v mesiaci

k rukám matky detí.

X. Matka svoj návrh odôvodnila tým, že dňa XX.X.XXXX podala návrh na nariadenie neodkladného
opatrenia,ktorýmžiadalamaloletédetizveriťdojejosobnejstarostlivosti,upraviťstykotcasdeťmiaurčiť
otcovi povinnosť prispievať na výživu maloletých detí. L. XXP/XXX/XXXX-XX zo dňa XX.X.XXXX súd
návrh matky zamietol z dôvodu, že neexistuje dôvod a ani žiadna naliehavá potreba pre okamžitý zásah

súdu a nie sú splnené zákonné podmienky pre nariadenie neodkladného opatrenia. V. voči uvedenému
rozhodnutiupodalaodvolanie,oktoromK.súdvD.uznesenímXCoP/XX/XXXX-XXXzodňaXX.X.XXXX
rozhodol tak, že uznesenie súdu prvej inštancie potvrdil a stotožnil sa s jeho závermi. W. vo veci samej
zo dňa X.XX.XXXX sa matka detí vyjadrila k aktuálnej rodinnej situácii, kde uviedla, že otec detí si
vymienil neformálnu dohodu o striedavej starostlivosti o maloleté deti v týždňových intervaloch a táto
sa aj realizovala s tým, že v týždni, kedy deti boli u otca, tak sa o nich starali otcovi rodičia - starí

rodičia detí. V. sa už v tom čase vyjadrovala, že striedavá starostlivosť nie je v záujme maloletých detí
a poukazovala na agresívne, násilnícke a konfrontačné správanie sa otca detí, ako aj na jeho asociálne
sklony týkajúce sa jeho závislosti na hazardnom stávkovaní. K. februára XXXX otec zmizol a rodičia
otca matke detí oznámili, že išiel pracovať do zahraničia. V. detí túto skutočnosť vopred neoznámil, hoci
deti v tom čase boli akože v jeho osobnej starostlivosti, pričom sa o deti starali jeho rodičia. Y. detí
neskôr kontaktoval maloleté deti a hovoril im, že si ich príde zobrať, že tam im bude lepšie a budú tam s

ním žiť. W. svojich rodičov (starých rodičov detí) odkázal matke, že od ďalšieho mesiaca chce poberať
prídavky na deti v N.. B., že matka detí nadobudla strach z toho, že otec deti odvedie do zahraničia a
ona ani nebude vedieť, kde sa jej deti nachádzajú. E. zimu deti zistili, že otec predal ich lyže. C., keď
je v N. prišli na to, že nemajú bicykle a tieto takisto otec predal. V. N. bola s ním dokonca v záložni s
kolobežkou. W. realizácie striedavej osobnej starostlivosti otec detí výživné neplatil a výživné nezaplatil
ani za mesiac marec XXXX až doteraz, kedy už deti sú len vo výlučnej starostlivosti matky. V marci

XXXX musela matka zaplatiť maloletej N. krúžky - basketbal v sume XX,- eur, angličtinu v sume XX,-eur
a tiež výtvarnú v sume XX,-eur. M. výdavky na deti uhrádza matka sama, výlučne zo svojho príjmu. F.X.X.XXXX boli u matky zisťovať pomery kolízne opatrovníčky, ktorým tieto skutočnosti matka povedala
a tiež sa rozprávali aj s maloletými deťmi, čo bude pravdepodobne obsahom správy pre súd. V. detí
nadobudla presvedčenie, že sú ohrozené záujmy maloletých detí, a to z dôvodu možného pokusu otca,

odviesť deti do zahraničia na neznáme miesto. O zverení detí nebolo doteraz rozhodnuté, takže otec
nemá žiadne prekážky, či zábrany, tieto vyhrážky aj uskutočniť. C. je ohrozená aj výživa maloletých
detí, pretože otec detí sa nachádza na neznámom mieste mimo územia B. republiky a na výživu detí
neprispieva ani jedným eurom. Z dôvodu naliehavej potreby neodkladnej úpravy pomerov matka detí
žiada, aby súd nariadil neodkladné opatrenie.

X. Podľa § 2 ods. X zákona č. XXX/XXXX Z. z. E. mimosporový poriadok (ďalej len E.), na konania podľa
tohto zákona sa použijú ustanovenia E. sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

X. Podľa § X ods. 2 E., na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na
začatie konania, účastník konania (ďalej len "účastník") a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci

nevyplýva inak.

X. Podľa § 324 ods. X zákona č. XXX/XXXX Z. z. E. sporový poriadok (ďalej len E.), pred začatím
konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

X. Podľa § 325 ods. X E., neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

X. V zmysle ustanovenia § 3X5 ods. 2 E., ktoré obsahuje demonštratívny výpočet uplatnenia inštitútu
neodkladného opatrenia, súd môže neodkladným opatrením upraviť aj zverenie dieťaťa do starostlivosti.

X. Podľa § 366 E., neodkladným opatrením môže súd nariadiť platiť výživné v nevyhnutnej miere.

X. Podľa § 329 ods. X E., súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez
výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní proti

uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k návrhu
na nariadenie neodkladného opatrenia.

XX. Podľa § 3X9 ods. 2 E., pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia
súdu prvej inštancie.

XX. Úprava rodičovských práv a povinnosti je obsiahnutá v zákone č. XX/XXXX Z. z. o rodine.

XX. Podľa § X8 ods. 2 D. o rodine, rodičovské práva a povinnosti majú obaja rodičia. W. ich výkone sú
povinní chrániť záujmy maloletého dieťaťa.

XX. Z charakteru neodkladného opatrenia vyplýva, že ide o procesný inštitút, ktorého účelom je
bezodkladne upraviť pomery účastníkov, ak je to potrebné. Je nutné, aby boli osvedčené aspoň základné
skutočnosti odôvodňujúce potrebu neodkladnej úpravy pomerov.

XX. Dokazovanie pred rozhodnutím súdu o návrhu na neodkladné opatrenie nie je dokazovaním v
rozsahu vyžadovanom v základnom konaní. T. dokazovania je zúžený vzhľadom na účel a podstatu
neodkladného opatrenia. B. zisťuje len tie najvýznamnejšie skutočnosti potrebné pre rozhodnutie.

XX. Zo spisového materiálu vyplýva, že Y. súd D. uznesením č. k. XXP/XXX/XXXX-XX zo dňa

XX.XX.XXXX v spojení s potvrdzujúcim uznesením K. súdu v D. č. k. XCoP/XX/XXXX-XXX zo dňa
XX.XX.XXXX návrh matky na nariadenie neodkladného opatrenia zamietol. V. návrhom na nariadenie
neodkladného opatrenia žiadala zveriť maloleté deti do osobnej starostlivosti matky, upraviť styk otca s
maloletými deťmi a otcovi uložiť povinnosť prispievať na výživu maloletých detí. B. návrh matky zamietol,
nakoľko nebolo preukázané, že by maloletým deťom hrozila zo strany otca nejaká ujma, teda že je

potrebný okamžitý zásah súdu. V. deti pred kolíznym opatrovníkom vyjadrili nesúhlas s odlúčením
od otca. B. o maloleté deti zabezpečovali obaja rodičia. V uvedenej veci bol termín pojednávania
vytýčenýnadeňXX.XX.XXXX.F.XX.XX.XXXXbolasúdudoručenážiadosťPZmatkyozrušenietermínu
pojednávania z dôvodu pobytu v zahraničí, pričom matka nesúhlasila s pojednávaním v jej neprítomnostiani so substitúciou. C. pojednávania bol z toho dôvodu zrušený a nový termín pojednávania bol vytýčený
na deň XX.XX.XXXX.

XX. Súd po preskúmaní návrhu matky a na základe osvedčených skutočností dospel k záveru, že
nariadenie tohto neodkladného opatrenia nie je opodstatnené. N. opatrenie má dočasný charakter a jeho
nariadenie je podľa zákonných predpokladov uvedených v E. sporovom poriadku a v E. mimosporovom
poriadku prípustné a opodstatnené len vtedy, ak je táto bezodkladná úprava potrebná. B. má za to,
že matka skutočnosti, ktoré opísala vo svojom návrhu, ničím neosvedčila. V. uviedla, že otec koncom

februára XXXX zmizol a rodičia otca jej oznámili, že išiel pracovať do zahraničia. Z návrhu matky na
nariadenie neodkladného opatrenia je zrejmé, že matka o skutočnostiach, ktoré uviedla vo svojom
návrhu, vedela ešte pred zrušením termínu pojednávania, ktoré bolo vytýčené na deň XX.XX.XXXX,
ktorý požiadala jej právna zástupkyňa zrušiť, z dôvodov na jej strane, ako je vyššie uvedené. W.
bolo potrebné neodkladne upraviť práva a povinnosti k maloletým deťom, na uvedenom pojednávaní
však mohli byť aspoň vypočutí rodičia maloletých detí a kolízny opatrovník, ktorí sa mohli vyjadriť

aj ku skutočnostiam, ktoré matka uvádza vo svojom návrhu. V. však po zrušení uvedeného termínu
pojednávania prostredníctvom svojej právnej zástupkyne podala návrh na nariadenie neodkladného
opatrenia, v ktorom však súdu ničím neosvedčila ňou uvádzané skutočnosti.

XX. Z uvedeného teda vyplýva, že matka súdu neosvedčila žiadnu skutočnosť, ktorá by aktuálne

odôvodňovala potrebnosť dočasnej úpravy pomerov medzi účastníkmi. N. preukázané žiadne
skutočnosti odôvodňujúce za súčasného stavu zverovať maloleté deti do starostlivosti matke a otcovi
určovať výživné, nakoľko nebolo preukázané, že by maloletým deťom hrozila zo strany otca nejaká ujma,
teda že je potrebný okamžitý zásah súdu. Na deň XX.X.XXXX je stanovený termín pojednávania, kde
súd zistí skutočnosti potrebné pre svoje rozhodnutie. Na základe uvedeného má súd za to, že neexistuje

dôvod, ani žiadna naliehavá potreba pre okamžitý zásah súdu, teda nie sú splnené zákonné podmienky
pre nariadenie tohto neodkladného opatrenia, preto súd návrh matky na nariadenie neodkladného
opatrenia zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom

podpísaného súdu ku Krajskému súdu v Žiline.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 a 2 CSP), t.j. ktorému súdu je
určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis, uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie

dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom
konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.

Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden

rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a

exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.

Podľa § 238 ods. 3 CSP, ak uznesenie ukladá povinnosť plniť, lehota na plnenie začína plynúť od
doručenia uznesenia; jej uplynutím je uznesenie vykonateľné. Ak uznesenie neukladá povinnosť plniť,

je ním subjekt viazaný doručením.