Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 29. apríl 2022

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 49Nsre/17/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1122908057
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 04. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lenka Čadanová
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2022:1122908057.1

Uznesenie

Okresný súd Bratislava I v právnej veci námietky proti odmietnutiu vykonať zmenu zapísaných údajov
do obchodného registra pri obchodnej spoločnosti Karmas, v. o. s. , so sídlom Čsl. Parašutistov 261/27,
831 03 Bratislava, IČO: 52 376 427, pr. zast.: ADVOKÁTSKA KANCELÁRIA JUDr. Ján Segeč s. r. o. ,
so sídlom Skuteckého 26, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 47 258 039, takto

r o z h o d o l :

Súd námietky z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Bratislava I v konaní 30Re/274/2022, dňa 08.03.2022 odmietol vykonať výmaz
zapísaných údajov do obchodného registra pri obchodnej spoločnosti Karmas, v. o. s. , so sídlom Čsl.
Parašutistov 261/27, 831 03 Bratislava, IČO: 52 376 427, na základe návrhu doručeného súdu dňa
04.02.2022.

2. Odmietnutie vykonania zmeny zapísaných údajov odôvodnil registrový súd v zmysle § 6 ods. 1 písm.
c) zák. c. 530/2003 Z. z. o obchodnom registri a o zmene a doplnení niektorých zákonov v platnom znení
(ďalej len ,,zákon o OR“) tým, že výpoveď zo spoločenskej zmluvy musí byť úradne osvedčená. Súd z
prístupných registrov zistil, že zapísaná spoločnosť je daňovým dlžníkom.

3. Oznámenie o odmietnutí vykonania zápisu bolo navrhovateľovi doručené dňa 09.03.2022.

4. Dňa 18.03.2022 navrhovateľ podal námietky proti odmietnutiu vykonania zápisu zmeny údajov do
obchodného registra.

5.1.01.2022podielu.níčky,čonevyplývazpriloženej Vpodanýchnámietkachpriložilvýpoveďspoločníka
zo spoločenskej zmluvy s úradným osvedčením jeho podpisu.

6. Podľa § 6 odsek 1 písm. a) Zákona o obchodnom registri, registrový súd pred zápisom údajov do
obchodného registra, zápisom zmeny zapísaných údajov a výmazom zapísaných údajov (ďalej len
„zápis“) z predložených listín preverí, či návrh na zápis podala oprávnená osoba.

7. Podľa § 6 odsek 1 písm. c) Zákona o obchodnom registri, registrový súd pred zápisom údajov

do obchodného registra, zápisom zmeny zapísaných údajov a výmazom zapísaných údajov (ďalej
len zápis ) z predložených listín preverí, či sú spolu s návrhom na zápis predložené všetky prílohy
ustanovené osobitným predpisom.

8. Podľa § 88a ods. 1 Obchodného zákonníka ak nastanú dôvody zrušenia spoločnosti podľa § 88 ods.
1 písm. a), c), d), e), f) a g) pri jednom spoločníkovi alebo pri viacerých spoločníkoch a ak v spoločnosti

zostáva iba jeden spoločník, môže sa tento spoločník rozhodnúť, že prevezme ako právny nástupca
imanie zrušenej spoločnosti bez jej likvidácie.9. Podľa § 88a ods. 6 Obchodného zákonníka návrh na zápis do obchodného registra podáva spoločník.
Ak je spoločník, ktorý prevzal imanie spoločnosti, zapísaný v obchodnom registri, vykonajú sa zápisy

podľa odseku 5 k tomu istému dňu.

10. V zmysle ust. § 282 ods. 1 Zák. č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len
„CMP“), registrový súd v konaní o zápise údajov do obchodného registra odmietne vykonať zápis, môže
navrhovateľ podať námietky proti odmietnutiu vykonania zápisu.

11. V zmysle ust. § 282 ods. 2 CMP v námietkach môže navrhovateľ odstrániť nedostatky, najmä doplniť
chýbajúce údaje alebo opraviť nesprávne údaje, pre ktoré bolo vykonanie zápisu odmietnuté.

12. V zmysle ust. § 283 CMP námietky sa podávajú na registrovom súde do 15 dní odo dňa vydania
alebo doručenia oznámenia o odmietnutí vykonania zápisu.

13. V zmysle ust. § 285 ods. 1 CMP o námietkach rozhoduje registrový súd bez nariadenia pojednávania
v lehote desiatich pracovných dní od ich doručenia. Odmietnutie vykonania zápisu preskúma súd len z
hľadiska splnenia podmienok podľa osobitného predpisu.

14. V zmysle ust. § 286 ods. 1 CMP registrový súd námietky zamietne, ak nie sú splnené podmienky
na vykonanie zápisu.

15. V zmysle ust. § 286 ods. 2 CMP o zamietnutí námietok sa rozhoduje uznesením. Proti tomuto
uzneseniu je prípustné odvolanie.

16. Vychádzajúc z uvedeného v prípade, že navrhovateľ v námietkovom konaní odstránil nedostatky,
ktoré boli dôvodom na odmietnutie vykonania zápisu a ak boli splnené aj všetky podmienky na vykonanie
zápisu podľa osobitného predpisu, registrový súd vykoná zápis do obchodného registra.

17. Registrový súd zistil, že navrhovateľ neodstránil nedostatky, pre ktoré bolo vykonanie zápisu
odmietnuté. Registrový súd konštatuje, že navrhovateľ sa svojím návrhom domáhal výmazu zapísanej
spoločnosti Karmas, v. o. s. Z rozhodnutia jediného spoločníka obchodnej spoločnosti Dreamoon
Business, s. r. o. , so sídlom Bulharská 996/20, 10100 Vršovice, Praha 10, Česká republika, zo
dňa 03.02.2022 vyplýva, že spoločnosti Dreamoon Business, s. r. o. ako spoločníkovi v zapísanej

spoločnosti Karmas, v. o. s. bola dňa 03.02.2022 doručená výpoveď druhého spoločníka, Richarda
Haljaka, čím spoločnosť zostala jediným spoločníkom a v zmysle § 88 ods. 1 písm. a) Obchodného
zákonníka bolo rozhodnuté o prevzatí imania ako právny nástupca zrušenej spoločnosti Karmas, v. o.
s. bez jej likvidácie. Navrhovateľ pripojil k návrhu plnú moc vystavenú dňa 03.02.2022 spoločnosťou
Karmas, v. o. s. splnomocnencovi ADVOKÁTSKA KANCELÁRIA JUDr. Ján Segeč s. r. o. , a to na

zastupovaniepredobchodnýmregistrom.Súdkonštatuje,žepodľa§88odsek6Obchodnéhozákonníka
návrh na zápis do obchodného registra podáva spoločník. Z vyššie uvedeného vyplýva, že predmetné
splnomocnenie zo dňa 03.02.2022 bolo udelené spoločnosťou Karmas, v. o. s. , nie spoločníkom, a
preto na toto splnomocnenie nemožno prihliadnuť. Podľa § 6 odsek 1 písm. a) Zákona o obchodnom
registri, tak nemá registrový súd za preukázané, že návrh podala oprávnená osoba. Ďalej registrový súd

konštatuje, že zmeny v osobách spoločníkov verejnej obchodnej spoločnosti, a to k pristúpeniu nového
spoločníka do verejnej obchodnej spoločnosti alebo k vystúpeniu spoločníka z verejnej obchodnej
spoločnosti môže dôjsť iba na základe zmeny spoločenskej zmluvy. Zmena spoločenskej zmluvy
musí byť uskutočnená v písomnej forme, s úradne osvedčenými podpismi spoločníkov. Vzhľadom na
osobný charakter zapísanej spoločnosti ako verejnej obchodnej spoločnosti bolo potrebné, aby výpoveď

spoločníka obsahovala osvedčený podpis spoločníka Richarda Haljaka. Navrhovateľ k námietkám
síce doložil výpoveď zo spoločenskej zmluvy s osvedčeným podpisom, avšak takáto výpoveď nebola
doručovaná, a to s poukazom na predmetné rozhodnutie jediného spoločníka, kedy k jej doručeniu
malo dôjsť dňa 03.02.2022, pričom osvedčenie podpisu na výpovedi bolo datované dňa 17.03.2022.
Nad rámec týchto vytýkaných vád registrový súd poukazuje na to, že lustráciou preveril, že spoločnosť

Karmas, v. o. s. je evidovaný ako dlžník na daniach, a to v celkovej výške 68.008,65 eur ku dňu
28.02.2022. Súd v nadväznosti na uvedenú skutočnosť cez históriu zapísanej spoločnosti ďalej zistil,
že k zmene právnej formy zo spoločnosti s ručením obmedzeným na verejnú obchodnú spoločnosť a k
zápisu spoločníka Dreamoon Business, s. r. o. ako pristupujúceho spoločníka so sídlom mimo územiaSlovenskej republiky, došlo ku dňu 02.02.2022, a preto súd má za to, že možno považovať uvedený
spôsob za obchádzanie zákona s cieľom docieliť výmaz zapísanej spoločnosti z obchodného registra
napriek existujúcim daňovým nedoplatkom v Slovenskej republike.

18. Vzhľadom na uvedené registrový súd dospel k záveru, že nie sú splnené podmienky na vykonanie
zápisu podľa osobitného zákona, a preto rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia, keď
postupom podľa § 286 ods. 1 CMP námietky navrhovateľa proti odmietnutiu vykonania zápisu zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia, na Okresnom súde

Bratislava I, proti rozhodnutiu ktorého smeruje, a to vo dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach, akými sú ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, a ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou
podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania, uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav

veci.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.