Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Komárno

Judgement was issued by JUDr. Ivana Jaďuďová

Judgement form – Rozsudok

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 8C/41/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4221203463
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 04. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivana Jaďuďová

ECLI: ECLI:SK:OSKN:2022:4221203463.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno sudkyňou JUDr. Ivanou Jaďuďovou v právnej veci žalobcu: Železničná

spoločnosť Slovensko, a.s., IČO: 35 914 939, so sídlom Rožňavská 1, Bratislava, proti žalovanému: T.
Q., nar. XX.X.XXXX, bytom V. XX, O., o zaplatenie 55,80 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Žalovaná j e p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 55,80 eur, poplatok 2,- eurá, s 5 % úrokom z
omeškania ročne zo sumy 55,80 eur od 18.11.2020 do zaplatenia, všetko do troch dní od právoplatnosti
tohto rozsudku.

Žalobcovi sa priznáva voči žalovanej nárok na náhradu trov konania vo výške 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu dňa 15.10.2021 sa žalobca domáhal, aby bola žalovaná zaviazaná

povinnosťou zaplatiť mu sumu 55,80 eur s príslušenstvom na tom základe, že dňa 17.10.2020 žalovaná
cestovala vo verejnom hromadnom dopravnom prostriedku vo vlaku č. EC 273 bez platného cestovného
lístkanatratiBratislava-NovéZámky.Žalovanásvojucestusprievodcovivopredneohlásilaaprikontrole
cestovných dokladov na výzvu sprievodcu cestovné odmietla uhradiť a tak dlhuje žalobcovi cestovné
5,80 eur a sankciu za cestu 50 eur.

2. Na prejednanie veci samej súd nenariadil pojednávanie, pretože podľa § 177 ods. 2 písm. a) C.s.p.

(Civilný sporový poriadok), pojednávanie nie je potrebné nariaďovať ak ide o otázku jednoduchého
právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva
neprevyšuje 2 000 eur.

3. Z listinných dôkazov predložených žalobcom mal súd preukázané skutočnosti uvedené v žalobe.
Nárok žalobcu vyplýva z Oznámenia o chybách a nedostatkoch sprievodcu, potvrdením žalobcu č.
045461 a ostatných v žalobe pripojených listín.

4. Podľa § 760 Občianskeho zákonníka zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené
cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a
včas.

5. Podľa § 6 ods.2 zák. č. 514/2009 Z.z. o doprave na dráhach v znení neskorších predpisov a v zmysle
čl. A 4. bodu A 4.2 písm. f) prepravného poriadku žalobcu je cestujúci povinný mať platné cestovné

doklady a preukaz počas celej prepravy, ako aj bezprostredne pri vystúpení z vlaku. Na dodatočne
predložené cestovné doklady a preukaz sa neprihliada.6. V zmysle čl. A 4.2 písm. k) prepravného poriadku je cestujúci povinný zaplatiť cestovné a príslušnú
sankciu podľa cenníka, ak sa pri kontrole vo vlaku nemôže preukázať platným cestovným dokladom,
alebo poskytnúť osobné údaje potrebné na vymáhanie dlžných súm. V zmysle čl. B.5 prepravného

poriadku pri nehlásenej ceste na tratiach ŽSR, okrem tratí so SVS, je cestujúci povinný zaplatiť cestovné
z nástupnej stanice do cieľovej stanice a sankciu podľa cenníka č. 15.

7. K nezaplateniu cestovného žalovanou došlo dňa 17.10.2020, teda žalovaná bola povinná zaplatiť
cestovné 5,80 eur a sumu ako sankciu 50,00 eur. Súd nespochybňoval pohľadávku žalobcu, preto

vzhľadom na vyššie uvedené rozhodol tak ako je to uvedené vo výroku tohto rozsudku.

8. Podľa §-u 517 ods. 2 Obč. Zák. v spojení s § 3 nariadenia vlády 87/1995 Z.z., ak ide o omeškanie
s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak
nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku
z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

9. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd v súlade s § 255 ods. 1 C.s.p. podľa ktorého, súd
prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. Nakoľko mal žalobca v konaní
plný úspech, súd priznal žalobcovi náhradu trov konania proti neúspešnému žalovanému.

10. O výške náhrady trov konania rozhodne súd samostatným uznesením v súlade s § 262 ods. 2 C.s.p.
po právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde, proti ktorého
rozsudku smeruje. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. V odvolaní sa popri všeobecných
náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, vakom rozsahu sa napáda, z akých
dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh).Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť
a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky
procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť
len vtedy, ak a) sa týkajú procesných podmienok, b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho

obsadenia súdu, c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok
nesprávne rozhodnutie vo veci alebo d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred
súdom prvej inštancie.
Exekúciu vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na vykonanie exekúcie označí oprávnený (§ 38 zák.
č.233/1995Z.z.)aktoréhojejvykonanímpoverísúd,akosobitnýpredpisalebotentozákonneustanovuje

inak (§ 29 zákona č. 233/1995 Z.z.).

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.