Uznesenie – Spätvzatie ,
Zastavujúce odvolacie konanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 21. apríl 2022

Predpisy odkazované v rozhodnutí

Rozhodnutie

---

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 12CoP/16/2022
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4420200721
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 04. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Soňa Zmeková
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2022:4420200721.1

Uznesenie
Krajský súd v Nitre v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Sone Zmekovej a sudkýň JUDr.
Renáty Pátrovičovej a JUDr. Denisy Šaligovej v právnej veci navrhovateľky: V. R., nar. XX.XX.XXXX,
bytom M. F. XX, zastúpenej spoločnosťou Advokátska kancelária JUDr. Ladislav Magyerka, s.r.o., Nové
Zámky, Ernestova bašta 2, proti manželovi: S. R., nar. XX.XX.XXXX, bytom M. F. XX, zastúpenému
JUDr. Katalin Némethovou, advokátkou so sídlom Nám. sv. Imricha 21, Štúrovo, o rozvod manželstva
a úpravu práv a povinností rodičov voči maloletým deťom: S. R., nar. XX.XX.XXXX, a V. R., nar.
XX.XX.XXXX, zastúpeným kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny M. S., o
odvolaní navrhovateľky proti rozsudku Okresného súdu Nové Zámky č. k. 7P/24/2020-164 zo dňa
06.10.2021 takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd odvolacie konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd prvej inštancie napadnutým rozsudkom rozviedol manželstvo V. R., rod. C., nar. XX.XX.XXXX,
a S. R., nar. XX.XX.XXXX, uzavreté dňa XX.XX.XXXX, zapísané v knihe manželstiev Matričného úradu
M. F. vo zväzku X ročník XXXX na strane XX pod poradovým číslom X. Zároveň maloleté deti R.: S.,
nar. XX.XX.XXXX, a V., nar. XX.XX.XXXX, na čas po rozvode manželstva zveril do osobnej starostlivosti
matky, pričom obaja rodičia budú maloleté deti zastupovať a spravovať ich majetok, a otca zaviazal
prispievať na výživu maloletého S. v sume 80 eur mesačne a na výživu maloletého V. v sume 70
eur mesačne vždy do 15. dňa toho-ktorého mesiaca vopred k rukám matky počnúc od právoplatnosti
rozsudku. Styk otca s maloletými deťmi súd upravil na každý týždeň od soboty od 09:00 hodiny do nedele
do 18:00 hodiny s tým, že otec si deti prevezme v určenom čase v mieste bydliska matky a vráti ich späť
matke v určenom čase na to isté miesto. O trovách konania súd rozhodol tak, že žiaden z účastníkov
nemá nárok na ich náhradu. Takto rozhodol s odkazom na ustanovenie § 24 ods. 1,3, § 62 ods. 1,2,3,4.5
Zákona o rodine a § 52 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“).

2. Proti tomuto rozsudku vo výroku o výživnom pre maloleté deti a v súvisiacom výroku o trovách
konania podala v zákonnej lehote odvolanie navrhovateľka, ktorá žiadala rozsudok zmeniť a rozhodnúť
o výživnom vo výške po 100 eur mesačne pre maloletého V. a po 80 eur mesačne pre maloletého S..
Čo sa týka odvolacích dôvodov, tieto oprela o ustanovenie § 365 ods. 1 písm. f), h) zákona č. 160/2015
Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“).

3. Podaním zo dňa 13.01.2022 navrhovateľka súdu oznámila, že svoje odvolanie berie v celom rozsahu
späť. Dôvody tohto späťvzatia neuviedla.

4. Krajský súd v Nitre ako odvolací súd (§ 34 Civilného sporového poriadku, ďalej aj „CSP“) rozhodujúc
bez nariadenia odvolacieho pojednávania (§ 385 ods. 1 CSP) dospel k záveru, že odvolacie konanie,

ktoré bolo začaté v dôsledku odvolania žalobcu, je potrebné z dôvodu jeho späťvzatia zastaviť. O
podanom odvolaní odvolací súd rozhodol v súlade s nižšie citovaným zákonným ustanoveniami:

5. Podľa § 369 ods. 1 CSP dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak odvolateľ vzal
odvolanie späť, nemôže ho podať znova.

6. Podľa § 369 ods. 3 CSP ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo späť, odvolací súd
odvolacie konanie zastaví.

7. Odvolací súd rešpektujúc dispozičné právo navrhovateľky nakladať so svojím odvolaním, postupoval
podľa citovaného ustanovenia § 369 ods. 3 CSP a odvolacie konanie zastavil. Právoplatnosť
napadnutého rozhodnutia nastane, ako keby k podaniu odvolania nedošlo, a lehoty, ktoré majú plynúť
od právoplatnosti napadnutého rozhodnutia, plynú od právoplatnosti uznesenia odvolacieho súdu o
zastavení odvolacieho konania (§ 369 ods. 2 CSP).

8. O trovách odvolacieho konania rozhodol odvolací súd podľa § 396 ods. 1 CSP a § 52
CMP tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na ich náhradu.

9. Toto rozhodnutie prijal senát odvolacieho súdu pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.
Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu možno podať dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419, § 420, § 421
CSP), v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na
súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii.
Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná 21. 6. 2022. Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.