Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 4. máj 2022

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 16C/10/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3822201392
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 05. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Schromová
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2022:3822201392.1

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v právnej veci žalobcu: Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s., IČO: 35 937 874,
so sídlom Panónska cesta 2, 851 04 Bratislava proti žalovanému: V. N., nar. XX.X.XXXX, bytom N.. B.
XX, XXX XX W., o zaplatenie 1 341,62 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e.
II. Žalovanému náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 11.04.2022 domáhal voči žalovanému zaplatenia
1 341,62 EUR s príslušenstvom, a to titulom regresného nároku na náhradu liečebných nákladov
uhradených poistencovi žalobcu, V. S., nar. XX.XX.XXXX v súvislosti s ošetrením zranení, ktoré
menovanému spôsobil žalovaný.
2. Podľa § 161 ods. 1,2 Civilného sporového poriadku (1) Ak tento zákon neustanovuje inak, súd

kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť
(ďalej len "procesné podmienky"). (2) Ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno
odstrániť, súd konanie zastaví.
3. Podľa § 159 Civilného sporového poriadku začatie konania bráni tomu, aby o tom istom spore
prebiehalonasúdeinékonanie.Aknasúdeprebiehaotomistomsporeinékonanie,súdzastavíkonanie,
ktoré sa začalo neskôr.

4. Podľa § 230 Civilného sporového poriadku ak sa o veci právoplatne rozhodlo, nemôže sa prejednávať
a rozhodovať znova.
5. Ako súd z vlastnej činnosti zistil, v totožnej veci tunajší súd už právoplatne rozhodol platobným
rozkazom č.k. 12C/6/2022-31 zo dňa 16.03.2022, ktorý v príslušnom výroku nadobudol právoplatnosť
dňa 06.04.2022, čo podľa § 230 Civilného sporového poriadku bráni tomu, aby sa totožná vec znova
prejednávala a aby sa o nej znova rozhodovalo.

6. Vzhľadom na vyššie uvedené súd podľa § 230 Civilného sporového poriadku v spojení s § 161 ods.
2 Civilného sporového poriadku konanie zastavil.
7. Podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku ak strana procesne zavinila zastavenie konania,
súd prizná náhradu trov konania protistrane.
8. Žalobca tým, že podal žalobu napriek existencii procesnej prekážky už rozhodnutej veci, procesne
zavinil zastavenie konania a preto by mal súd podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku priznať

náhradu trov konania protistrane, t.j. žalovanému. Ten však, nakoľko mu doposiaľ nebola v konaní
doručená žiadna písomnosť, ešte nemá žiadnu vedomosť o konaní a ani mu v súvislosti s ním nemohli
vzniknúť žiadne trovy konania (§ 251 Civilného sporového poriadku). Súd preto s prihliadnutím na
rýchlosť a hospodárnosť konania (čl. 17 Civilného sporového poriadku) vzhliadol v nepochybne nulovej
výške trov konania žalovaného dôvod hodný osobitného zreteľa pre ktorý žalovanému náhradu trov
konania podľa § 257 Civilného sporového poriadku nepriznal a tým predišiel zbytočnému predĺženiu

konania o postup podľa § 262 ods. 2 Civilného sporového poriadku.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia v dvoch
vyhotoveniach na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).