Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 28. január 2022

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 27Cb/396/2005

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1005200519
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 01. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jana Brídziková
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2022:1005200519.18

Uznesenie

Okresný súd Bratislava I v spore žalobcu: Železničná spoločnosť Cargo Slovakia, a.s., so sídlom
Drieňová 24, 820 09 Bratislava, IČO: 35 914 921, právne zastúpený: JUDr. Peter Pandy, advokát, so
sídlom L. Kossutha 99, 077 01 Kráľovský Chlmec, proti žalovanému: BPK Bau Partner Kirisits GmbH,
so sídlom Ottakringer Strasse 156, A-1160 Wien, Rakúska republika, IČO: FN113835f, o zaplatenie
2.860,06 EUR s príslušenstvom

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Súd žiadnej zo strán sporu nárok na náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 23.02.2005 domáhal vydania rozhodnutia, ktorým súd uloží
žalovanémupovinnosťzaplatiťžalobcoviistinuvovýške2.860,06EURspríslušenstvomatrovykonania.

2. Na pojednávaní konanom dňa 28.01.2022 žalobca vzal žalobu v celom rozsahu späť z dôvodu dĺžky
trvania sporu a s poukazom na určité ťažkosti žalobcu dohľadať po takom dlhom čase relevantné listiny.
Žalobca žiadal, aby súd žiadnej zo strán sporu nepriznal náhradu trov konania.

3. Na predmetnom pojednávaní žalovaný vyslovil so späťvzatím žaloby v celom rozsahu súhlas a

zároveň súhlasil s tým, že každá zo strán si bude znášať svoje trovy konania.

4. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej
ako „CSP“) žalobca môže vziať žalobu späť.

5. Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

7. Vzhľadom na to, že žalobca vzal žalobu späť v celom rozsahu po otvorení pojednávania a zároveň

žalovaný vyjadril svoj súhlas so späťvzatím žaloby, súd konanie v zmysle vyššie citovaných ustanovení
CSP zastavil.

8. Podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov
v znení neskorších predpisov poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, odvolania,
žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na

začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred
prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanieodmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné. Ak sa návrh
na začatie konania o rozvod manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnej inštancii súdov,
vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní pred správnym súdom sa poplatok vráti, ak

sa konanie zastavilo, ak sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba na obnovu konania odmietla
alebo vzala späť pred prejednaním veci.

9. Nakoľko došlo k späťvzatiu žaloby v celom rozsahu po prvom pojednávaní súdu vo veci samej, súd
o vrátení súdneho poplatku za žalobu nerozhodoval.

10. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

11. Podľa § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

12. Podľa § 257 CSP výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné
osobitného zreteľa.

13. Aplikácia ustanovenia § 257 CSP pri rozhodovaní o náhrade trov konania prichádza do úvahy v

prípadoch, keď síce sú naplnené všetky predpoklady na priznanie náhrady trov konania podľa § 255a
nasl. CSP, súd však dôjde k záveru, že sú tu dôvody hodné osobitného zreteľa, pre ktoré náhradu trov
celkom alebo sčasti neprizná. V predmetnej veci s poukazom na zhodné vyhlásenie strán sporu, že si
každá zo strán bude znášať trovy konania, ktoré jej vznikli sama, súd dospel k záveru, že s poukazom
na výslovnú vôľu strán sporu sú dané dôvody hodné osobitného zreteľa, pre ktoré súd v zmysle § 257

CSP žiadnej zo strán sporu nárok na náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné, pretože strany sporu sa ho výslovne vzdali po
vyhlásení uznesenia.