Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, March 21, 2022

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 7C/41/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4221203414
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 03. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Arpád Pastorek

ECLI: ECLI:SK:OSKN:2022:4221203414.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno JUDr. Arpádom Pastorekom, sudcom v právnej veci žalobcu: Železničná

spoločnosť Slovensko, a.s., Rožňavská 1, Bratislava, IČO: 35914939, proti žalovanému: P. S., nar.
XX.XX.XXXX, G. XX/XX, B., v konaní o zaplatenie 55,80 EUR s príslušenstvom, t a k t o

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 55,80 EUR s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne
od 6.11.2020 do zaplatenia, ako aj poplatok za písomnú upomienku v sume 2,00 EUR, a to všetko v
lehote 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozhodnutia.

II. Žalobca má voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca vo svojom podaní, ktoré označil ako: „ Návrh na vydanie platobného rozkazu o zaplatenie

55,80 EUR s prísl.“, ktoré doručil súdu dňa 12.10.2021, sa domáhal zaplatenia sumy 55,80 EUR s prísl.
a náhrady trov konania.

2. Súd mal za to, že podľa § 219 ods. 3, 177 ods. 2 CSP vo veci nie je potrebné nariadiť pojednávanie
a preto verejne vyhlásil rozsudok.

3. Ak súd vo veci rozhodol rozsudkom bez nariadenia pojednávania, kedy podľa § 52a Vyhlášky č.

543/2005 Z. Z. Min. sprav. SR o Spravovacom a kancelárskom poriadku pre okresné súdy, krajské
súdy…… o verejnom vyhlásení rozsudku sa spíše zápisnica. Na zápisnicu o verejnom vyhlásení
rozsudku sa ustanovenia § 52 vzťahujú primerane. Zápisnica o súdnom pojednávaní okrem náležitostí
ustanovených predpismi o konaní pred súdmi obsahuje podľa citovanej vyhlášky § 52 ods. 1 až ods. 7
platí, že všetky podstatné okolnosti a poučenia poskytnuté súdom. V zápisnici o súdnom pojednávaní sa
uvedie presný čas začiatku a skončenia súdneho pojednávania; v zápisnici sa vyznačí aj doba, počas
ktorej bolo súdne pojednávanie prerušené. Predseda senátu diktuje zápisnicu o súdnom pojednávaní

nahlas tak, aby prítomní diktované znenie počuli, ak predpisy o konaní pred súdmi nepripúšťajú iný
postup.

4. Vzhľadom k uvedeným súd mal za to, že ohľadne predmetu konania s poukazom na § 177 ods. 2
CSP pojednávanie nie je potrebné nariaďovať, nakoľko v konaní ide o otázku jednoduchého právneho
posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje
2.000,- EUR, a preto vyvesil dňa 24.02.2022 oznam na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke

príslušného súdu o tom, že dňa 22.03.2022 o 8,45 hod. v pojednávacej miestnosti č. 9 OS Komárno
bude podpísaným súdom vo veci verejne vyhlásený rozsudok.5. Súd pred svojim rozhodnutím vychádzal z obsahu spisového materiálu, a to podanej žaloby žalobcu
na č. l. 1-6, samotná žaloba na č. l. 7-9, poverenie na č. l. 10-11, Potvrdenie/Vymáhanie cestovného na č.
l.12,FAč.1000003179z13.10.2020na55,80EURsplatná5.11.2020nač.l.13,1.upomienka-uznanie

záväzku z 25.1.2021 na č. l. 14 -17, potvrdenie o prijatí do el. schránky na č. l. 18-21, potvrdenie o prijatí
návrhu na č. l. 22, potvrdenie o lustrácii na č. l. 23, písomné podanie súdu na č. l. 24-26, potvrdenie
o prijatí do el. schránky na č. l. 27, záznam o zložení SÚP na č. l. 28, PR na č. l. 29-30, poučenie na
č. l. 31, potvrdenie o prijatí do el. schránky na č. l. 32-34, písomné podanie súdu na č. l. 35, písomné
podanie OO PZ G. z 1.12.2021 na č. l. 36-37, uznesenie o zrušení PR na č. l .38-39, potvrdenie o prijatí

do el. schránky na č. l. 40, písomné podanie súdu na č. l. 41-42, oznámenie o podanej žalobe na č.
l .43-44, písomné podanie súdu na č. l. 45-46, lustrácia REGOB na č. l. 47, výpis z Obch. vestníka na
č. l. 48-49 s negatívnym výsledkom.

6. Súd sa oboznámil s návrhom spolu s prílohami, ako aj s celým obsahom spisového materiálu, pričom
zistil tento skutkový a právny stav veci a predmet konania posúdil podľa nasledovnej právnej úpravy.

7. Podľa § 760 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka v znení neskorších predpisov, zmluvou o
preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby
ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a včas.

8. V zmysle ustanovenia § 2 ods. 1 a ods. 2 zákona č. 514/2009 Z. z. o doprave a dráhach v znení
neskorších predpisov, dopravou na dráhe sa rozumie železničná doprava, mestská električková doprava
a trolejbusová doprava (ďalej len „mestská doprava“), doprava na špeciálnych dráhach) a doprava
na lanových dráhach. Železničnou dopravou je osobná doprava a nákladná doprava na železničných
dráhach. Mestskou dopravou je doprava na mestských dráhach.

9. V zmysle ust. § 6 ods. 2 zákona č. 514/2009 Z.z. o doprave na dráhach v znení neskorších predpisov
a v zmysle článku A 4. bodu A 4.2 písmena f) prepravného poriadku Železničnej spoločnosti Slovensko,
a.s., bol žalovaný ako cestujúci povinný mať platné cestovné doklady a preukaz počas celej prepravy,
ako aj bezprostredne pri vystúpení z vlaku. Na dodatočne predložené cestovné doklady a preukaz sa

neprihliada.

10. Podľa ustanovenia § 8 ods. 5 zákona č. 514/2009 Z.z. o doprave na dráhach v znení neskorších
predpisov platí, že cestujúci, ktorý sa v dráhovom vozidle alebo bezprostredne po vystúpení z dráhového
vozidla nepreukáže platným prepravným dokladom osobe oprávnenej kontrolovať prepravné doklady,

je povinný na mieste zaplatiť prirážku k základnému cestovnému (ďalej len „prirážka“) a cestovné od
nástupnej stanice alebo zastávky do cieľovej stanice alebo zastávky podľa tarify cestovného, alebo
preukázať sa dokladom totožnosti na zaznamenanie údajov potrebných na vymáhanie prirážky a
cestovného v rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia, adresa trvalého pobytu, číslo občianskeho
preukazu alebo iného dokladu totožnosti. Ak cestujúci neuhradí na mieste cestovné a prirážku, bude

vylúčený z prepravy na najbližšej stanici alebo zastávke. Tým nezaniká nárok dopravcu na zaplatenie
prirážky a cestovného do stanice alebo zastávky, na ktorej bol vylúčený z prepravy. Rovnako podľa
citovaného ustanovenia zákona, ale ods. 6 platí, že prirážka je v železničnej doprave najviac stonásobok
základného cestovného v prvom tarifnom pásme bez príplatkov a zliav; v mestskej doprave je to najviac
stonásobok základného cestovného.

11. V zmysle článku A 4. bodu A 4.2 písmena k) prepravného poriadku je cestujúci povinný zaplatiť
cestovné a úhradu (prirážku nižšiu alebo prirážku vyššiu), ak sa pri kontrole vo vlaku nemôže preukázať
platným cestovným dokladom, alebo poskytnúť osobné údaje potrebné na vymáhanie dlžných súm.

12. V zmysle článku B 5 bodu B 5.2 prepravného poriadku: Pri nehlásenej (vrátane nástupu v
neobsadenej stanici) na tratiach ŽSR, okrem tratí so SVS, je cestujúci povinný zaplatiť cestovné z
nástupnej stanice do cieľovej stanice a prirážku vyššiu podľa cenníka č. 16. Príslušná časť cenníka č.
16 - je súčasťou prepravného poriadku

13. Súd vo veci konal a rozhodol podľa § 215 CSP ods. 1 a ods. 2 na základe zisteného skutkového
stavu, ktorý sa zisťuje procesným postupom podľa tohto zákona.14. Súd mal preukázaný nasledovný skutkový a právny stav, kedy súd dôkazy v zmysle ustanovenia
§ 191 Civilného sporového poriadku č. 160/2015 Z. Z. hodnotil podľa svojej úvahy, a to každý dôkaz
jednotlivo a všetky dôkazy v ich vzájomnej súvislosti; pritom starostlivo prihliada na všetko, čo vyšlo

počas konania najavo. Vierohodnosť každého vykonaného dôkazu môže byť spochybnená, ak zákon
neustanovuje inak. Po hodnotení súd dôkazov dospel k presvedčeniu, že podaná žaloba bola dôvodne
podaná, a preto súd žalobe vyhovel v plnom rozsahu.

15. Súdu sa nepodarilo doručiť žalovanej strane žalobu s prílohami a s výzvou súdu na vyjadrenie sa

k žalobe a za tým účelom súd opakovane aj s odstupom času zisťoval adresu pobytu žalovanej strany,
ktorá je fyzickou osobou podľa § 106 ods. 1 písm. a) CSP prostredníctvom pošty, ako je zrejmé z. č.
l. 33 súdneho spisu a nasledovných PC registrov, a to evidencie obyvateľov ako je zrejmé z č. l. 47
súdneho spisu, ani prostredníctvom OO PZ G., ako je zrejmé z č. l. 36 súdneho spisu, a tiež súd vykonal
lustráciu k osobe žalovanej strany aj prostredníctvom Obchodného vestníka, ako je zrejmé z č. l. 48
súdneho spisu s negatívnym výsledkom napriek zákonnej evidenčnej povinnosti osôb. Súd vo veci ďalej

postupoval podľa § 116 ods. 1 a ods. 2 CSP, podľa ktorého platí, že ak je žalovaný fyzickou osobou a
na adresu podľa § 106 ods. 1 písm. a) sa žalobu nepodarilo doručiť na známu adresu podľa registra
obyvateľov....., preto súdy v týchto prípadoch postupujú podľa § 106 ods. 2 CSP tak, že písomnosť
doručujú fyzickej osobe oznámením (zverejnil oznámenie) na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke
súdu ako je v prejednávanom prípade zrejmé z č. l. 43-44 súdneho spisu. Žaloba sa považuje po 15

dňoch od zverejnenia oznámenia za doručenú, a to aj vtedy, ak sa adresát o tom nedozvie. Na základe
uvedených skutočností súd nemal možnosť žalobcom tvrdené skutočnosti, konfrontovať za účelom
verifikácie pravdivosti tvrdení v žalobe s uplatnenými námietkami ako s obranou žalovanej strany. Súd
za týchto okolností vo veci mohol konať a rozhodnúť v zmysle zásady formálnej pravdy, podľa § 150
a súvis. ustanovení a § 185 a súvis. ustanovení CSP, podľa ktorých súd mal za to, že v tomto konaní

nebolo spochybnené tvrdenie žalobcu v žalobe, že žalovaná strana neuhradila žalovanú sumu.

16. Súd mal preukázané z obsahu spisového materiálu, a to z č. l. 12 súdneho spisu Potvrdenia /
vymáhania cestovného č. 045452 vystavené sprievodcom vlaku, že žalovaná strana cestovala dňa
13.10.2020 využila službu poskytovanú žalobcom, a to prepravu osôb na železničných dráhach

nastúpením na vlak č. EC 273 bez platného cestovného dokladu na trati Bratislava-Nové Zámky.

17. V zmysle ust. § 6 ods. 2 zákona č. 514/2009 Z.z. o doprave na dráhach v znení neskorších
predpisov (ďalej len „zákon o doprave na dráhach“) a v zmysle článku A 4. bodu A 4.2 písmena f)
prepravného poriadku Železničnej spoločnosti Slovensko, a.s. (Všeobecné prepravné podmienky) (ďalej

len „prepravný poriadok“) je cestujúci povinný mať platné cestovné doklady a preukaz počas celej
prepravy, ako aj bezprostredne pri vystúpení z vlaku. Na dodatočne predložené cestovné doklady a
preukaz sa neprihliada.

18. V zmysle článku A 4. bodu A 4.2 písm. k) prepravného poriadku je cestujúci povinný zaplatiť cestovné

a príslušnú sankciu podľa cenníka, ak sa pri kontrole vo vlaku nemôže preukázať platným cestovným
dokladom, alebo poskytnúť osobné údaje potrebné na vymáhanie dlžných súm.

19. V zmysle článku B 5 bodu B 5.2 prepravného poriadku: Pri nehlásenej ceste na tratiach ŽSR, okrem
tratí so SVS, je cestujúci povinný zaplatiť cestovné z nástupnej stanice do cieľovej stanice a sankciu

podľa cenníka č. 15.

20. V zmysle vyššie uvedených ustanovení prepravného poriadku a cenníka - príloha č. 15, bod č. 6 bol
žalovaný povinný uhradiť žalobcovi sumu 55,80 EUR, pozostávajúcu z:
- cestovného z nástupnej stanice do cieľovej stanice - 5,80 EUR,

- a sankcia za cestu bez platného cestovného dokladu (prirážka vyššia) - 50,00 EUR.

21. Súd vyhovel podanej žalobe, nakoľko mal za to, že žalobca uniesol dôkazné bremeno svojich
tvrdení tak, ako to predpokladajú ust. § 132 ods. 1,2,3, § 150 ods. 1 CSP, podľa ktorých ustanovení
platí, že dôkazné bremeno spočíva na tej strane, ktorá mieni preukázať svoje tvrdenia, pretože na

nej spočíva procesná zodpovednosť za to, či budú v konaní jej tvrdenia preukázané alebo nie, čo má
za následok nielen rozhodnutie v neprospech takejto strany, ale aj povinnosti nahradiť trovy konania
úspešnej protistrany.22. Na základe uvedených preto žalobca dôvodne vystavil svoju FA č. 1000003179 na zaplatenie sumy
55,80 EUR so splatnosťou dňa 05.11.2020, ako je zrejmé z č. l. 13 súdneho spisu, nakoľko k úhrade
dlžnej sumy nedošlo, preto žalobca doručila žalovanej strane svoje podanie označené ako 1. upomienka

- uznanie záväzku z 25.1.2021 na č. l. 14 -17, ktoré podanie však žalovaná strana neprevzala, ako je
zrejmé z poznámky pošty na č. l 7 súdneho spisu.

23. Na základe uvedených súd priznal žalobcovi uplatnený nárok na tom skutkovom základe, že
žalovaný dňa 13.10.2020 využil službu poskytovanú žalobcom a cestoval vo vlaku

EC 273 bez platného cestovného dokladu na trati Bratislava-Nové Zámky, ako je zrejmé z č. l. 12
súdneho spisu Potvrdenia / vymáhania cestovného č. 045452 vystavené sprievodcom vlaku, kedy
sprievodcovi svoju cestu vopred neohlásil a pri kontrole cestovných dokladov na výzvu sprievodcu
nevedel predložiť platný cestovný lístok, cestovné odmietol uhradiť, svoju totožnosť však preukázal
občianskym preukazom. Uvedeným konaním porušil ustanovenie § 8 ods. 5 a súvisiacich ustanovení
zákona č. 514/2009 Z.z. o doprave na dráhach v znení neskorších predpisov tým, že ako cestujúci

sa nevedel preukázať platným prepravným dokladom osobe oprávnenej kontrolovať prepravné doklady
a nevedel zaplatiť cestovné od nástupnej stanice a ani prirážku k základnému cestovnému. Týmto
konaním žalovaný porušil prepravný poriadok článku B 5 - Doplatky cestovného a úhrady, bodu B 5.2,
podľa ktorého platí, že pri nehlásenej (vrátane nástupu v neobsadenej stanici) na tratiach ŽSR, okrem
tratí so SVS, je cestujúci povinný zaplatiť cestovné z nástupnej stanice do cieľovej stanice a prirážku

vyššiupodľacenníkač.16.Príslušnáčasťcenníkač.16-jesúčasťouprepravnéhoporiadkuza cestovné
z nástupnej stanice do cieľovej stanice sumu 55,80 EUR, pozostávajúcu z: cestovného z nástupnej
stanice do cieľovej stanice - 5,80 EUR a sankcia za cestu bez platného cestovného dokladu (prirážka
vyššia) - 50,00 EUR. Nakoľko žalovaný nevedel zaplatiť za cestovný lístok priamo vo vlaku a ani v
dodatočnej lehote, preto súd žalobcovi na základe týchto skutkových okolností priznal nárok v celkovej

sume 55,80 EUR.

24. Na základe uvedených súd pri svojom rozhodnutí uplatnený nárok žalobcovi priznal, a to s poukazom
na aplikáciu dispozičného princípu, ktorý sa ďalej odzrkadľuje v uplatnení princípu formálnej pravdy
podľa § 150 a súvis. ustanovení CSP a § 185 a súvis. ustanovení CSP, ktorými bol zavedený princíp

formálnej pravdy, na základe ktorého súd pri rozhodovaní vychádza z dôkazov, ktoré mu navrhli strany
sporu.Súdpriposudzovanískutkovýchtvrdenístránpostupujevsúladesustanoveniamioprostriedkoch
procesnej obrany a útoku s poukazom na § 181 ods. 3 CSP a v tejto súvislosti sa dôsledne uplatňuje
princíp zodpovednosti strany sporu za vlastnú procesnú aktivitu alebo pasivitu a za riadne plnenie si
svojich povinností v súvislosti s vedením súdneho konania, ako je zrejmé z § 150 ods. 1 CSP. V zmysle

§ 150 ods. 1 CSP platí, že strany majú povinnosť pravdivo a úplne uvádzať podstatné a rozhodujúce
skutkové tvrdenia týkajúce sa sporu, a rovnako s poukazom na § 153 CSP, ako aj § 151 ods.1 a ods. 2
CSP, podľa ktorých ustanovení platí, že skutkové tvrdenia strany, ktoré protistrana výslovne nepoprela,
sa považujú za nesporné.

25. Podľa ust. § 517 ods. 2/ Obč. zák. ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania, výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

26. Podľa ust. § 3 ods. 1/ nar. vlády SR č. 586/2008 Z. z. výška úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych
bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania
s plnením peňažného dlhu.

27. Súd priznal žalobcovi nárok na úroky z omeškania v zmysle Obč. zák. § 517 v spojení s vyššie

označeným Nar. vlády SR zo sumy 55,80 EUR vo výške 5 % ročne od 6.11.2020 do zaplatenia, a
to od doby márneho uplynutia lehoty na zaplatenie dlžnej sumy v zmysle FA žalobcu č. 1000003179
vystavenej dňa 22.10.2020 s dátumom splatnosti dňa 05.11.2020, ktorú adresoval žalobca žalovanému
na úhradu faktúry.

28. O trovách konania súd rozhodol podľa nasledovných ustanovení CSP.

29. Trovy konania sú podľa § 251 CSP všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.30. Súd o nároku na náhradu trov konania rozhodne v zmysle ustanovenia § 262 ods. 1 CSP aj bez
návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej

inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá
súdny úradník.

31. Žalobca si uplatnil nárok na zaplatenie sumy 55,80 EUR s príslušenstvom, ako aj s nárokom na
náhradu trov konania. Súd v tomto konaní procesne úspešnej strane sporu žalobcovi priznal nárok v

sume 55,80 EUR, v konaní úspešná strana sporu si uplatnila nárok na náhradu trov konania a na základe
uvedených súd o nároku na náhradu trov konania rozhodol tak, že procesne úspešnej strane sporu
priznal nárok na náhradu trov v plnom rozsahu, a to vo výške 100 % v zmysle ustanovenia § 255 ods.
1 CSP.

32. Súd v odôvodnení svojho rozhodnutia nemusí dať absolútne vyčerpávajúcu odpoveď na všetky

otázky nastolené účastníkmi konania, ale len na tie ktoré majú pre vec podstatný význam, prípadne
dostatočne objasňujú skutkový a právny základ rozhodnutia (ako to vyplýva z rozhodnutia NS SR 1 Cdo
92/2011 str.: 8).

33. Súd v tomto konaní vykonal všetky dôkazy navrhnuté účastníkmi konania, žiadny návrh na doplnenie

dokazovania nebol zo strany účastníkov konania uplatnený a ktoré dôkazy súd považoval za potrebné
tie v tomto písomnom vyhotovení rozsudku aj vyhodnotil.

Poučenie:

Protitomutorozhodnutiumožnopodaťodvolanievlehote15dníododňajehodoručeniajehopísomného
vyhotovenia na Okresnom súde Komárno, písomne v troch vyhotoveniach.

Podľa § 127 Civilného sporového poriadku ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v
podaní sa uvedie,
a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí,
c) ktorej veci sa týka,

d) čo sa ním sleduje a
e) podpis. (ods. 1)
Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky
tohto konania.(ods. 2).
Podľa § 365 Civilného sporového poriadku odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (ods. 1).

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.(ods. 2).
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.(ods. 3).

Aksižalovanádobrovoľnenesplnípovinnostiuloženétýmtorozhodnutím,mážalobcamožnosťdomáhať
sa svojich nárokov prostredníctvom exekúcie.