Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa nedeľa 27. marec 2022

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 5Er/241/2007

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2607204515
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 03. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Stella Al Khufash
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2022:2607204515.5

Uznesenie

Okresný súd Senica vo veci výkonu exekúcie v prospech oprávneného: BBF capital, a.s., so sídlom J.
Cikkera 8, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 36 618 268, proti povinným: 1. J. N., rod. V., nar. XX.XX.XXXX,
naposledybytomŠ.XXX/XX,90501Senica,zomr.XX.XX.XXXX,2.M.V.,nar.XX.XX.XXXX,trvalýpobyt
Q. A. XXXX/XX, 905 01 Senica, 3. Q. V., nar. XX.XX.XXXX, trvalý pobyt Q. A. XXXX/XX, 905 01 Senica a
4. W. R., nar. XX.XX.XXXX, trvalý pobyt 905 01 Senica, o vymoženie 9.164,83 € s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu proti povinnej v 1. rade z a s t a v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

1. Poverením Okresného súdu Senica zo dňa 18.04.2007 bol súdny exekútor JUDr. Miroslav Šupa
poverený podľa § 45 ods. 1 Exekučného poriadku vykonaním exekúcie na základe právoplatného a
vykonateľného rozhodnutia Okresného súdu Trnava č. k. XXZm/XX/XX-XX zo dňa 11.04.2006.

2. Súd uznesením č. k. 5Er/241/2007-96 zo dňa 15.12.2016 exekúciu zastavil podľa § 57 ods. 1 písm.
m) Exekučného poriadku v spojení s § 243f ods. 6 Exekučného poriadku. Proti tomuto uzneseniu podal
oprávnený odvolanie. Krajský súd v Trnave uznesením č. k. 9CoE/139/2017-132 zo dňa 24.04.2018
napadnuté uznesenie súdu prvej inštancie zrušil a vec mu vrátil na ďalšie konanie.

3. Súd v priebehu exekúcie z vykonanej lustrácie v Registri obyvateľov zistil, že povinná v 1. rade dňa

XX.XX.XXXX zomrela a dedičské konanie bolo zastavené uznesením č. k. XD/XXX/XXXX-XX, F. XXX/
XXXX zo dňa 25.09.2017 z dôvodu, že poručiteľka nezanechala žiadny majetok.

4. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017 (ďalej len ,,Exekučný
poriadok´´), súd exekúciu zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

5. Podľa § 57 ods. 3 Exekučného poriadku, ak sa exekúcie týka niektorý z dôvodov zastavenia len sčasti
alebo ak sa exekúcia vykonala v širšom rozsahu, než stačí na uspokojenie oprávneného, exekúcia sa
zastaví len čiastočne.
6. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, súd exekúciu zastaví na návrh alebo aj bez návrhu.

7. Súd mal z uznesenia Okresného súdu Senica č. k. XD/XXX/XXXX-XX, F. XXX/XXXX zo dňa

25.09.2017 preukázané, že povinná v 1. rade dňa XX.XX.XXXX zomrela a dedičské konanie bolo
zastavené z dôvodu, že poručiteľka nezanechala žiadny majetok. Ak sa v priebehu exekúcie zistí, že
povinný nemá ani taký majetok, ktorý by postačoval na úhradu trov exekúcie, je takéto zistenie dôvodom
zastavenia exekúcie podľa ustanovenia § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku. V prípade smrti
nemajetného povinného nemožno exekúciu vykonať nie preto, že povinný zomrel (smrť povinného bez
ďalšieho nespôsobuje neprípustnosť exekúcie a nie je dôvodom zastavenia exekúcie), ale preto, že

tu nie je ani taký majetok, ktorý by postačoval na úhradu trov exekúcie (uznesenie Najvyššieho súdu
Slovenskej republiky sp. zn. 6M Cdo 11/2011 zo dňa 29.02.2012). Na základe vyššie uvedeného másúd za to, že majetok povinnej v 1. rade nestačí ani na úhradu trov exekúcie, a preto súd exekúciu proti
povinnej v 1. rade v zmysle § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku zastavil.

8. O náhrade trov exekúcie súd nerozhodoval, nakoľko o tejto súd rozhoduje iba ak sa exekúcia končí
ako celok, čo však nie je tento prípad, keďže pokračuje proti povinným v 2. až 4. rade.

9. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto
uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti
ktorého uznesenie smeruje (§ 362 ods. 1 CSP).

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a/ neboli splnené procesné podmienky,
b/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g/ zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1

CSP).

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).