Uznesenie ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Thursday, December 8, 2021

Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 5Tos/161/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2620010151
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 12. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Kristína Ferencziová
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2021:2620010151.1

Uznesenie

Krajský súd v Trnave v senáte zloženom z predsedu senátu Mgr. Kristíny Ferencziovej a sudcov JUDr.
Martina Žovinca a Mgr. Michala Polláka, v trestnej veci proti odsúdenému X. V., nar. XX.XX.XXXX, pre
prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. b) Trestného zákona s poukazom na §
139 ods. 1 písm. c) Trestného zákona, o sťažnosti odsúdeného proti uzneseniu Okresného súdu Senica
zo dňa 26.07.2021, č. k. 1T/30/2020-339, na neverejnom zasadnutí konanom dňa 09.12.2021 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 193 ods. 1 písm. a) Trestného poriadku sa sťažnosť odsúdeného X. V., nar. XX.XX.XXXX, z
a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Senica samosudkyňou JUDr. Janou Třeškovou uznesením zo dňa 26.07.2021, č.
k. 1T/30/2020-339, rozhodol o sťažnosti odsúdeného X. V. proti uzneseniu Okresného súdu Senica
vydaného vyššou súdnou úradníčkou Mgr. Q. B. zo dňa 26.01.2021, č. k. 1T/30/2020-316 o povinnosti

náhrady trov konania štátu takto:
Podľa § 193 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku sa sťažnosť odsúdeného X. V., nar. XX.XX.XXXX v
W., zamieta.
2. Dňa 31.08.2021 bolo Okresnému súdu Senica doručené podanie odsúdeného označené ako
„Nesúhlas s uznesením zo dňa 16.07.2021“ zo dňa 29.08.2021. Na výzvu Okresného súdu Senica
reagovalodsúdenýpodanímzodňa11.10.2021označenýmako„Odpoveďnavýzvusp.zn.1T/30/2020“,

kde uviedol, že jeho predchádzajúce podanie je sťažnosť proti uzneseniu Okresného súdu Senica na
úhradu požadovanej sumy vyplatenej štátom JUDr. Vavrinčíkovi. V predmetných podaniach odsúdený
uviedol (skrátene) nasledovné skutočnosti:
2.1 Súd napadnutým uznesením zamietol jeho sťažnosť na obhajcu JUDr. Filipa Vavrinčíka, s čím
nesúhlasí,pretožeobhajcahooklamaladoslovaokradol,jehohodnotaprácejenulová,akniemínusová,
a preto sa bude sťažovať na Advokátskej komore.

2.2 V uznesení Okresného súdu Senica je nesprávne uvedené, že jeho rozvedený, aj keď je doteraz
ženatý, že pracuje v kamenárstve v Kútoch, ktoré už 10 rokov neexistuje, jeho syn ešte nie je plnoletý.
Poberá na syna sumu 25,50 Eur, čo je smiešna almužna.
2.3 Po súdnych procesoch má zdravotné problémy, bol mesiac práceneschopný, 5 dní bol v nemocnici v
MalackáchatrikrátdotýždňachodínadialýzuvSenici.Od18.12.2020odpracovallen10dnívRakúsku,
čo je všetko čo za tento rok zarobil.

2.4 V súčasnosti musel prerušiť živnosť, nebola mu vyplatená práceneschopnosť a od 03.08.2021 je
zaradený ako uchádzač o zamestnanie na Úrade práce v Šaštín-Stráže.
2.5 Domnieva sa, že má nárok na štátom plateného obhajcu.
Podľa § 192 ods. 1 Trestného poriadku pri rozhodovaní o sťažnosti preskúma nadriadený orgán
a) správnosť výrokov napadnutého uznesenia, proti ktorým sťažovateľ podal sťažnosť, a
b) konanie predchádzajúce týmto výrokom napadnutého uznesenia.

Podľa § 193 ods. 1 Trestného poriadku nadriadený orgán zamietne sťažnosť, aka) nie je prípustná,
b) bola podaná oneskorene, neoprávnenou osobou, osobou, ktorá sa jej výslovne vzdala alebo ktorá
znovu podala sťažnosť, ktorú už predtým výslovne vzala späť, alebo

c) nie je dôvodná.

3. Krajský súd v Trnave na podklade podanej sťažnosti podľa § 192 ods. 1 Trestného poriadku,
preskúmal správnosť a zákonnosť všetkých výrokov napadnutého uznesenia, proti ktorým sťažovateľ
podal sťažnosť, ako aj správnosť postupu konania, ktoré týmto výrokom predchádzalo. Preskúmaním

napadnutého rozhodnutia a konania, ktoré jeho vydaniu predchádzalo sťažnostný súd zistil nasledovné.
4. Uznesením Okresného súdu Senica vydaného vyššou súdnou úradníčkou Mgr. Q. B. zo dňa
26.01.2021, č. k. 1T/30/2020-316 bola odsúdenému podľa § 555 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku
uložená povinnosť nahradiť štátu sumu 925,49 Eur, ktorá pozostáva zo sumy 153,80 Eur priznanej
advokátke JUDr. Jane Kurucovej a sumy 771,69 Eur priznanej advokátovi JUDr. Filipovi Vavrinčíkovi za
poskytnutie právnej pomoci vo veci Okresného súdu Senica sp. zn. 1T/30/2020.

5. Proti vyššie uvedenému uzneseniu podal odsúdený sťažnosť, v ktorej vyjadril svoj nesúhlas s týmto
uznesením. O jeho sťažnosti rozhodla ako nadriadený orgán podľa § 190 ods. 2 písm. c) Trestného
poriadku samosudkyňa JUDr. Jana Třesková, ktorá napadnutým uznesením jeho sťažnosť podľa § 193
ods.1písm.c)Trestnéhoporiadkuakonedôvodnúzamietla.Totouznesenieboloodsúdenémudoručené
dňa 23.08.2021 a odsúdený bol poučený, že proti napadnutému uzneseniu sťažnosť nie je prípustná.

Podľa § 185 ods. 1 Trestného poriadku sťažnosťou možno napadnúť každé uznesenie policajta okrem
uznesenia o začatí trestného stíhania. Uznesenie súdu alebo prokurátora možno sťažnosťou napadnúť
len v tých prípadoch, v ktorých to zákon výslovne pripúšťa, a ak rozhoduje vo veci v prvom stupni.
Podľa § 190 ods. 2 Trestného poriadku ak lehota na podanie sťažnosti už všetkým oprávneným osobám
uplynula a sťažnosti sa nevyhovelo podľa odseku 1, predloží vec na rozhodnutie

a) policajt prokurátorovi, ktorý vykonáva dozor nad zachovávaním zákonnosti v prípravnom konaní, a ak
ideosťažnosťprotiuzneseniu,kuktorémutentoprokurátordalsúhlasalebopokyn,jehoprostredníctvom
nadriadenému prokurátorovi,
b) prokurátor alebo súd nadriadenému prokurátorovi alebo súdu, a ak ide o sťažnosť proti uzneseniu, ku
ktorému tento nadriadený prokurátor dal súhlas alebo pokyn, jeho prostredníctvom jemu nadriadenému

prokurátorovi,
c) vyšší súdny úradník alebo súdny tajomník predsedovi senátu a v prípravnom konaní sudcovi pre
prípravné konanie, ktorí majú pri tomto rozhodovaní postavenie nadriadeného orgánu,
d) asistent prokurátora prokurátorovi, ktorý vykonáva alebo vykonával dozor nad zachovávaním
zákonnosti v prípravnom konaní a ktorý má pri tomto rozhodovaní postavenie nadriadeného prokurátora.

6. Z vyššie citovaných zákonných ustanovení vyplýva, že o sťažnosti odsúdeného proti uzneseniu
Okresného súdu Senica vydaného vyššou súdnou úradníčkou Mgr. Q. B. zo dňa 26.01.2021, č. k.
1T/30/2020-316 rozhodovala ako nadriadený orgán samosudkyňa JUDr. Jana Třesková uznesením zo
dňa 26.07.2021, č. k. 1T/30/2020-339.

7. Keďže samosudkyňa JUDr. Jana Třesková rozhodovala ako nadriadený orgán, nejedná sa
rozhodnutie v prvom stupni v zmysle § 185 ods. 1 Trestného poriadku, a preto proti tomuto uzneseniu
sťažnosť nie neprípustná, dôsledkom čoho bolo zamietnutie sťažnosti odsúdeného podľa § 193 písm.
a) Trestného poriadku sťažnostným súdom.
8. Toto rozhodnutie bolo prijaté pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný riadny opravný prostriedok.