Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Trnava
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Katarína Maniačková
Forma rozhodnutia – Trestný rozkaz
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 0T/129/2022
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2122011187
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 06. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Maniačková
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2022:2122011187.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Trnava sudkyňou pre prípravné konanie JUDr. Katarínou Maniačkovou podľa § 353 ods. 1
Trestného poriadku v spojení s § 348 ods. 1 Trestného poriadku dňa
3. júna 2022 takto
r o z h o d o l :
Obvinená: G. N., nar. XX.X.XXXX v G., trvale bytom K. M., doručovacia adresa T. úrad K. M.
je vinná, že
hoci jej bol rozhodnutím Okresného dopravného inšpektorátu v Novom Meste nad Váhom pod číslom
ORPZ-NM-ODI2-P-204/2021 zo dňa 06.12.2021, právoplatným dňa 06.12.2021, uložený zákaz viesť
motorové vozidlo na dobu dvanásť (12) mesiacov od právoplatnosti rozhodnutia,
dňa1.júna2022včasepribližnedo21:35hviedlabezpríslušnéhovodičskéhooprávneniaakovodičkav
obci W. po U. J. K. osobné motorové vozidlo značky B. XXX, evidenčného čísla I kde bola pred rodinným
domom č. XX zastavená a kontrolovaná hliadkou Obvodného oddelenia PZ Leopoldov,
teda
marila výkon rozhodnutia orgánu verejnej moci tým, že vykonávala činnosť, na ktorú sa vzťahuje
rozhodnutie štátneho orgánu o zákaze činnosti,
čím spáchala
prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. d) Trestného zákona.
Za to sa odsudzuje:
Podľa§348ods.1Trestnéhozákonaspoužitím§36písm.l)Trestnéhozákona,§37písm.m)Trestného
zákona, § 38 ods. 2 Trestného zákona, § 54 Trestného zákona na trest povinnej práce vo výmere 200
(dvesto) hodín.
Podľa § 55 ods. 1 Trestného zákona, trest povinnej práce je obvinená povinná vykonať najneskôr do 1
(jedného) roka od nariadenia výkonu trestu.
Podľa § 55 ods. 3 Trestného zákona je obvinená povinná vykonať trest povinnej práce osobne vo svojom
voľnom čase a bez nároku na odmenu.
Podľa § 61 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona k trestu zákazu činnosti riadiť motorové vozidlá všetkého
druhu vo výmere 3 (tri) roky.Poučenie:
Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku. Účinky spojené s vyhlásením rozsudku nastávajú
doručením trestného rozkazu obvinenému. (§ 353 ods. 8 Tr. Zák.)
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať
proti trestnému rozkazu odpor na tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia. Ak bol
odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, kým prokurátor predniesol obžalobu na hlavnom pojednávaní,
trestný rozkaz sa ruší. (§ 355 ods. 1, ods. 10 Tr. por.)
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor na
tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia. (§ 355 ods. 2 Tr. por.)
Ak bol obvinený stíhaný pre trestný čin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným
stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v § 355 odsek 1
Trestného poriadku. Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví.
(§ 355 ods. 6 Tr. por.)
Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na
podanie odporu; ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia; ak sa oprávnená osoba vzdala práva
podať odpor a obvinený vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor podala v jeho prospech iná oprávnená osoba,
dňom vzdania sa práva podať odpor. (§ 356 Tr. por.)
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.