Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 12. máj 2022

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 17Er/516/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5711202742
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 05. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Ing. Mgr. Kristína Svorková
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2022:5711202742.2

Uznesenie

Okresný súd Martin v exekučnej veci oprávneného: INKASO Pohľadávok, spol. s r.o., so sídlom:
Hronského 2712, Vranov nad Topľou 093 01, IČO: 36 039 039, právne zastúpený: JUDr. Róbert
Gombala, advokát, so sídlom AK: Ulica P. Rádayho 14/A, Lučenec, proti povinnému: E. Š., X..
XX.XX.XXXX, G. Ú.: XX.XX.XXXX, o vymoženie uloženej povinnosti vo výške 68,05 € s príslušenstvom,
trov predchádzajúceho konania a trovy exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd u r č u j e, že došlo k zastaveniu starej exekúcie vedenej na úrade súdneho exekútora JUDr.
Miroslava Frigu, nástupcu súdneho exekútora Mgr. Štefana Marčeka, pod sp. zn. EX 82/2011.

II. Súd súdnemu exekútorovi náhradu paušálnych trov exekúcie n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd v Martine poverením č. 5506 075476 * zo dňa 09.03.2011 poveril vykonaním exekúcie

súdneho exekútora Mgr. Štefana Marčeka na uspokojenie pohľadávky oprávneného vo výške 68,05
€, trov predchádzajúceho konania a trov exekúcie. Predmetné poverenie bolo súdnemu exekútorovi
doručené dňa 14.04.2011. Exekučným titulom je vykonateľné rozhodnutie Okresného súdu Martin sp.
zn. 6C 74/99 zo dňa 16.05.2001. Nástupcom súdneho exekútora Mgr. Štefana Marčeka sa stal súdny
exekútor JUDr. Miroslav Friga.

2. Dňa 11.01.2020 bol súdu doručený návrh súdneho exekútora na pripustenie zmeny účastníkov
konania. Súdny exekútor tunajšiemu súdu oznámil, že v priebehu exekučného konania bolo zistené, že
povinný zomrel a tunajší súd požiadal o predloženie osvedčenia o dedičstve po poručiteľovi (povinnom),
ktoré mu doposiaľ doručené nebolo a ktoré obratom zašle súdu spolu s oznámením účastníka, na
ktorého prešli práva a povinnosti ako náhle bude disponovať predmetnou informáciou.

3. V zmysle § 1 ods. 2 zákona č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a
doplnení niektorých zákonov (ďalej len „ZoUNEK“) „sa starou exekúciou rozumie exekúcia začatá pred
1. aprílom 2017 a vedená podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.“

4. Podľa § 2 ods. 1 ZoUNEK „stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje, ak

a)uplynula rozhodná doba a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2,
b)oprávnený alebo povinný zanikol bez právneho nástupcu alebo dedičské konanie po oprávnenom
alebo povinnom bolo zastavené z dôvodu, že nezanechal žiadny majetok alebo zanechal len majetok
nepatrnej hodnoty,
c)zastavenie starej exekúcie navrhol oprávnený alebo
d)dôvod na zastavenie starej exekúcie vyplýva z osobitného predpisu upravujúceho konkurzné konanie;

na tento účel platí, že stará exekúcia sa zastavila vznikom dôvodu na jej zastavenie.5. Podľa § 2 ods. 2 ZoUNEK „stará exekúcia sa podľa odseku 1 písm. a) nezastavuje, ak ide o
a) vymoženie pohľadávky na výživnom,
b) uspokojenie práva na nepeňažné plnenie, vrátane uspokojenia práva na peňažné plnenie, ak sú

vymáhané v tom istom exekučnom konaní,
c) vymoženie pohľadávky vzniknutej pri realizácii spoločných programov Slovenskej republiky a
Európskej únie financovaných z fondov Európskej únie podľa osobitného predpisu,
d) vymoženie plnenia priznaného rozhodnutím inštitúcie, orgánu, úradu a agentúry Európskej únie,
e) vymoženie plnenia priznaného rozhodnutím správneho orgánu vo veci porušenia pravidiel

hospodárskej súťaže podľa osobitného predpisu,
f) starú exekúciu, v ktorej bol v posledných 18 mesiacoch predo dňom, keď sa má stará exekúcia podľa
tohto zákona zastaviť, dosiahnutý výťažok spolu aspoň vo výške 15 eur,
g) starú exekúciu, v ktorej je povinným ten, koho majetkové pomery ako dlžníka nemožno usporiadať
podľa osobitného predpisu upravujúceho konkurzné konanie.“

6. Podľa § 3 ods. 1 ZoUNEK „rozhodnou dobou je doba piatich rokov. Rozhodná doba plynie odo dňa
doručenia prvotného poverenia na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi (ďalej len „exekútor“), ak
§ 4 neustanovuje inak; na zmenu exekútora sa neprihliada.“

7. Podľa § 3 ods. 2 ZoUNEK „ak v rozhodnej dobe nedošlo k vymoženiu celého vymáhaného nároku,

platí, že sa nezistil majetok, ktorý by stačil aspoň na úhradu trov starej exekúcie.“

8. Podľa § 4 ods. 1 ZoUNEK „ak súd ku dňu, keď sa má stará exekúcia podľa tohto zákona zastaviť
rozhoduje o odklade starej exekúcie a odklad starej exekúcie povolí, odklad starej exekúcie je povolený
alebojestaráexekúciaodložená,rozhodnádobapodľa§3sapredlžujeo12mesiacovododňauplynutia

doby, na ktorú je stará exekúcia odložená.“

9.Podľa§4ods.2ZoUNEK„rozhodnádobapodľa§3neuplynieskôrako12mesiacovodprávoplatnosti
rozhodnutia súdu, ak súd ku dňu, keď sa má stará exekúcia zastaviť, rozhoduje o
a) námietkach proti starej exekúcii,

b) zastavení starej exekúcie,
c) odklade starej exekúcie a odklad starej exekúcie nepovolí,
d) vylúčení veci zo starej exekúcie,
e) návrhu na pripustenie zmeny účastníka exekučného konania na strane povinného a zmenu účastníka
exekučného konania povolí,

f) schválení príklepu,
g) schválení rozvrhu výťažku.“

10. Podľa § 5 ods. 1 ZoUNEK „ak sa stará exekúcia zastavila, exekútor vyhotoví upovedomenie
o zastavení starej exekúcie, ktorého vzor zverejní Slovenská komora exekútorov po dohode s

Ministerstvom spravodlivosti Slovenskej republiky (ďalej len „ministerstvo“) na svojom webovom sídle v
strojovo čitateľnom elektronickom formáte.“

11. Podľa § 5 ods. 2 ZoUNEK „upovedomenie o zastavení starej exekúcie obsahuje
a) označenie oprávneného a povinného,

b) spisovú značku exekútora a spisovú značku súdu,
c) dátum doručenia prvotného poverenia na vykonanie starej exekúcie exekútorovi,
d) zákonné ustanovenie, podľa ktorého došlo k zastaveniu starej exekúcie, slovné vyjadrenie dôvodu
zastavenia starej exekúcie a stručný opis skutočností, ktoré zastavenie starej exekúcie odôvodňujú,
e) výšku vymoženej pohľadávky oprávneného a výšku vymožených trov oprávneného,

f) výšku vymožených trov exekútora v členení na odmenu exekútora, náhradu hotových výdavkov,
náhradu za stratu času a daň z pridanej hodnoty, ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty;
ustanovenia o konečnom vyúčtovaní sa nepoužijú,
g) výzvu na úhradu paušálnych trov starej exekúcie exekútora vzniknutých v súvislosti so zastavením
starej exekúcie podľa tohto zákona (ďalej len „paušálne trovy“), ak exekútor paušálne trovy uplatňuje,

h) poučenie oprávneného o možnosti a o lehote na podanie námietok proti upovedomeniu o zastavení
starej exekúcie a poučenie o vykonateľnosti podľa § 6 ods. 3.“12. Podľa § 5 ods. 3 ZoUNEK „upovedomenie o zastavení starej exekúcie zašle exekútor oprávnenému
najneskôr do 120 dní od zastavenia starej exekúcie podľa tohto zákona. Ak ide o starú exekúciu, ktorá
sa zastavuje ku dňu účinnosti tohto zákona, upovedomenie o zastavení starej exekúcie zašle exekútor

oprávnenému do 180 dní od nadobudnutia účinnosti tohto zákona.“

13. Podľa § 6 ods. 1 ZoUNEK „trovy starej exekúcie exekútora pozostávajú z trov exekútora, ktoré si pred
zastavením starej exekúcie z prijatého alebo vymoženého plnenia oprávnene ponechal, a paušálnych
trov vo výške 35 eur; ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty, zvyšuje sa výška paušálnych

trov o daň z pridanej hodnoty, ktorú je exekútor povinný platiť podľa osobitného predpisu. Na úhradu
iných trov starej exekúcie, ako trov uvedených v prvej vete, nemá exekútor nárok.“

14. Podľa § 6 ods. 2 ZoUNEK „paušálne trovy znáša oprávnený. Exekútor vyzve oprávneného na
zaplatenie paušálnych trov v upovedomení o zastavení starej exekúcie, ak exekútor paušálne trovy
uplatňuje.“

15. Podľa § 6 ods. 4 ZoUNEK „exekútor nemá nárok na náhradu paušálnych trov, ak
a) oprávnenému zaslal upovedomenie o zastavení exekúcie po uplynutí lehoty podľa § 5 ods. 3 alebo
b) ide o starú exekúciu, ktorá nebola zapísaná v centrálnom registri exekúcií.“

16. Podľa § 8 ods. 2 ZoUNEK „ak exekútor nezašle oprávnenému upovedomenie o zastavení starej
exekúcie v lehote podľa § 5 ods. 3, súd mu aj bez návrhu uznesením uloží, aby upovedomenie o
zastavení starej exekúcie vyhotovil a zaslal oprávnenému v určenej lehote, alebo súd uznesením určí,
že došlo k zastaveniu starej exekúcie. Exekučné konanie sa končí právoplatnosťou uznesenia súdu o
určení, že došlo k zastaveniu starej exekúcie.“

17. Dňa 25.01.2022 súd šetrením v súdnom spise sp. zn. 17Er/516/2011 zistil, že súdny exekútor
v predmetnom konaní nedoručil súdu Upovedomenie o zastavení starej exekúcie, hoci súdu nie sú
známe zákonné dôvody vylučujúce postup v súlade s § 5 ods. 1 ZoUNEK. Dňa 25.01.2022 súd
vyhotovil výzvu súdnemu exekútorovi JUDr. Miroslavovi Frigovi, prostredníctvom ktorej ho vyzval k

uvedeniu zákonných ustanovení, ktoré bránia vyhotoveniu Upovedomenia o zastavení starej exekúcie
v predmetnej exekučnej veci. Súd zároveň oznámil súdnemu exekútorovi, že v konaní sp. zn.
17Er/516/2011 eviduje návrh na pripustenie zmeny účastníka konania z dôvodu smrti povinného, ktorý
bol súdu doručený dňa 11.01.2020 (v čase účinnosti právnej úpravy ZoUNEK) a že z uvedeného dôvodu
nemôže na predmetné konania aplikovať výnimku v zmysle § 4 ods. 2 písm. e) ZoUNEK, resp. súd musí

pred rozhodovaním vo veci skúmať či nedošlo k ex lege zastaveniu konania ku dňu účinnosti právnej
úpravy ZoUNEK. Výzva súdu zo dňa 25.01.2022 bola súdnemu exekútorovi doručená dňa 26.01.2022
a výzva urgencia zo dňa 17.03.2022 bola súdnemu exekútorovi doručená dňa 18.03.2022. Odpoveď
súdneho exekútora na výzvy súdu do dnešného dňa nebola súdu doručená.

18. Súd po preskúmaní súdneho spisu dospel k záveru, že predmetné exekučné konanie predstavuje
v zmysle § 1 ods. 2 ZoUNEK starú exekúciu, ktorá bola zastavená z dôvodu podľa § 2 ods. 1 písm. a)
ZoUNEK, resp. uplynutím rozhodnej doby. Na tento účel platí, že stará exekúcia sa zastavila vznikom
dôvodu na jej zastavenie, tj. dňom 01.01.2020. S poukazom na vyššie uvedené a na znenie ustanovenia
§ 2 ods. 2 ZoUNEK súdu nie sú známe dôvody, ktoré by spôsobili nezastavenie starej exekúcie ku

dátumu účinnosti právnej úpravy ZoUNEK, t. j. ku dňu 01.01.2020. Zároveň súdu nie sú známe dôvody
spôsobujúce neuplynutie rozhodnej doby v súlade s ustanovením § 4 ods. 2 ZoUNEK. Súd má za
to, že dôvod na zastavenie predmetnej starej exekúcie nastal v súvislosti s účinnosťou (01.01.2020)
právnej úpravy zákona č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a doplnení
niektorých zákonov a súdny exekútor upovedomenie o zastavení starej exekúcie nevyhotovil a nezaslal

oprávnenému v zákonom stanovených lehotách, nakoľko toto nebolo súdu v zákonom stanovenej lehote
doručené.

19. Súdny exekútor nepostupoval správne, keď upovedomenie o zastavení starej exekúcie nevydal
a nedoručil oprávnenému, nakoľko toto mal súdny exekútor zaslať v zmysle § 5 ods. 3 ZoUNEK

oprávnenému v lehote najneskôr do 120 dní od zastavenia starej exekúcie v zmysle ZoUNEK.

20. Súd určuje, že v predmetnom prípade došlo k zastaveniu starej exekúcie v zmysle § 8 ods. 2
ZoUNEK, nakoľko k zastaveniu starej exekúcie ex lege došlo a súdny exekútor v zákonnej lehoteupovedomenie o zastavení starej exekúcie nedoručil oprávnenému. Súd nárok na náhradu paušálnych
trov exekúcie súdnemu exekútorovi nepriznáva. V zmysle vyššie citovaných ustanovení súdnemu
exekútorovi na náhradu paušálnych trov exekúcie nevznikol nárok, nakoľko nevydal a nedoručil

oprávnenému upovedomenie o zastavení starej exekúcie v zákonom stanovenej lehote.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné (§ 200 ods. 5 Exekučného poriadku v spojení s § 355
ods. 2 Civilného sporového poriadku).

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná

sťažnosť. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná (§ 239 Civilného sporového poriadku).

Proti tomuto uzneseniu môže ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané, podať sťažnosť do 15 dní
od jeho doručenia písomne v dvoch vyhotoveniach na Okresnom súde Martin (§ 240 a § 242 Civilného
sporového poriadku).

Podľa § 243 Civilného sporového poriadku sa má v sťažnosti popri všeobecných náležitostiach (§
127 Civilného sporového poriadku) uviesť, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo
uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.

Podľa § 244 Civilného sporového poriadku rozsah, v akom sa uznesenie napáda môže sťažovateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti.

Podľa § 248 Civilného sporového poriadku rozhodne o sťažnosti súd prvej inštancie.