Uznesenie ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa nedeľa 30. január 2022

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 13C/89/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8116205318
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 01. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Revický
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2022:8116205318.2

Uznesenie

Okresný súd Prešov v právnej veci žalobkyne: Z. S., A. XX, Ľ., zastúpenej JUDr. Vierou Strakovou,
advokátkou, kpt. Nálepku 5, 080 01 Prešov, proti žalovanému: Obec Ľubotice, Československých letcov
2, 080 06 Ľubotice, IČO: 00 690 538, zastúpenému zastúpenej spoločnosťou BENČÍK & PARTNERS
ADVOKÁTSKA KANCELÁRIA, s.r.o., Františkánske námestie 4, 080 01 Prešov, o určenie vlastníckeho
práva, takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e .

Náhradu trov konania stranám n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu 14.3.2016 sa žalobkyňa domáha, aby súd vydal rozsudok, ktorým by
rozhodol o určení, že je výlučnou vlastníčkou v žalobe bližšie špecifikovaného pozemku.

2. Uznesením vyhláseným na pojednávaní dňa 18.6.2021 súd konanie na základe zhodného návrhu
strán na odročenie pojednávania v zmysle ust. § 163 ods. 1 CSP prerušil do podania návrhu ktorejkoľvek
strany na pokračovanie v ňom, najmenej však na tri mesiace. Uvedené uznesenie, proti ktorému
odvolanie v zmysle ust. § 357 CSP nie je prípustné, nadobudlo právoplatnosť v ten istý deň, keďže ho
súd v súlade s ust. § 235 ods. 1 CSP vyhlásil verejne na pojednávaní v prítomnosti zástupcov oboch

strán sporu (bezprostredne po ich zhodnom návrhu na odročenie pojednávania).

3. Písomným podaním zo dňa 18.11.2021 žalovaný oznámil svoj záujem na uzatvorení mimosúdnej
dohody o urovnaní so žalobkyňou s tým, že k uzatvoreniu dôjde, v prípade prijatia uznesenia obecného
zastupiteľstva, po uskutočnení rokovania Obecného zastupiteľstva obce Ľubotice dňa 13.12.2021.
Žiadne ďalšie skutočnosti súdu oznámené neboli, a najmä návrh na pokračovanie v konaní do dnešného

dňa podaný nebol.

4. Podľa § 163 ods. 2 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), ak je konanie prerušené, súd v
ňom pokračuje na návrh ktorejkoľvek strany. Ak sa návrh na pokračovanie v konaní nepodá do šiestich
mesiacov od právoplatnosti uznesenia o prerušení konania, súd konanie zastaví.

5. Keďže v danom prípade bolo konanie prerušené do podania návrhu ktorejkoľvek strany na
pokračovanie v ňom, a do šiestich mesiacov od právoplatnosti tohto uznesenia žiadna strana návrh
na pokračovanie nepodala, súd konanie podľa ust. § 163 ods. 2 CSP obligatórne zastavil. Uvedené
samozrejme nebráni tomu, aby strany svoj spor, pokiaľ k tomu ešte nedošlo, mimosúdne urovnali.

6. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodoval podľa ust. § 262 ods. 1 CSP. Konanie bolo

zastavené pre nedostatok návrhu na pokračovanie v ňom, ktorý mohla podať ktorákoľvek strana, z
hľadiska výsledku konania tak nemožno uvažovať o pomere úspechu a neúspechu, a ani o zavinenízastavenie konania len z jednej strany, a preto súd o nároku na náhradu trov konania rozhodol podľa
ust. § 257 CSP tak, že náhradu trov konania stranám nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia. Odvolanie sa
podáva na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. V odvolaní treba popri všeobecných náležitostiach
podania podľa §127 CSP (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje
a podpisu) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).