Decision was made at the court Okresný súd Banská Bystrica
Judgement was issued by JUDr. Eva Benčová
Judgement form – Uznesenie
Source – original document (the link may not work anymore)
Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 3Er/1025/2008
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6108213683
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 02. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Benčová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2022:6108213683.2
Uznesenie
Okresný súd Banská Bystrica vo veci exekúcie oprávneného: INKASO Pohľadávok, spol. s r.o., so sídlom
Hronského 2712, 093 01 Vranov nad Topľou, IČO: 36 039 039, právne zast. JUDr. Róbertom Gombalom,
advokátom, so sídlom P. Rádayho 14/A, 984 01 Lučenec, proti povinnej: P. I., S.. Z., F.. XX. XX. XXXX,
T. U. XX, XXXX Z., Š., na vymoženie pohľadávky vo výške 24,56 Eur s príslušenstvom, vykonávanej
súdnym exekútorom JUDr. Miroslavom Frigom, so sídlom Exekútorského úradu Stropkov, Námestie
SNP 538/16, 091 01 Stropkov, pod sp. zn. EX 1742/08, o námietkach povinnej proti exekúcii, takto
r o z h o d o l :
Súd námietkam povinnej vzneseným proti exekúcii vyhovuje.
o d ô v o d n e n i e :
1) Oprávnený podal prostredníctvom právneho zástupcu návrh na vykonanie exekúcie proti povinnej
na vymoženie pohľadávky vo výške 24,56 Eur s príslušenstvom a to na základe právoplatného a
vykonateľného rozhodnutia - platobného rozkazu Okresného súdu Banská Bystrica č.k. 1Ro 4834/97
zo dňa 25. 09. 1997 v spojení s uznesením Okresného súdu Banská Bystrica č.k. 1Ro 4834/97-10 zo
dňa 22. 05. 1998.
2) Poverením č. 5601 041087 * zo dňa 31. 07. 2008 Okresný súd Banská Bystrica poveril vykonaním
exekúcie súdneho exekútora Mgr. Štefana Marčeka.
3) Podaním doručeným tunajšiemu súdu, súdny exekútor v súlade s ustanovením § 50 ods. 2 zákona č.
233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení
ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“) postúpil tunajšiemu súdu na rozhodnutie námietky
povinnej proti exekúcii. V námietkach povinná vzniesla námietku premlčania exekučného titulu v zmysle
ust. § 110 ods. 1 a nasl. Občianskeho zákonníka. V zmysle citovaného ustanovenia, ak bolo právo
priznané právoplatným rozhodnutím súdu, premlčuje sa za 10 rokov odo dňa, keď sa malo podľa
rozhodnutia plniť. Platí i pre príslušenstvo. Ako uviedol aj súdny exekútor, exekúcia začala podaním
návrhu oprávneného dňa 16. 07. 2008, čo bolo 8 mesiacov po premlčaní exekučného titulu, ktorý
sa premlčal dňom 03. 11. 2007, t.j. 10 rokov po potvrdení vykonateľnosti dňa 03. 11. 1997. Zároveň
vzniesla aj námietku voči predbežným trovách exekúcie v plnom rozsahu. Na základe uvedeného žiada
námietkam vyhovieť.
4) Podľa § 243b ods. 1 vety prvej zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(ďalej len „Exekučný poriadok“) /v platnom znení/, exekučné konania začaté pred 1. novembrom 2013
sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. októbra 2013, ak odseky 2 a 3 neustanovujú inak.
5) Podľa § 50 ods. 1 Exekučného poriadku povinný môže vzniesť u exekútora povereného vykonaním
exekúcie do 14 dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie námietky proti exekúcii, ak po
vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku alebo bránia jeho
vymáhateľnosti, alebo ak sú tu iné dôvody, pre ktoré je exekúcia neprípustná. To isté platí, ak sa namieta,
že oprávnený alebo povinný nie sú právnymi nástupcami osoby uvedenej v exekučnom titule. Námietky
musia byť odôvodnené a na dodatočne uvedené dôvody sa neprihliadne. Ak po podaní námietok
exekútor upustil od vykonania exekúcie (§ 46), o námietkach netreba rozhodnúť.
6) Konanie o námietkach povinného proti exekúcii je sporom o začatie exekúcie, kde exekučný súd
na základe námietky povinného rozhoduje o tom, či exekúcia začala oprávnene. Námietky sú teda
procesnou obranou povinného proti neprípustnej exekúcii, ktorých účelom je zastavenie exekúcie
alebo upustenie od vykonania exekúcie z dôvodov taxatívne ustanovených v zákone. Z citovaného
ustanovenia § 50 ods. 1 Exekučného poriadku vyplýva, že predmetom námietok môžu byť skutočnosti
procesného i hmotného práva. Ich spoločným znakom je, že tieto skutočnosti nastali až po vzniku
exekučného titulu.
7) Podľa § 110 ods. 1 vety prvej zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení neskorších predpisov
(ďalej len „Občiansky zákonník“), ak bolo právo priznané právoplatným rozhodnutím súdu alebo iného
orgánu, premlčuje sa za desať rokov odo dňa, keď sa malo podľa rozhodnutia plniť.
8) Podľa § 100 Občianskeho zákonníka právo sa premlčí, ak sa nevykonalo v dobe v tomto zákone
ustanovenej (§ 101 až 110). Na premlčanie súd prihliadne len na námietku dlžníka. Ak sa dlžník
premlčania dovolá, nemožno premlčané právo veriteľovi priznať.
9) Podľa § 112 Občianskeho zákonníka, ak veriteľ v premlčacej dobe uplatní právo na súde alebo u
iného príslušného orgánu a v začatom konaní riadne pokračuje, premlčacia doba od tohto uplatnenia
po dobu konania neplynie. To platí aj o práve, ktoré bolo právoplatne priznané a pre ktoré bol na súde
alebo u iného príslušného orgánu navrhnutý výkon rozhodnutia.
10) Podľa § 36 ods. 2 vety prvej Exekučného poriadku exekučné konanie sa začína dňom, v ktorom bol
exekútorovi doručený návrh na vykonanie exekúcie.
11) Platobný rozkaz, proti ktorému nebol podaný odpor s odôvodnením, je právoplatným a vykonateľným
súdnym rozhodnutím. Taký platobný rozkaz je exekučným titulom. Súd považoval za preukázané, že
platobný rozkaz Okresného súdu Banská Bystrica č.k. 1Ro/4834/97 zo dňa 25. 09. 1997, ktorý je v
predmetnej exekúcii exekučným titulom, nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 03. 11. 1997. V
súlade s citovaným zákonným ustanovením § 110 Občianskeho zákonníka začala dňom 03. 11. 1997
plynúť desaťročná premlčacia doba, počas ktorej bolo možné právo priznané uvedeným platobným
rozkazom vykonať. Táto premlčacia doba skončila dňom 03. 11. 2007 a keďže exekučné konanie
začalo až dňa 16. 07. 2008, kedy bol návrh oprávneného na vykonanie exekúcie doručený súdnemu
exekútorovi, došlo k premlčaniu práva priznaného exekučným titulom. V dôsledku uvedeného zanikol
nárok oprávneného patriaci k obsahu tohto práva, t.j. jeho súdna vymáhateľnosť.
12) Na základe zistených skutočností považoval súd za preukázané, že po vzniku exekučného titulu
nastali okolnosti, ktoré bránia jeho vymáhateľnosti. Preto súd o námietkach povinnej vznesených proti
exekúcii rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.
13) Podľa § 50 ods. 5 vety prvej Exekučného poriadku, ak je rozhodnutie, ktorým sa námietkam vyhovelo,
právoplatné, súd exekúciu zastaví.
14) Po právoplatnosti tohto uznesenia súd rozhodne o zastavení exekúcie a o trovách s ňou súvisiacich.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustné podať odvolanie do 15 dní od doručenia uznesenia, prostredníctvom
Okresného súdu Banská Bystrica na Krajský súd v Banskej Bystrici.
V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, ktorej veci sa týka, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť). Rozsah, v akom sa
rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolacie
dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. V odvolaní musí byť uvedená spisová značka a musí byť podpísané. Odvolanie treba predložiť
v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do
súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vyššie uvedenú vadu (a) - h)), ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Banská Bystrica, dňa 24. 02. 2022
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.