Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 28. apríl 2022

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 3Er/520/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2614207261
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 04. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Bellová
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2022:2614207261.5

Uznesenie

Okresný súd Senica v právnej veci oprávneného: Slovenská konsolidačná, a.s., IČO 35 776 005, so
sídlom Cintorínska 21, 814 99 Bratislava a povinného: Š. L., nar.XX.XX.XXXX, bytom H.. X. XXXX/XX, Š.
- R. XXX XX o vymoženie 30 eur s príslušenstvom rozhodujúc o sťažnosti oprávneného proti uzneseniu
Okresného súdu Senica č.k. 3Er/520/2014-30 zo dňa 16.03.2021, takto

r o z h o d o l :

Súd sťažnosť zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 14.08.2014 bol tunajšiemu súdu doručená žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na
vykonanie exekúcie na základe návrhu oprávneného o vymoženie 30 eur s prísl.

2. Poverením Okresného súdu Senica zo dňa 22.08.2014 bol súdny exekútor JUDr. Peter Juhás podľa
§45 ods.1 Zák.č. 233/1995 Z.z. v znení neskorších predpisov ( Exekučného poriadku) vykonaním

exekúcie na základe právoplatného a vykonateľného rozhodnutia - Bloku na pokutu nezaplatenú na
mieste č. 12339464 vydaného OO PZ Šaštín - Stráže dňa 15.05.2013 bola povinnému uložená pokuta
v sume 30 eur, splatná do 15 dní od právoplatnosti rozhodnutia.

3. Exekútor vydal vo veci upovedomenie zastavení starej exekúcie zo dňa 22.01.2020 podľa §2 ods. 1
písm. a) zák.č. 233/2019 Z.z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a doplnení niektorých

zákonov, („ ďalej len ZoUNEK“) pretože uplynula rozhodná doba a výzva na úhradu trov starej exekúcie
oprávneným vo výške paušálnych trov 35 eur + DPH z paušálnych trov 7 eur, teda v celkovej výške
42 eur.

4. Uznesením Okresného súdu Senica vedeného pod sp.zn. 3Er/520/2014 - 30 boli námietky
oprávneného voči paušálnym trovám odmietnuté.

5.Dňa07.04.2021bolaOkresnémusúduSenicadoručenásťažnosťprotiuzneseniuvedenýmpodsp.zn.
3Er/520/2014 - 30, v ktorom sťažovateľ namieta, že zákonné ustanovenie §6 ods. 4 ZoUNEK obsahuje
negatívne vymedzenie nároku na náhradu trov starej exekúcie a stanovuje, že ak stará exekúcia nebola
k 30.06.2016 zapísaná do CRE, nemá súdny exekútor nárok na náhradu trov starej exekúcie a potom
súdny exekútor musí svoj súkromnoprávny nárok preukázať, že stará exekúcia bola k 30.06.2016

zapísaná do CRE.

6. Podľa § 6 ods. 1 veta prvá ZoUNEK trovy starej exekúcie exekútora pozostávajú z trov exekútora,
ktoré si pred zastavením starej exekúcie z prijatého alebo vymoženého plnenia oprávnene ponechal,
a paušálnych trov vo výške 35 eur; ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty, zvyšuje sa
výška paušálnych trov o daň z pridanej hodnoty, ktorú je exekútor povinný platiť podľa osobitného

predpisu. S poukazom na nález ústavného súdu č. IV. ÚS 263/2020 z 9.6.2020 „V rámci svojho včasného
upovedomenia má súdny exekútor možnosť si uplatniť u oprávneného tzv. paušálne trovy zastavenejexekúcie v presne stanovenej výške. Vychádzajúc z uvedeného, je potrebné konštatovať, že zákon č.
233/2019 Z. z. je vo vzťahu k Exekučnému poriadku úpravou lex specialis, ktorá osobitne upravuje tam
stanovené situácie, a to vo vzťahu k ďalšiemu trvaniu exekučného konania, ako aj vo vzťahu k otázke

náhradytrovexekútora,ktorúriešivporovnanísExekučnýmporiadkomosobitnýmspôsobom-najednej
strane povinnosť má oprávnený, na druhej strane neuspokojuje sa skutočná výška trov exekútora, ale
len zákonom stanovená paušálna suma.

7. S prihliadnutím na nález Ústavného súdu SR sp.zn. I. ÚS 12-2022 -20 zo dňa 12.01.2022, má súd

za to , že pre nepriznanie trov starej exekúcie nie je rozhodujúca „včasnosť“ jeho zápisu. Exekúcia
bola v centrálnom registri exekúcií riadne zapísaná. Preukázanie splnenia podmienky včasnej evidencie
starej exekúcie v centrálnom registri exekúcií v upovedomení o zastavení starej exekúcie zákon č.
233/2019 Z. z. v ustanovení § 5 ods. 2 nepožaduje, a teda táto skutočnosť nespôsobuje nezákonnosť
a nepreskúmateľnosť upovedomenia v časti nároku súdneho exekútora na paušálne trovy. Lustráciou
v registri okresný súd zistil, že exekučné konanie je tam skutočne zapísané, preto nemal dôvod

pochybovať o včasnosti tohto zápisu, pokiaľ nie je hodnoverne preukázaný opak zo strany sťažovateľky.

8.Podľa§6ods.4písm.a)ZoUNEKexekútornemánároknanáhradupaušálnychtrov,akoprávnenému
zaslal upovedomenie o zastavení exekúcie po uplynutí lehoty podľa § 5 ods.3.

9. Exekútor nemá nárok na náhradu paušálnych trov, ak podľa § 6 ods. 4 písm. a) oprávnenému zaslal
upovedomenie o zastavení exekúcie po uplynutí lehoty podľa § 5 ods. 3. Súd má za preukázané, že
upovedomenie o zastavení exekúcie bolo oprávnenému doručené v zákonom stanovenej lehote.

10. Exekútor nemá nárok na náhradu paušálnych trov, ak podľa § 6 ods. 4 písm. b) ide o starú exekúciu,

ktorá nebola zapísaná v centrálnom registri exekúcií.

11. Súd má za dostatočne preukázané, že oprávnený je povinný uhradiť súdnemu exekútorovi paušálne
trovy vo výške 35 Eur + DPH z paušálnych trov 7 eur, teda v celkovej výške 42 eur.

12. Na základe uvedených skutočností súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti rozhodnutia.

Poučenie:

: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné