Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, May 17, 2022

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 5C/25/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4419202251
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 05. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Božena Csibrányiová
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2022:4419202251.10

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky v právnej veci žalobkyne: Bc. L. A., rod. M., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom
D. XXX/XX, XXX XX S. G., prechodne bytom N. XXXX/XX, XXX XX S. G., právne zast.: JUDr. Zuzana
Lapárová, advokátka, Forgáchova bašta 7, 940 01 Nové Zámky, proti žalovanému: M. A., rod. A., nar.
XX.X.XXXX, bytom N. XX, XXX XX S. G., právne zast.: Mgr. Zuzana Gáliková, advokátka, Farská č. 33,
949 01 Nitra, o vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žiadna zo strán n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobkyňa sa svojou žalobou doručenou súdu dňa 23.4.2019, doplnenou podaním zo dňa
6.6.2019 domáhala vyporiadania bezpodielového spoluvlastníctva bývalých manželov / žalobkyne a

žalovaného/, ktoré zaniklo rozvodom ku dňu 15.2.2019.

Tunajší súd prijal dňa 10.5.2022 podanie právnej zástupkyne žalobkyne, v ktorom žalobkyňa zobrala
žalobcu späť v celom rozsahu z dôvodu, že sa strany sporu o vyporiadaní ich BSM dohodli mimosúdne.
Súčasne o trovách konania navrhla rozhodnúť tiež v zmysle ich mimosúdnej dohody, podľa ktorej žiadna
zo strán nemá nárok na náhradu trov konania. K späťvzatiu žaloby sa žalovaný vyjadril cestou právnej

zástupkyne a to písomným podaním doručeným súdu dňa 17.5.2022. Žalovaný uviedol, že súhlasí so
späťvzatím žaloby a zároveň o trovách konania aj on navrhol rozhodnúť v navrhovanom znení, t.j. že
žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov konania.

Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len
„C.s.p.“) žalobca môže vziať žalobu späť.

Podľa § 145 ods. 1 C.s.p. ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

Podľa § 146 ods. 1 C.s.p. súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

Podľa § 146 ods. 2 C.s.p. súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu
medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.

Súd na základe podania žalobkyne konanie v celom rozsahu zastavil. Urobil tak s poukazom na zákonné
ustanovenie a dispozičné právo žalobkyne a aj na skutočnosť, že žalovaný so späťvzatím žaloby

súhlasil.Podľa § 256 ods. 1 C.s.p. ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

Podľa § 256 ods. 2 C.s.p. ak strana procesne zavinila trovy konania, ktoré by inak neboli vznikli, súd
prizná náhradu týchto trov protistrane.

Podľa § 257 C.s.p. súd výnimočne neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné osobitného
zreteľa.

Podľa § 262 ods. 1 C.s.p. o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

Podľa § 262 ods. 2 C.s.p. o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Súd nepriznal náhradu trov konania žiadnej zo strán a to na základe vyššie uvedeného podania
žalobkyne, ako aj oznámenia žalovaného, z ktorých vyplynulo, že ku späťvzatia žaloby došlo z dôvodu
uzavretia mimosúdnej dohody strán sporu a preto nie je možné jednoznačne určiť, že zastavenie
konania spôsobila len jedna strana a ktorá. Okrem uvedené z vyjadrenia strán sporu vyplynulo, že sa v

rámci mimosúdnej dohody dohodli aj na tom, že v prípade zastavenia tohto konania si žiadna zo strán
nárok na ich náhradu uplatňovať nebude.

Na základe vyššie uvedených skutočností a zákonných ustanovení súd rozhodol tak, ako je uvedené
vo výrokoch tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho
súdu na Krajský súd v Nitre.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. (§ 358 C.s.p.)

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 C.s.p.)
Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie: a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje a e) podpis. Ak ide o podanie urobené v

prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania. (§ 127 ods.
1, 2 C.s.p.)
Rozsah, v akom sa napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. (§
364 C.s.p.)
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že: a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym

procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1 C.s.p.)
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. (§ 365 ods. 2 C.s.p.)
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania. (§ 365 ods. 3 C.s.p.)
Osoba oprávnená podať odvolanie sa môže odvolania vzdať. Vzdať sa odvolania možno len voči súdu,
a to až po vyhlásení rozhodnutia. (§ 368 C.s.p.)Dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak odvolateľ vzal odvolanie späť, nemôže
ho podať znova. (§ 369 ods. 1 C.s.p.)
Ak odvolateľ vezme odvolanie späť, právoplatnosť napadnutého rozhodnutia nastane, ako keby k

podaniu odvolania nedošlo. Lehoty, ktoré majú plynúť od právoplatnosti napadnutého rozhodnutia, plynú
v takom prípade od právoplatnosti uznesenia o zastavení odvolacieho konania. (§ 369 ods. 2 C.s.p.)
Ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo späť, odvolací súd odvolacie konanie zastaví. (§
369 ods. 3 C.s.p.)
Ak sa odvolanie vzalo späť sčasti, použijú sa ustanovenia predchádzajúcich odsekov primerane. (§ 369

ods. 4 C.s.p.)