Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 1. marec 2022

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 39Cb/52/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1119204217
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 03. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jana Brídziková

ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2022:1119204217.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava I v konaní pred sudkyňou Mgr. Janou Brídzikovou v spore žalobcu: Slovenský

plynárenský priemysel, a.s., so sídlom Mlynské nivy 44/a, 825 11 Bratislava, IČO: 35 815 256, právne
zastúpený: Jakubčák, advokátska kancelária, s.r.o., so sídlom Michalská 14, 811 03 Bratislava, IČO: 47
255 706, proti žalovanému: TERMSTAV a.s., so sídlom Sedlárska 5, 811 01 Bratislava, IČO: 31 321 607,
o zaplatenie 1.385,45 EUR s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 1.385,45 EUR spolu s úrokom z omeškania
vo výške 9,00 % ročne zo sumy 10,00 EUR od 31.10.2018 do zaplatenia, vo výške 9,00 % ročne zo
sumy 5,00 EUR od 26.06.2018 do zaplatenia, vo výške 9,00 % ročne zo sumy 72,09 EUR od 02.08.2018

do zaplatenia, vo výške 9,00 % ročne zo sumy 1.298,36 EUR od 18.09.2018 do zaplatenia a paušálnu
náhradu nákladov spojených s uplatnením pohľadávky vo výške 40,00 EUR, a to do troch dní odo dňa
právoplatnosti tohto rozhodnutia.

II. Žalobca má voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 26.03.2019 domáhal proti žalovanému zaplatenia sumy
1.385,45 EUR spolu s príslušenstvom tak ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku, a to titulom nároku
na zaplatenie odmeny za poskytnuté služby.

2. Súd uznesením č.k. 39Cb/52/2019 - 74 zo dňa 30.10.2019 uložil žalovanému, aby sa v lehote 15 dní
od doručenia uznesenia k žalobe písomne vyjadril a aby v prípade, ak uplatnený nárok v celom rozsahu
neuznáva, uviedol vo vyjadrení rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojil k vyjadreniu listiny, na
ktoré sa odvoláva a označil dôkazy na preukázanie svojich tvrdení.
3. Žalovanému bolo uznesenie č.k. 39Cb/52/2019 - 74 zo dňa 30.10.2019 spolu so žalobou doručené
dňa 20.12.2019. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril.
4. Súd v predmetnom spore vytýčil pojednávanie na 01.03.2022. Predvolanie na pojednávanie bolo

žalovanému doručené dňa 09.02.2022. Žalovaný bol v predvolaní poučený o následku nedostavenia
sa na pojednávanie a o možnosti súdu rozhodnúť vo veci rozsudkom pre zmeškanie žalovaného v
zmysle § 274 CSP. Žalovaný svoje procesné právo nevyužil, na pojednávanie sa nedostavil, pričom
svoju neprítomnosť včas neospravedlnil vážnymi okolnosťami.

5. Podľa § 274 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov („CSP“)
napojednávanírozhodnesúdožalobepodľa§137písm.a)nanávrhžalobcurozsudkomprezmeškanie,

ktorým žalobe vyhovie, ak
a) sa žalovaný nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní
na pojednávanie bol žalovaný poučený o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku
pre zmeškanie ab) žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.
6. Podľa § 137 písm. a) CSP žalobou možno požadovať, aby sa rozhodlo najmä o splnení povinnosti.
7. Podľa § 275 CSP odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu

procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.
8. Z dôvodu, že:
- žalovaný bol listom zo dňa 21.01.2022 predvolaný na pojednávanie konané dňa 01.03.2022,
- žalovaný bol v predvolaní zo dňa 21.01.2022 poučený o následkoch nedostavenia sa na pojednávanie
vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie,

- predvolanie vrátane poučení zo dňa 21.01.2022 bolo doručené žalovanému do vlastných rúk,
- žalovaný sa na pojednávanie nedostavil a svoju neprítomnosť včas neodôvodnil vážnymi okolnosťami,
- žalobca svoju neúčasť na pojednávaní ospravedlnil a podaním doručeným súdu dňa 25.02.2022
navrhol súdu rozhodnúť vo veci rozsudkom pre zmeškanie žalovaného podľa § 274 CSP, v prípade
splnenia zákonných podmienok,
súd žalobe v celom rozsahu v zmysle § 274 CSP vyhovel a zaviazal žalovaného na úhradu celého

uplatneného nároku.

9. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd v súlade s § 262 ods. 1 CSP v spojení s § 255 ods.
1 CSP, podľa ktorého súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. Keďže
žalobca bol vo veci v celom rozsahu úspešný, súd mu priznal nárok na náhradu trov konania v rozsahu

100%. O ich výške rozhodne súd samostatným uznesením po právoplatnosti rozsudku s poukazom na
§ 262 ods. 2 CSP.

Poučenie:

Proti rozsudku pre zmeškanie odvolanie nie je prípustné, okrem prípadov odvolania podaného z
dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia. V takom prípade je potrebné

podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde Bratislava I, písomne, v dvoch
vyhotoveniach.
Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal pojednávanie vo veci, na ktorom bol vyhlásený
rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalovaného tento rozsudok uznesením zruší a nariadi nové
pojednávanie. Návrh môže žalovaný podať v lehote 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie

dozvedel. Ak súd, ktorý rozsudok pre zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie
uznesením zruší a začne vo veci opäť konať.
V prípade, že nebude dobrovoľne splnená povinnosť uložená týmto rozhodnutím, môže sa osoba
oprávnená z rozhodnutia domáhať uspokojenia svojho nároku návrhom na výkon rozhodnutia alebo na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. v platnom znení).