Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 21. október 2020

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 10C/157/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5814207423
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 10. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Katarína Radičová
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2020:5814207423.4

Uznesenie

Okresný súd Námestovo v právnej veci žalobcu: R. Q., nar. XX.X.XXXX, U. XXX, F., korešpondenčná
adresa U. XXX, C., právne zast. JUDr. Peter Vevurka, advokát so sídlom Ul. Mieru 312/13, Námestovo,
proti žalovanej: R. Q., nar. X.XX.XXXX, U. XXX, F., právne zast. JUDr. Jozef Polák, advokát so sídlom
Radlinského1718,DolnýKubín,vkonaníourčenieneplatnostiprávnehoúkonu,ospäťvzatížaloby,takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žalobca m á proti žalovanej p r á v o na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

III. Súd v r a c i a žalobcovi krátený súdny poplatok za žalobu v sume 92,80 eur.

IV. Súd u p r a v u j e Slovenskú poštu, a.s., prevádzkovateľa systému Partizánska cesta 9, Banská

Bystrica, aby po právoplatnosti tohto uznesenia vrátila žalobcovi súdny poplatok v sume 92,80 eur.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu dňa 01.12.2014 sa žalobca domáhal určenia, že právny úkon uznania dlhu
vo forme notárskej zápisnice W., Nz XXXXX/XXXX, W. XXXXX/XXXX, ktorú vydal Notársky úrad, R..
Y. V., so sídlom U. námestie XXX, XXX XX M. dňa 21.08.2013, na základe ktorého je vedená exekúcia
súdnym exekútorom Y.. Y. V., pod sp. zn. EX XX/XX v prospech oprávneného R. U., nar. XX.XX.XXXX,

bytom Q. XX/XX, XXX XX M., proti povinnej R. Q., nar. XX.XX.XXXX, bytom U. XXX, XXX XX F. na
vymoženie 25 000,- eur s príslušenstvom je neplatný. Súčasne žiadal priznať náhradu trov konania.

2. Žalobca podaním doručeným súdu dňa 20.10.2020 zobral žalobu v celkom rozsahu späť. Uviedol,
že vzhľadom k právoplatne skončenému konaniu na okresnom súde Námestovo vo veci sp. zn.
10C/89/2016 o vyporiadanie BSM, predmet sporu vo veci 10C/157/2014 odpadol. Po právoplatnosti

rozsudku v konaní 10C/89/2016 už nemá naliehavý právny záujem na rozhodnutí vo veci 10C/157/2014,
pretože v konaní o vyporiadanie BSM sa súd vyporiadal s napadnutým právnym úkonom v konaní
10C/157/2014 ako prejudiciálnou otázkou. Žalobca si zároveň uplatnil trovy konania za zaplatený súdny
poplatok a trovy právneho zastúpenia, ktoré predstavujú jeden úkon právnej služby, a to prevzatie a
príprava 15.04.2015 a späťvzatie žaloby. Poukázal na to, že je nesporné, že podal žalobu oprávnene
a k zastaveniu konania došlo len v dôsledku vyriešenia tejto veci v inom konaní, v ktorom bol úspešný.

Navrhuje preto, aby mu súd priznal právo na náhradu trov konania podľa § 256 CSP v rozsahu 100%.

3. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len ,,CSP“), Žalobca môže vziať
žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.5. Podľa § 146 ods.1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Vzhľadom na dispozitívny úkon žalobcu, ktorým je späťvzatie žaloby v celom rozsahu a vzhľadom na
to, že súhlas žalovanej so späťvzatím žaloby sa nevyžaduje, (nakoľko došlo k späťvzatiu žaloby pred
prvým pojednávaním a v takomto prípade súd i tak na prípadný nesúhlas žalovanej so späťvatím žaloby
neprihliada), súd pri aplikácii citovaných zákonných ustanovení rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku

tohto uznesenia týkajúceho sa zastavenia konania.

7. Podľa § 251 CSP trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

8. Podľa § 256 ods. 1 a 2 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov

konania protistrane. Ak strana procesne zavinila trovy konania, ktoré by inak neboli vznikli, súd prizná
náhradu týchto trov protistrane.

9. K zastaveniu konania došlo na základe späťvzatia žaloby zo strany žalobcu. V prípade zastaveného
konania súd nerozhoduje o trovách konania podľa zásady úspechu, ale podľa zásady procesnej

zodpovednosti na zastavení konania. Citované ustanovenie § 256 ods. 1 CSP vyžaduje zodpovednosť
zazavineniestrany,ktorejprocesnýúkonmalzanásledokzastaveniekonaniastým,žeotázkazavinenia
sa tu posudzuje výlučne z procesného hľadiska, podľa procesného výsledku, neskúma sa, aký je
skutkový stav, či žaloba bola dôvodná, či by s ňou žalobca uspel. V prejednávanom prípade došlo k
späťvzatiu žaloby z dôvodu, že v konaní o vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov

vedenom na Okresnom súde Námestovo pod sp. zn. 10C/89/2016 sa súd vyporiadal i s právnym
úkonom, ktorého určenia neplatnosti sa žalobca domáhal v tomto konaní. Uvedenú skutočnosť mal súd
preukázanú z rozhodnutia tunajšieho súdu sp. zn. 10C/89/2016-150 zo dňa 11.12.2017, v rámci ktorého
bola žalovaná zaviazaná nahradiť žalobcovi sumu 33 590,93 eur, ktorá suma predstavovala polovicu
hodnoty spoločných nehnuteľností, ktoré boli predmetom exekučnej dražby uskutočnenej za účelom

vymoženia záväzku žalovanej zo zmluvy o pôžičke zo dňa 30.04.2012, a to z dôvodu, že zo zmluvy
o pôžičke bola ako dlžníčka výlučne zaviazaná žalovaná. Uvedená zmluva o pôžičke bola predmetom
uznania dlhu vo forme notárskej zápisnice W. Nz XXXXX/XXXX, W. XXXXX/XXXX, ktorú vydal Notársky
úrad, R.. Y. V., so sídlom U. námestie XXX, XXX XX M. dňa 21.08.2013. V danom prípade ide teda o
prípad späťvzatia žaloby v dôsledku správania sa žalovanej a z procesného hľadiska v takom prípade

zásadne platí, že zastavenie konania procesne zavinila žalovaná strana. S poukazom na procesné
zavinenie žalovanej na zastavení konania, má žalobca voči žalovanej nárok na náhradu trov konania
v rozsahu 100%. O výške náhrady trov konania rozhodne súdny úradník samostatným uznesením po
právoplatnosti tohto uznesenia podľa § 262 ods. 2 CSP.

10. Podľa § 11 ods. 3 zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov,
poplatoksplatnýpodanímžaloby,návrhunazačatiekonania,odvolania,žalobynaobnovukonaniaalebo
dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba
na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu
na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje

proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné. Ak sa návrh na začatie konania o rozvod
manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnej inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých
zaplatených poplatkov. V konaní pred správnym súdom sa poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak
sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba na obnovu konania odmietla alebo vzala späť pred
prejednaním veci.

11. Podľa § 11 ods. 4 citovaného zákona, okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a poplatku,
ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej
však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

12. Žalobca zaplatil súdny poplatok za žalobu, a to v sume 99,50 eur. Nakoľko došlo k späťvzatiu žaloby
pred začatím pojednávania vo veci samej, rozhodol súd o vrátení súdneho poplatku zo žaloby, kráteného
o 6,70 eur (99,50 eur - 6,70 eur), teda o vrátení súdneho poplatku vo výške 92,80 eur, v súlade s
citovanými zákonnými ustanoveniami prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s..Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresný súd
Námestovo (§ 357 písm. d) CSP).

V odvolaní sa musí okrem všeobecných náležitostí podania stanovených v § 127 ods. 1 písm. a) - e) a
ods. 2 CSP (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpisu a ak
ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, aj uvedenie spisovej značky tohto konania) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) - § 363 ods. 1 CSP.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie
(§ 364 CSP).