Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 5. máj 2022

Súd: Špecializovaný trestný súd
Spisová značka: 13T/18/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 9521100421
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 05. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Roman Púchovský

ECLI: ECLI:SK:SSPK:2022:9521100421.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudca Špecializovaného trestného súdu v Pezinku, pracovisko Banská Bystrica JUDr. Roman

Púchovský, v trestnej veci proti obvinenému W. pre pokus prečinu poškodzovania finančných záujmov
Európskych spoločenstiev podľa § 14 ods. 1, § 261 ods. 1 Trestného zákona, dňa 6. mája 2022 podľa
§ 353 ods. 1 Trestného poriadku vydáva tento

r o z h o d o l :

trestný rozkaz :

obvinený W., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom H., XXX XX H..

uznáva sa za vinného, že

dňa 14.05.2020 podal na L., žiadosť o Jednotnú platbu na plochu a platbu na poľnohospodárske postupy
pre klímu a životné prostredie pre rok 2020, financovanú z S. na pôdu evidovanú v diele pôdneho
bloku H., katastrálne územie obce H., okres I., na základe ktorých si neoprávnene uplatňoval vyplatenie

finančných prostriedkov v zmysle ustanovenia § 7 Nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 342/2014 Z.
z. na jednotnú platbu na plochu a § 8 Nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 342/2014 Z. z. na platby
na poľnohospodárske postupy prospešné pre klímu a životné prostredie na užívanú poľnohospodársku
pôdu, pričom tak konal s vedomím, že nespĺňa všeobecné požiadavky na poskytnutie priamych platieb
v zmysle § 2 ods. 1, ods. 2 písm. b) Nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 342/2014 Z. z., nakoľko
poľnohospodársku plochu vedenú v evidencii dielov pôdneho bloku, (DPB), v tom čase na vlastné
náklady neobhospodaroval a k dotknutej pôde nemal žiadny právny vzťah, avšak k vyplateniu dotácii
v dôsledku kontroly nedošlo, pričom v prípade ich vyplatenia by Pôdohospodárskej platobnej agentúre

vznikla škoda vo výške 1.296,53 Eur,

teda

dopustil sa konania, ktoré bezprostredne smerovalo k dokonaniu trestného činu a ktorého sa dopustil v
úmysle aby predložil nesprávny doklad, a tým umožnil použitie finančných prostriedkov pochádzajúcich

z rozpočtu Európskej únie, z rozpočtu spravovaného Európskou úniou alebo v mene Európskej únie na
iný ako určený účel, avšak k dokonaniu trestného činu nedošlo,

čím spáchal

pokus prečinu poškodzovania finančných záujmov Európskych spoločenstiev podľa § 14 ods. 1, § 261
ods. 1 Trestného zákona.

Za to sa odsudzuje:Podľa § 261 ods. 1 Trestného zákona, s použitím § 56 ods. 1 Trestného zákona, § 38 ods. 2 Trestného

zákona, § 36 písm. j) Trestného zákona na peňažný trest vo výmere 250 (dvestopäťdesiat) Eur.

Podľa § 57 ods. 3 Trestného zákona pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol byť úmyselne
zmarený ustanovuje náhradný trest odňatia slobody v trvaní 1 (jeden) mesiac.
dopustil sa konania, ktoré bezprostredne smerovalo k dokonaniu trestného činu a ktorého sa dopustil v

úmysle aby predložil nesprávny doklad, a tým umožnil použitie finančných prostriedkov pochádzajúcich
z rozpočtu Európskej únie, z rozpočtu spravovaného Európskou úniou alebo v mene Európskej únie na
iný ako určený účel, avšak k dokonaniu trestného činu nedošlo,

Poučenie:

Podľa § 355 ods. 1 Tr. por. obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,
ako aj prokurátor môžu podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný

rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech
obvineného okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz
doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr.
Na navrátenie lehoty sa primerane použije ustanovenie § 64.

Podľa § 355 ods. 2 Tr. por. proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže
poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade
škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným
príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná
oprávnená osoba.

Podľa § 355 ods. 3 Tr. por. ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote
odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní
nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom
opatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným

podľa § 356.

Podľa § 355 ods. 5 Tr. por. ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu,
že odpor podala neoprávnená osoba alebo bol podaný oneskorene, odmietne odpor uznesením. Proti
tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.

Podľa § 355 ods. 7 Tr. por. ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy,
kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný
rozkaz ruší a vec sa vracia do prípravného konania.

Podľa § 355 ods. 8 Tr. por. obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,
poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať
odpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy,
kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor
podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor

späť len s jeho výslovným súhlasom.

Podľa § 355 ods. 10 Tr. por. ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8,
trestný rozkaz sa prednesením obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom
pojednávaní postupuje súd podľa § 255 ods. 3 a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa

ruší vyhlásením uznesenia o vrátení veci prokurátorovi na postup podľa § 232 a § 233 alebo vyhlásením
rozsudku, ktorým súd schválil dohodu o vine a treste.