Uznesenie ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Tuesday, December 22, 2020

Súd: Krajský súd Žilina
Spisová značka: 2Tos/64/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5920010228
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 12. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marcela Malatká
ECLI: ECLI:SK:KSZA:2020:5920010228.1

Uznesenie

Krajský súd v Žiline, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Marcely Malatkej a sudcov
JUDr. Vladimíra Kuráka a JUDr. Adriany Gallovej, prejednal na neverejnom zasadnutí konanom dňa
22. decembra 2020 sťažnosť odsúdenej T. U. proti uzneseniu Okresného súdu Ružomberok, sp.zn.
8T/47/2020 z 23.11.2020 a takto

r o z h o d o l :

Podľa § 193 ods. 1 písm. c) Tr. por. sťažnosť odsúdenej T. U. z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Samosudca Okresného súdu Ružomberok uznesením, sp.zn. 8T/47/2020 zo dňa 23.11.2020 rozhodol
tak, že podľa § 409 ods. 3 Tr. por. odsúdenej T. U., rod. U., nar. XX.X.XXXX, odložil výkon trestu
odňatia slobody, ktorý jej bol uložený rozsudkom Okresného súdu Ružomberok, sp.zn. 8T/47/2020 zo
dňa 19.10.2020, právoplatným dňa 19.10.2020, do 23.8.2021 s tým, že odsúdená je povinná nastúpiť
výkon trestu odňatia slobody dňa 24.8.2021.

Okresný súd svoje rozhodnutie odôvodnil v podstate s poukazom na nasledovné:

Rozsudkom Okresného súdu Ružomberok, sp.zn. 8T/47/2020 zo dňa 19.10.2020, právoplatným dňa
19.10.2020, bola T. U. uznaná vinnou z prečinu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3
písm. b), c) Tr. zák., za čo bola odsúdená na trest odňatia slobody vo výmere 18 (osemnásť) mesiacov,

na výkon ktorého bola zaradená do ústavu na výkon trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom
stráženia.
Výkon nepodmienečného trestu odňatia slobody bol odsúdenej T. U. súdom nariadený dňa 6.11.2020.
Z oznámenia o narodení bolo zistené, že dňa 23.8.2020 sa odsúdenej T. U. narodil syn Q. O.. Z
oznámenia Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Turčianske Teplice vyplýva, že mal. Q. O. je v osobnej
starostlivosti matky T. U., ktorá mu poskytuje riadnu starostlivosť.

Podľa § 409 ods. 3 Tr. por., výkon trestu odňatia slobody na tehotnej žene alebo na matke
novonarodeného dieťaťa predseda senátu odloží na jeden rok po pôrode.
Vzhľadom na citované ustanovenie § 409 ods. 3 Tr. por., nakoľko odsúdená T. U. je matkou novorodenca
mal. Q. O., nar. XX.X.XXXX, súd odsúdenej výkon trestu odňatia slobody odložil na dobu jedného roka
po pôrode, t.j. do XX.X.XXXX.

Proti tomuto uzneseniu podala sťažnosť odsúdená T. U. prostredníctvom obhajkyne písomným
podaním zo dňa 2.12.2020, doručeným Okresnému súdu Ružomberok dňa 3.12.2020, ktorú odôvodnila
nasledovne:

Ako vyplýva aj z rozhodnutia súdu, dňa 23.8.2020 sa jej narodil syn Q. O., ktorý je v jej osobnej
starostlivosti, ktorú riadne zabezpečuje, a to aj spolu s jeho otcom. Sporadicky jej starostlivosť preveruje

aj ÚPSVaR, doposiaľ nemal voči jej starostlivosti žiadnu námietku.Ohľadne maloletého syna Q. považuje za potrebné uviesť, že tento sa narodil predčasne, musel byť
umiestnený v inkubátore, podstúpil antibiotickú liečbu. Z prepúšťacej správy JIS - Neonatologickej kliniky
Univerzitnej nemocnice Martin vyplýva, že bol u neho možný rozvoj chronického pľúcneho ochorenia,

a preto je potrebné sledovať jeho zdravotný stav. Ďalej bola potrebná kontrola zdravotného stavu
maloletého Q. v detskej ortopedickej ambulancii, pneumologickej, očnej, neurologickej a pediatrickej
ambulancii pre rizikových novorodencov. Na všetky vyšetrenia s maloletým Q. chodia pravidelne a
riadne. V prípade, ak bude musieť nastúpiť na výkon trestu odňatia slobody po tom, čo maloletý
dovŕši jeden rok, situácia sa značne skomplikuje. Ona nemá rodičov, ktorí by jej pomáhali, resp. otcovi

maloletého. Vzhľadom na ich finančné možnosti nebude tiež možné, aby dieťa išlo do jaslí. V tejto
súvislosti navyše uvádza, že v ich obci jasle nie sú, tie sú až v Martine, čo je vzdialenosť 35 km od ich
obce, resp. o niečo bližšie sú v Turčianskych Tepliciach. Otec dieťaťa, nakoľko pracuje v Kremnických
Baniach, by sa oň mohol starať jedine, ak by odišiel z práce, čo by však vzhľadom na ich celkovú situáciu
nebolo správne, keďže aj v minulosti mala problémy s platením výživného. Uvedené by chcela vyriešiť
k spokojnosti všetkých.

S poukazom na všetky vyššie uvedené skutočnosti sa jej preto odklad výkonu trestu odňatia slobody
na dobu jedného roka javí ako veľmi krátky. Ak by dieťa viac podrástlo, mohlo by byť umiestnené v
predškolskom zariadení, čo by si vopred zariadili. Na uvedené sa už informovala.
Rovnakoajonamázdravotnéproblémy.Bolajejdiagnostikovanáradikulovácystavoblastizuba,absces
v oblasti krku. Bola hospitalizovaná v Univerzitnej nemocnici Martin od 3.11.2020 do 5.11.2020. Zo

zdravotnej správy z vyšetrenia u otorinolaryngológa je možné, že absces jej stečie do hrudníka, kde je
aj riziko smrti. Momentálne, keď je dieťa také malé, nemôže si dovoliť vykonať tento zákrok, hoci sa to
z lekárskeho hľadiska javí ako veľmi vhodné a správne. Je si toho vedomá.
Uvedomuje si, že odklad výkonu trestu odňatia slobody je výnimočnou možnosťou, avšak chce požiadať
súd, aby prihliadol na jej celkovú situáciu v rodine, vek dieťaťa, jej zdravotný stav, ako aj zdravotný stav

dieťaťa a povolil jej odklad výkonu trestu odňatia slobody na dlhšiu dobu.
Odsúdená T. U. k sťažnosti vo fotokópii pripojila prepúšťaciu správu z JIS Neonatologickej kliniky
Univerzitnej nemocnice Martin, zdravotné správy z detskej pneumologickej ambulancie, prepúšťaciu
správu z kliniky ORL Univerzitnej nemocnice Martin, zdravotnú správu z ORL.

Prokurátor sa k dôvodom sťažnosti odsúdenej písomne nevyjadril.

Krajský súd na podklade odsúdenou podanej sťažnosti v zmysle § 192 ods. 1 Tr. por. preskúmal
správnosť a zákonnosť napadnutého uznesenia, ako i konanie, ktoré mu predchádzalo. Pri skúmaní
prihliadolinachyby,ktorésťažnosťouvytýkanéneboliaktorébymohlispôsobiťnesprávnosťsťažnosťou

napadnutého rozhodnutia. Následne zistil, že sťažnosť odsúdenej T. U. bola podaná v zákonom
stanovenej lehote, oprávneným subjektom, avšak nie je dôvodná, nakoľko rozhodnutie okresného súdu
o odklade výkonu trestu odňatia slobody odsúdenej na dobu 1 rok po pôrode zodpovedá stavu veci a
zákonu.

Krajský súd primárne uvádza, že okresný súd v súdenej veci postupoval dôsledne, v súlade s
ustanovením § 2 ods. 10 Tr. por. Povinnosť vyplývajúca z citovaného ustanovenia, teda povinnosť zistiť
skutkový stav veci náležite a v takej kvalite, aby o ňom nevznikli dôvodné pochybnosti, platí aj pre
rozhodovanie o ktorejkoľvek otázke, ktorú treba v trestnom konaní riešiť. Náležite teda musí byť zistené
aj to, či u odsúdenej ako matky novonarodeného dieťaťa sú splnené zákonné podmienky pre odklad

výkonu trestu odňatia slobody na dobu 1 rok po pôrode. Z takýchto zistení je potom potrebné vychádzať
pri rozhodovaní.
Preskúmaním obsahu spisového materiálu, osobitne po oboznámení sa s napadnutým uznesením a
sťažnosťou odsúdenej vrátane jej príloh, krajský súd konštatuje, že okresný súd správne a v súlade so
zákonom rozhodol, keď napadnutým uznesením podľa § 409 ods. 3 Tr. por. odsúdenej T. U. výkon trestu

odňatia slobody, ktorý jej bol uložený rozsudkom Okresného súdu Ružomberok, sp.zn. 8T/47/2020 zo
dňa 19.10.2020, právoplatným dňa 19.10.2020, odložil do 23.8.2021.

Z obsahu spisu krajský súd konkrétne zistil, že rozsudkom Okresného súdu Ružomberok, sp.zn.
8T/47/2020 zo dňa 19.10.2020, právoplatným dňa 19.10.2020, bola T. U. uznaná vinnou z

dvojnásobného prečinu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b), c) Tr. zák. s
použitím § 138 písm. j) Tr. zák. a bol jej uložený úhrnný trest odňatia slobody vo výmere 18 (osemnásť)
mesiacov so zaradením do ústavu na výkon trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia.Výkon tohto nepodmienečného trestu odňatia slobody bol odsúdenej T. U. súdom nariadený dňa
6.11.2020.

Z oznámenia o narodení vystavenom dňa 4.11.2020 Matričným úradom Mesta Martin vyplýva, že
odsúdená T. U., nar. XX.X.XXXX je matkou Q. O., nar. XX.X.XXXX. Dňa 23.11.2020 bolo dopytom
na Úrade práce, sociálnych vecí a rodiny v Turčianskych Tepliciach zistené, že odsúdená T. U. sa o
maloletého Q. O. osobne stará a spolu s jeho otcom mu zabezpečuje riadnu starostlivosť.

Podľa § 409 ods. 3 Tr. por. výkon trestu odňatia slobody na tehotnej žene alebo na matke
novonarodeného dieťaťa predseda senátu odloží na jeden rok po pôrode.

Vyššie citované zákonné ustanovenie v prípade tehotnej ženy, resp. matky novonarodeného dieťaťa
(čo je prípad odsúdenej T. U.) obligatórne súdu ukladá takejto odsúdenej výkon trestu odňatia slobody
odložiť. Zákonom je pritom pevne určená doba odkladu výkonu trestu odňatia slobody na jeden rok po

pôrode, pričom zákon v tomto smere neumožňuje zohľadniť napr. zdravotný stav dieťaťa a výkon trestu
odňatia slobody prípadne odložiť na dlhšiu dobu. Za tohto stavu potom okresný súd správne a v súlade
s ustanovením § 409 ods. 3 Tr. por. odsúdenej T. U. výkon trestu odňatia slobody odložil na dobu jeden
rok po pôrode, t.j. do XX.X.XXXX. Vzhľadom na znenie ustanovenia § 409 ods. 3 Tr. por. preto aktuálne
nie je možné vyhovieť sťažnosti odsúdenej a výkon trestu odňatia slobody jej odložiť na dobu dlhšiu ako

jeden rok po pôrode, a to i napriek zdravotným problémom maloletého a potrebe naďalej zabezpečovať
osobnú starostlivosť o maloletého po dovŕšení jedného roka.

Ak odsúdená T. U. v dôvodoch sťažnosti poukazuje aj na svoj nepriaznivý zdravotný stav, ohľadne
uvedeného krajský súd upriamuje pozornosť odsúdenej na nasledovné zákonné ustanovenia:

Podľa § 409 ods. 1 Tr. por. ak odsúdený pred nástupom na výkon trestu odňatia slobody ochorie na
takú vážnu chorobu, že dočasne nie je spôsobilý nastúpiť výkon trestu, pretože je v ústavnej zdravotnej
starostlivosti, zašle súdu žiadosť o odklad výkonu trestu spolu s lekárskou správou o svojom zdravotnom
stave nie staršou ako 30 dní; v žiadosti je povinný uviesť aj adresu zdravotníckeho zariadenia, ktoré mu

poskytuje zdravotnú starostlivosť. Ak žiadosť neobsahuje uvedené náležitosti, predseda senátu vyzve
odsúdeného, aby žiadosť doplnil v lehote 10 dní; inak sa o žiadosti nekoná, o čom predseda senátu vo
výzve odsúdeného poučí.

Podľa § 409 ods. 2 Tr. por. na žiadosť predsedu senátu oznámi nemocnica pre obvinených

a odsúdených, či zdravotnícke zariadenie Zboru väzenskej a justičnej stráže môže poskytnúť
odsúdenému, ktorý požiadal o odklad výkonu trestu podľa odseku 1, potrebnú zdravotnú starostlivosť,
alebo na aký čas navrhuje odložiť výkon trestu. Predseda senátu na potrebný čas odloží výkon trestu
odňatia slobody, ak v zdravotníckom zariadení Zboru väzenskej a justičnej stráže nemožno poskytnúť
potrebnú zdravotnú starostlivosť.

Nakoľko odsúdená má aktuálne povolený odklad výkonu trestu odňatia slobody do XX.X.XXXX ako
matka novorodenca, bolo by v súčasnej dobe predčasným skúmať splnenie zákonných podmienok pre
odklad výkonu trestu odňatia slobody u odsúdenej po dátume XX.X.XXXX vzhľadom na jej nepriaznivý
zdravotný stav. V súčasnej dobe nie je možné spoľahlivo určiť, aký bude zdravotný stav odsúdenej k

XX.X.XXXX.

Ohľadne ustanovenia § 409 ods. 1, 2 Tr. por. tiež krajský súd dáva odsúdenej do pozornosti, že odklad
výkonu trestu odňatia slobody podľa tohto zákonného ustanovenia je možný len v prípade, ak by
odsúdená bola v ústavnej zdravotnej starostlivosti (nepostačuje ambulantná zdravotná

starostlivosť) a zároveň, ak v zdravotníckom zariadení Zboru väzenskej a justičnej stráže by jej nebolo
možné poskytnúť potrebnú zdravotnú starostlivosť.

Z vyššie podrobne uvedených dôvodov potom krajský súd sťažnosť odsúdenej T. U. ako nedôvodnú
podľa § 193 ods. 1 písm. c) Tr. por. zamietol. Odsúdená v rámci svojej sťažnosti neuviedla žiadne také

relevantnédôvody,ktorébybolispôsobilézvrátiťvecnesprávneazákonnérozhodnutieokresnéhosúdu.

Vo vyššie uvedenom ide o podstatné dôvody, na základe ktorých krajský súd rozhodol tak, ako je
uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu sťažnosť nie je prípustná.