Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Sunday, April 3, 2022

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 30P/26/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5122201903
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 04. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Sýkorová
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2022:5122201903.2

Uznesenie

Okresný súd Žilina vo veci starostlivosti o maloleté dieťa B. R., nar. XX.XX.XXXX, štátna občianka
Ukrajiny, trvale bytom Ukrajina, Dnepropetrovská oblasť, M. XX, t. č. bytom M., E., N. XXXX/XX,
zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Žilina, dieťa rodičov: matka
R. G., nar. XX.XX.XXXX, bytom U., X. oblasť, M. XX a otec O. R., nar. XX.XX.XXXX, bytom U., X. oblasť,
B. XXX, o návrhu navrhovateľky G. R., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom U., X. oblasť, B. XXX, t. č. bytom

M., E., N. XXXX/XX, na ustanovenie opatrovníka, o neodkladnom opatrení, takto

r o z h o d o l :

Súd u s t a n o v u j e maloletému dieťaťu B. R., nar. XX.XX.XXXX, opatrovníka: G. R., nar.
XX.XX.XXXX, ktorá je oprávnená a povinná zastupovať maloleté dieťa na území Slovenskej republiky
- pri úkonoch týkajúcich sa zdravotnej starostlivosti,
- pri úkonoch týkajúcich sa návštevy školského zariadenia,
- pri vybavovaní dokladu totožnosti a cestovného dokladu,

- v konaní o poskytnutie dočasného útočiska podľa zákona č. 480/2002 Z. z. o azyle a o zmene a
doplnení niektorých zákonov,
- pri vybavovaní úradných záležitostí pred slovenskými orgánmi štátnej správy a miestnej samosprávy,
súdmi a inými inštitúciami.

Neodkladné opatrenie platí najdlhšie do doby prevzatia maloletého dieťaťa jeho zákonným zástupcom.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 08.03.2022 bol na súd spolu s návrhom navrhovateľky vo veci samej na ustanovenie opatrovníka
maloletému dieťaťu doručený aj návrh navrhovateľky na nariadenie neodkladného opatrenia na
ustanovenie opatrovníka maloletému dieťaťu.

2. Navrhovateľka svoj návrh odôvodnila tým, že dňa 02.03.2022 prišla na Slovensko spolu so svojou

neterou B. a dcérou W. N.. Bývajú u dobrovoľníčky v Žiline, N. XXXX/XX. Dňa 07.03.2022 sa boli
prihlásiť na cudzineckej polícii, neter B. odmietli zapísať, pričom povedali, že potrebuje opatrovníka. Z
toho dôvodu sa navrhovateľka dostavila na Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny v Žiline a požiadala o
pomoc pri spísaní návrhu na opatrovníka. B. V. W. jej bude pomáhať s vybavovaním žiadostí, dokladov
a ďalšej pomoci, ktorú budú potrebovať. Navrhovateľke je známa zodpovednosť, ktorá jej bude z funkcie
opatrovníka vyplývať.

3. Podľa čl. 32 Zmluvy medzi Československou socialistickou republikou a Zväzom sovietskych
socialistických republík o právnej pomoci a právnych vzťahoch v občianskych, rodinných a trestných
veciach podpísanej v Moskve, 12. augusta 1982, vyhl. č. 95/1983 Zb. (ďalej len Zmluva), na ustanovenie
alebo zrušenie poručníctva a opatrovníctva je daná právomoc orgánu zmluvnej strany, ktorej občanom
je osoba, ktorej sa poručníctvo alebo opatrovníctvo ustanovuje alebo zrušuje, pokiaľ táto Zmluva

neustanovuje niečo iné.Podľa článku 33 ods. 1 Zmluvy, ak treba urobiť nevyhnutné poručnícke alebo opatrovnícke opatrenia na
ochranu záujmov občana jednej zmluvnej strany, ktorý má bydlisko, prechodný pobyt alebo majetok na
území druhej zmluvnej strany, orgán tejto zmluvnej strany upovedomí o tom bezodkladne orgán, ktorého

právomoc je daná podľa článku 32.

Podľa článku 33 ods. 2 Zmluvy, v neodkladných prípadoch môže orgán druhej zmluvnej strany sám
urobiťprimeranédočasnéopatreniapodľasvojhoprávnehoporiadku,alemusíbezodkladneupovedomiť
orgán, ktorého právomoc je daná podľa článku 32. Tieto opatrenia zostávajú v platnosti až do času, keď

orgán uvedený v článku 32 prijme iné rozhodnutie.

Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len CMP), na konania
podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje
inak.

Podľa § 2 ods. 2 CMP, na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na
začatie konania, účastník konania (ďalej len "účastník") a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci
nevyplýva inak.

Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP), pred začatím

konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

V zmysle ustanovenia § 325 ods. 2 CSP, ktoré obsahuje demonštratívny výpočet uplatnenia inštitútu
neodkladného opatrenia, súd môže neodkladným opatrením upraviť aj ustanovenie opatrovníka
maloletému dieťaťu.

Podľa § 329 ods. 1 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez

výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní proti
uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k návrhu
na nariadenie neodkladného opatrenia.

Podľa § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu

prvej inštancie.

Podľa § 330 ods. 1 CSP, súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas.

Podľa § 60 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len

ZR), okrem prípadov podľa § 39 ods. 3 a § 57 ods. 4 súd ustanoví maloletému dieťaťu opatrovníka aj
vtedy, ak je to potrebné z iných dôvodov a zároveň je to v záujme maloletého dieťaťa.

Podľa § 61 ZR ods. 1, opatrovník je povinný vykonávať svoju funkciu v záujme maloletého dieťaťa.

Podľa § 61 ZR ods. 2, súd vymedzí rozsah práv a povinností opatrovníka tak, aby bol splnený účel, na
ktorý bol opatrovník ustanovený, a aby boli dostatočne chránené záujmy maloletého dieťaťa.

Podľa § 117 CMP, ak treba, aby za maloletého konal opatrovník, súd na návrh ustanoví za opatrovníka
najmä blízku osobu maloletého, u ktorej je predpoklad, že bude konať v záujme maloletého, ak s

ustanovením súhlasí. Inak ustanoví za opatrovníka orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej
kurately.

4. Z obsahu spisu vyplýva, že ide o konanie s medzinárodným prvkom, nakoľko maloleté dieťa je štátnym
občanom Ukrajinskej republiky a v sprievode svojej príbuznej - tety utieklo pred vojnovým konfliktom

z domovského štátu. Preto súd na začiatku konania musel posúdiť svoju právomoc konať vo veci.
Slovenská republika a Ukrajinská republika majú uzatvorenú dvojstrannú zmluvu o právnej pomoci, ktorá
rieši otázky starostlivosti o maloleté deti, a to Zmluvu medzi Československou socialistickou republikou
a Zväzom sovietskych socialistických republík o právnej pomoci a právnych vzťahoch v občianskych,rodinných a trestných veciach (vyhláška číslo 95/1983 Zb.), ktorá bola doposiaľ potvrdená aj vo vzťahu
k Ukrajine.

5. Z charakteru neodkladného opatrenia vyplýva, že ide o procesný inštitút, ktorého účelom je
bezodkladne upraviť pomery účastníkov, ak je to potrebné. Je nutné, aby boli osvedčené aspoň základné
skutočnosti odôvodňujúce potrebu neodkladnej úpravy pomerov.

6. Dokazovanie pred rozhodnutím súdu o návrhu na neodkladné opatrenie nie je dokazovaním v rozsahu

vyžadovanom v základnom konaní. Rozsah dokazovania je zúžený vzhľadom na účel a podstatu
neodkladného opatrenia. Súd zisťuje len tie najvýznamnejšie skutočnosti potrebné pre rozhodnutie.

7. Vzhľadom na skutkové okolnosti prípadu, ako aj na hore citované ustanovenia Zmluvy má súd
za to, že je nevyhnutné, aby v zmysle čl. 33 Zmluvy sám urobil primerané dočasné opatrenie podľa
slovenského právneho poriadku, keďže mal za preukázaný neodkladný prípad spočívajúci v tom, že

po vypuknutí vojnového konfliktu na Ukrajine dňa 24.02.2022 maloleté dieťa ako štátny občan Ukrajiny
prišlo dňa 02.03.2022 na územie Slovenskej republiky bez sprievodu svojho zákonného zástupcu.
Maloleté dieťa na územie Slovenskej republiky prišlo v sprievode svojej tety, taktiež občianky Ukrajiny,
v ktorej starostlivosti sa aktuálne nachádza. Na území Slovenskej republiky sa tak nenachádza osoba,
ktorá by bola oprávnená maloleté dieťa zastupovať a konať ako zákonný zástupca. V dôsledku toho

mal súd za to, že maloleté dieťa je ohrozené, pretože nie je schopné si na území Slovenskej republiky
vybaviť nevyhnutné úradné záležitosti, na základe čoho súd urobil primerané dočasné opatrenie a podľa
slovenského právneho poriadku nariadil neodkladné opatrenie, ktorým v záujme zabezpečenia potrieb
maloletého dieťaťa, ako aj ochrany jeho práv ustanovil maloletému dieťaťu opatrovníka, ktorý bude môcť
riadneplniťsvojufunkciuazastupovaťmaloletédieťavnevyhnutnýchzáležitostiach.Súddotejtofunkcie

ustanovil navrhovateľku, ktorá je blízkou osobou maloletého dieťaťa a je u nej predpoklad, že bude konať
v záujme maloletého dieťaťa. Zároveň súd vymedzil rozsah práv a povinností opatrovníčky, nakoľko
návrh navrhovateľky vymedzenie rozsahu práv a povinností opatrovníka neobsahoval a súčasne tento
rozsah limitoval na územie Slovenskej republiky s opätovným poukazom na to, že súd vo veci aplikoval
Zmluvu medzi Československou socialistickou republikou a Zväzom sovietskych socialistických republík

o právnej pomoci a právnych vzťahoch v občianskych, rodinných a trestných veciach (vyhláška číslo
95/1983 Zb.), ktorá upravuje vzájomné právne vzťahy len medzi Slovenskou republikou a Ukrajinou.

8. Výkon funkcie opatrovníka súd v zmysle § 330 ods. 1 CSP vymedzil aj časovo a to tak, že
navrhovateľka bude maloleté dieťa zastupovať najdlhšie do doby prípadného prevzatia maloletého

dieťaťa jeho zákonným zástupcom.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Žilina.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 a 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný
sporový poriadok), t.j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a
ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, uvedenie spisovej značky tohto konania, uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, aleboh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s

prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami.
Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto
podanie urobil.