Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 30. jún 2021

Súd: Najvyšší správny súd SR
Spisová značka: 7Sžsk/48/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8017200517
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Adamcová
ECLI: ECLI:SK:NSSR:2021:8017200517.3

Uznesenie

Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobkyne: H.. S. B., nar. XX. X. XXXX, bytom F.
XXX/XX, J., právne zastúpenej Advokátska kancelária ŠKODLER & PARTNERS, s. r. o., so sídlom
Dobšinského 12, Bratislava, IČO: 47 238 232, proti žalovanej: Sociálna poisťovňa, ústredie, so sídlom
ul. 29. augusta č. 8 a 10, Bratislava, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovanej č. 23993-2/2017-
BA z 18. mája 2017, o kasačnej sťažnosti žalovanej proti rozsudku Krajského súdu v Prešove z 11.

januára 2018, č.k. 3Sa/17/2017-74, t a k t o

r o z h o d o l :

Najvyšší súd Slovenskej republiky konanie p r e r u š u j e do rozhodnutia Ústavného súdu Slovenskej
republiky v konaní vedenom pod evidenčným číslom spisu Rvp 361/2021.

o d ô v o d n e n i e :

1. Krajský súd v Prešove (ďalej len „krajský súd“) napadnutým rozsudkom z 11. januára 2018, č.k.
3Sa/17/2017-74 postupom podľa § 191 ods. 1 písm. d) a g) zákona č. 162/2015 Z.z. Správny súdny

poriadok (ďalej len „SSP“) zrušil rozhodnutie žalovanej č. 23993-2/2017-BA z 18. mája 2017 a vec
jej vrátil na ďalšie konanie. Predmetným rozhodnutím žalovaná ako príslušný odvolací orgán podľa §
218 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov (ďalej len „zák.
č. 461/2003 Z.z.“) odvolanie žalobkyne v celom rozsahu zamietla a potvrdila prvostupňové správne
rozhodnutie Sociálnej poisťovne, pobočka Poprad č. 700-3080031116-GC09/16 zo 07. septembra 2016,
ktorým bolo rozhodnuté, že žalobkyni ako samostatne zárobkovo činnej osobe povinné nemocenské

poistenie a povinné dôchodkové poistenie nezaniklo 31. augusta 2008, ale zaniklo až 30. júna 2010.

2. Proti rozsudku krajského súdu podala kasačnú sťažnosť žalovaná z dôvodu podľa § 440 ods. 1 písm.
g) SSP a navrhla rozsudok krajského súdu zrušiť a vec mu vrátiť na ďalšie konanie. Podľa jej názoru
krajský súd vec nesprávne právne posúdil.

3. Uznesením Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 7Sžsk/48/2018 zo dňa 27. novembra
2019 bolo konanie v predmetnej veci prerušené do rozhodnutia Veľkého senátu správneho kolégia
Najvyššieho súdu Slovenskej republiky v konaní vedenom na Najvyššom súde Slovenskej republiky pod
sp. zn. 1Vs/3/2019 ohľadom právnej veci vedenej pod sp. zn. 9Sžsk/94/2018.

4. Dňa 24. novembra 2020 Veľký senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky v konaní vedenom

pod sp.zn. 1Vs/3/2019 rozhodol rozsudkom o zamietnutí kasačnej sťažnosti, v dôsledku čoho odpadla
prekážka, pre ktorú bolo konanie vedené na tunajšom súde pod sp. zn. 7Sžsk/48/2018 prerušené, a z
tohto dôvodu Najvyšší súd Slovenskej republiky uznesením sp.zn. 7Sžsk/48/2018 zo dňa 11. januára
2021 rozhodol o pokračovaní v konaní.

5. Medzičasom bola proti rozhodnutiu Veľkého senátu Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp.zn.

1Vs/3/2019 zo dňa 24. novembra 2020 podaná ústavná sťažnosť podľa čl. 127 Ústavy SR.6. Podľa § 100 ods. 2 písm. a) SSP, ak správny súd neurobí iné vhodné opatrenie, môže konanie
uznesením prerušiť, ak prebieha súdne konanie alebo administratívne konanie, v ktorom sa rieši otázka,
ktorá môže mať význam na rozhodnutie správneho súdu, alebo ak správny súd dal na takéto konanie

podnet.

7. Nakoľko rozhodnutie Veľkého senátu Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp.zn. 1Vs/3/2019
zo dňa 24. novembra 2020 bolo napadnuté ústavnou sťažnosťou, pričom výsledok konania pred
Ústavným súdom Slovenskej republiky môže mať význam pre rozhodnutie kasačného súdu v právnej

veci žalovanej, kasačný súd pristúpil k procesnému postupu podľa § 100 ods. 2 písm. a) SSP a konanie
v danej veci opätovne prerušil.

8. Ak je konanie prerušené, nevykonávajú sa procesné úkony a neplynú lehoty podľa tohto zákona. Len
čo odpadne prekážka, pre ktorú sa konanie prerušilo, alebo uplynul čas, na ktorý sa konanie prerušilo,
predseda senátu aj bez návrhu uznesením rozhodne o pokračovaní v konaní. Ak sa v konaní pokračuje,

začínajú lehoty plynúť znova (§ 100 ods. 3 SSP).

9. Toto rozhodnutie prijal najvyšší súd v senáte pomerom hlasov 3:0 (§ 139 ods. 4 veta prvá SSP).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu opravný prostriedok n i e j e prípustný.