Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 13. október 2021

Súd: Okresný súd Partizánske
Spisová značka: 4Ps/6/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3619201303
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 10. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Božena Brinčíková

ECLI: ECLI:SK:OSPE:2021:3619201303.7

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Partizánske sudkyňou JUDr. Boženou Brinčíkovou vo veci spôsobilosti na právne úkony

Ľ.W. F., R.. XX.XX.XXXX, bytom, N., C. D.. H. XXX/XX, zastúpeného procesným opatrovníkom V. D.,
tajomníčkou Okresného súdu Prievidza a opatrovníkom Mesto Partizánske, začatej na návrh K. F.,
R.. XX.XX.XXXX, D. S. C. XX, zastúpeného Advokátskou kanceláriou JUDr. Edit Balážiková, s.r.o., so
sídlom Partizánske, Jesenského 231/5, IČO: 47 239 948, za účasti Okresnej prokuratúry Partizánske,
o rozšírenie obmedzenia spôsobilosti na právne úkony , takto

r o z h o d o l :

I. Súd mení výrok I. rozsudku Okresného súdu Partizánske zo dňa 20.03.2017 č.k. 1Ps/2/2016- 80 tak,
že spôsobilosť Ľ. F., R.. XX.XX.XXXX C. N., trvale bytom N., C.Ľ. D., H. XXX/XX na právne úkony

obmedzuje v rozsahu prijímania, nadobúdania a nakladania s finančnými prostriedkami presahujúcimi
sumu 10 € týždenne a s majetkom akejkoľvek hodnoty, preberania dôchodku , peňažných dávok zo
sociálneho poistenia a štátnych sociálnych dávok, disponovať s účtom v banke, majetko-právnych a
dedičských úkonov a to uzatvárať kúpne zmluvy , darovacie zmluvy, zmluvy o úvere, prevádzať svoj
hnuteľný a nehnuteľný majetok na iné osoby, akýmkoľvek spôsobom ho zaťažiť a spísať závet.
II. Súd mení výrok I. rozsudku Okresného súdu Partizánske zo dňa 20.03.2017 č.k. 1Ps/2/2016- 80
tak, že rozširuje obmedzenie spôsobilosti na právne úkony Ľ. F., R.. XX.XX.XXXX C. N., T. D. N., C.

D., H. XXX/XX tak, že nie je spôsobilý rozhodovať o jeho zdravotnom stave, zdravotnej starostlivosti
vrátane liečebnej starostlivosti, nie je spôsobilý na rozhodnutia, ktoré súvisia s jeho zdravotným stavom
a zdravotnou starostlivosťou, nie je spôsobilý rozhodovať o sociálnej starostlivosti a o poskytovaní
sociálnej starostlivosti .
III. Opatrovník Mesto Partizánske bude Ľ. F., R.. XX.XX.XXXX, T. D. N., C. D., H. XXX/XX zastupovať
vo veciach, v ktorých jeho spôsobilosť na právne úkony je obmedzená a ak nejde o bežnú vec je na
nakladanie s majetkom potrebné schválenie súdu.
IV. Opatrovník je povinný predložiť súdu správu o výkone svojej opatrovníckej funkcie a správu o majetku

Ľ. F., R.. XX.XX.XXXX spolu s vyúčtovaním vždy k 30.06. a k 31.12. kalendárneho roku, a po ukončení
opatrovania podať záverečný účet zo správy majetku Ľ. F., R.. XX.XX.XXXX
V. V ostatných častiach zostáva rozsudok Okresného súdu Partizánske zo dňa 20.03.2017 č.k.
1Ps/2/2016- 80 nezmenený.

VI. Súd štátu náhradu trov konania nepriznáva.
VII. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania

o d ô v o d n e n i e :

1) Navrhovateľ sa podaným návrhom domáhal rozšírenia obmedzenia spôsobilosti na právne úkony
jeho brata Ľ.B. F., R.. XX.XX.XXXX. Návrh odôvodnil tým, že rozsudkom Okresného súdu Partizánske
sp. zn. 1Ps/2/2016 bola spôsobilosť jeho brata na právne úkony obmedzená v rozsahu prijímania,
nadobúdania a nakladania s finančnými prostriedkami presahujúcimi sumu 50 € mesačne a s majetkomakejkoľvek hodnoty, preberanie dôchodku, peňažných dávok zo sociálneho poistenia a štátnych
sociálnych dávok, disponovať s účtom v banke, majetkovoprávnych a dedičských úkonov a to uzatvárať
kúpne zmkuvy, darovacie zmluvy, zmluvy o úvere, prevádzať svoj hnuteľný a nehnuteľný majetok

na iné osoby, akýmkoľvek spôsobom ho zaťažiť a spísať závet. Navrhol obmedziť spôsobilosť aj o
rozhodovanie o jeho zdravotnej starostlivosti vrátane liečebnej starostlivosti a hospitalizácie a ďalších
rozhodnutí , ktoré s jeho zdravotným stavom a zdravotnou liečbou súvisia. Tieto záležitosti za neho v
potrebnom rozsahu vybavuje on a žiada, aby na tieto obmedzenia bol ustanovený za jeho opatrovníka.
2) Navrhovateľ písomným podaním zo dňa 06.11.2019 požiadal o "zrušenie jeho Žiadosti o obmedzenie

spôsobilosti na právne úkony". Okresná prokuratúra Partizánske nesúhlasila so späťvzatím návrhu a
so zastavením konania. Uznesením zo dňa 04.12.2020, sp. zn. 4Ps/6/2019 súd rozhodol, že konanie
nezastavuje. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňom 05.01.2021.
3) Súd vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov konania, výsluchom znalkyne, oboznámením
obsahu návrhu, výsledku lustrácie v Registri obyvateľov, písomného podania navrhovateľa zo
dňa 06.11.2019, uznesenia o ustanovení procesného opatrovníka, oznámenia zástupcu Okresnej

prokuratúry Partizánske o vstupe do konania, uznesenia o nezastavení konania zo dňa 04.12.2020,
sp. zn. 4Ps/6/2019, znaleckého posudku č. 25/2021 uznesenia o priznaní znalečného v sume 391,78
€ zo dňa 20.07.2021, sp. zn. 4Ps/6/2019, spisu sp. zn. 1Ps/2/2016 a zistil , že rozsudkom Okresného
súdu Partizánske zo dňa 20.03.2017, sp. zn. 1Ps/2/2016, právoplatným 29.04.2017 bola osoba, o
ktorej spôsobilosti na právne úkony sa koná obmedzená v spôsobilosti na právne úkony v rozsahu

prijímania, nadobúdania a nakladania s finančnými prostriedkami presahujúcimi sumu 50 € mesačne
a s majetkom akejkoľvek hodnoty, preberania dôchodku, peňažných dávok zo sociálneho poistenia
a štátnych sociálnych dávok, disponovať s účtom v banke, majetkoprávnych a dedičských úkonov a
to uzatvárať kúpne zmluvy, darovacie zmluvy, zmluvy o úvere, prevádzať svoj hnuteľný a nehnuteľný
majetok na iné osoby, akýmkoľvek spôsobom ho zaťažiť a spísať závet. Súd zároveň ustanovil osobe,

ktorej spôsobilosť na právne úkony bola obmedzená opatrovníka Mesto Partizánske.
4) Právny zástupca navrhovateľa na pojednávaní dňa 06.05.2021 uviedol, že návrh podal z dôvodu, že
chcel bratovi pomôcť, aby sa podrobil nejakému liečeniu. Keď sa zmenili okolnosti, chcel zobrať návrh
späť , čomu súd nevyhovel a v konaní pokračuje. Už nesúhlasí, aby bol ustanovený za opatrovníka,
navrhuje, aby opatrovníkom zostalo Mesto Partizánske.

5) Osoba, ktorej spôsobilosť na právne úkony bola obmedzená na pojednávaní dňa 06.05.2021 uviedla,
že od augusta 2020 býva v rodinnom dome pána I. W., na adrese J. XXX. Pomáha mu s prácou na
záhrade a v dome. Robí pre neho nákupy. Opatrovník mu zabezpečuje potrebné veci ako oblečenie,
strava. Zatelefonuje mu čo potrebuje a oznámia mu termín kedy veci pre neho budú mať a on si pre
ne príde. Pôvodne býval v útulku Oáza. Opatrovník mu pomáha aj pri vybavovaní dôchodku, sociálnej

starostlivosti a s lekármi. Lieči sa u psychiatričky MUDr. Majzlanovej pravdepodobne kvôli alkoholu. Je
fajčiar.
6) Opatrovník osoby, ktorej spôsobilosť na právne úkony bola obmedzená na pojednávaní dňa
06.05.2021 uviedol, že s rozšírením obmedzenia by súhlasili a chcú aby mesto bolo naďalej
opatrovníkom, majú vytvorenú určitú spoluprácu a režim fungovania. Opatrovník osoby obmedzenej

na spôsobilosti na právne úkony uviedol, že súhlasia s rozšírením obmedzenia spôsobilosti na právne
úkony obmedzeného na spôsobilosti na právne úkony. Súhlasil, aby bol aj naďalej jeho opatrovníkom.
Ďalej uviedol, že p. F. žije v poslednom roku na J. B. N.. I. W., ktorý má rodinný dom s dvorom a chová
domáce zvieratá. Pán F. mu pomáha okolo záhrady, zvierat a býva v jeho rodinnom dome. Má tam
zabezpečené bývanie. Je na čiastočnom invalidnom dôchodku, ktorý poberá vo výške 282 € mesačne .

Iný príjem nemá. S týmito finančnými prostriedkami hospodária. Raz týždenne po vzájomnej dohode mu
urobia väčší nákup a to potravy a hygieny. Keďže je silný fajčiar, kupujú mu aj cigarety, dobíjajú kredit do
telefónu a sezónne mu kupujú oblečenie podľa potreby a uhrádzajú lieky, ktoré potrebuje. Zabezpečujú
mu úradné záležitosti. Riešia za neho vymáhanie dlhov zo strany nebankových subjektov. V spolupráci
s ním riešia aj jeho zdravotnú starostlivosť. Chodí k psychologičke MUDr. Majzlanovej raz mesačne na

injekciu a užíva aj lieky. Pokiaľ ide o sociálnu starostlivosť snažia sa mu vybaviť úľavy na komunálny
odpad, potravinový balík z červeného kríža a to hygienu a potraviny. Poskytujú mu sociálne poradenstvo.
7) Opatrovník osoby, ktorej spôsobilosť na právne úkony bola obmedzená na pojednávaní dňa
14.10.2021 uviedol, že pán, u ktorého obmedzený na spôsobilosti na právne úkony býval ho vyhodil,
pretože veľmi pil a požičiaval si peniaze v dedine. Odmietol bývanie v útulku a zdržiaval sa v spoločností

ľudí bez domova vo C. D.. Prespával v garáži, za čo mal platiť alkoholom alebo stravou. Keďže mu
odmietli dať na to peniaze, vzali mu všetky jeho veci s tým, že ak neprinesie peniaze tak, ho z garáže
vyhodia a zbijú. Napriek tomu odmietol ísť do útulku. Na druhý deň ich opäť kontaktoval a bolo zrejme,
že ho niekto zbil. Dohodli sa s MUDr. Majzlanovou na jeho hospitalizácii vo Veľkom Záluží, aby takzískali čas a vyriešili jeho umiestnenie do zariadenia. Obmedzený na spôsobilosti na právne úkony
súhlasil s umiestnením vo Veľkom Záluží kde je od 29.09.2021. Asi týždeň bol na uzavretom oddelení.
V súčasnosti je na otvorenom oddelení. Už majú pre neho potvrdené miesto v sociálnom zariadení

v Považskej Bystrici. Požiadali o prehodnotenie jeho invalidného dôchodku, aby mu bol priznaný plný
invalidný dôchodok a mohol tak pokrývať aspoň platbu v zariadení. Čo sa týka vyplácanej mesačnej
sumy 50 €, stávalo sa , že pri vyplatení celej čiastky jednorázovo peniaze v priebehu 2-3 dní minul a
potom nemal peniaze. Navrhli rozšíriť obmedzenie spôsobilosti na právne úkony o zdravotnú a sociálnu
starostlivosť a znížiť vyplácanú sumu na 20 € mesačne alebo, aby úplne nedisponoval s finančnými

prostriedkami, keďže poberá len čiastočný invalidný dôchodok v sume 282 € mesačne.
8) Z predloženého znaleckého posudku č. 25/2021 vyplýva, že u osoby obmedzenej na spôsobilosti
na právne úkony ide o trvalú poruchu zdravia s nepriaznivou prognózou. Od posledného skúmania
duševného stavu sa u osoby obmedzenej na právne úkony zvýraznili príznaky demencie a to hlavne
poruchy pamäti a príznaky depravácie osobnosti. Rozšírenie obmedzenia spôsobilosti na právne
úkony ako je rozhodovanie o zdravotnej starostlivosti, liečebnej starostlivosti, hospitalizácií a ďalších

rozhodnutí, ktoré s jeho zdravotným stavom a zdravotnou liečbou súvisia je odôvodnené. Osoba, o
ktorej spôsobilosti na právne úkony sa koná nechápe svoju reálnu zdravotnú situáciu a nie je k nej
kritická, nie je schopná rozhodovať o zdravotnom stave, zdravotnej starostlivosti vrátane liečebnej
starostlivosti, nie je spôsobilá na rozhodovanie, ktoré súvisí s jej zdravotným stavom a so zdravotnou
starostlivosťou. Znalkyňa navrhla rozšíriť obmedzenie spôsobilosti na právne úkony v zaobchádzaní s

finančnými prostriedkami na sumu 10 týždenne, čím by sa znížilo riziko väčšieho konzumu alkoholu.
Pre svoju existenciu potrebuje pomoc a dozor inej osoby. Znalkyňa navrhla umiestnenie osoby, ktorej
spôsobilosť na právne úkony bola obmedzená v zariadení sociálnej starostlivosti najlepšie po preliečení
v psychiatrickej liečebni.
9) Znalkyňa k znaleckému posudku na pojednávaní dňa 14.10.2021 uviedla, že by bolo vhodné zmeniť

nakladanie s finančnými prostriedkami, pretože, ak má obmedzený na spôsobilosti sumu 50 € v priebehu
pár dní ju minie. Vhodnejšie by bolo, aby bol oprávnený nakladať s finančnými prostriedkami do výšky
10 € týždenne. Pri pohovore jej uviedol, že sumu 50 € minie na cigarety, avšak od sociálnych
pracovníčok sa dozvedela, že ony mu kupujú cigarety. Uvedenú sumu tak minie na alkohol. Došlo u
neho k progresii organicky podmienených osobnostných zmien a porúch pamäti, takže vlastne nie je

schopný samostatnej existencie. Tento stav je spôsobený úrazom, ktorý prekonal v roku 2006 a potom
alkoholizmom v terminálnom štádiu, pričom posledné roky na neho negatívne vplýva jeho závislosť od
alkoholu. Aj keď momentálne je na protialkoholickom liečení, toto už samotné nemôže spôsobiť to, že
by sa zmenila jeho závislosť, aby prestal piť. Liečenie mu môže pomôcť stabilizovať jeho psychický
stav teda, aby nebol podráždený alebo môže ovplyvniť jeho afektivitu a poruchy spánku. V tomto by mu

to mohlo pomôcť. Závery znaleckého posudku v časti, kde uviedla, že nie je schopný rozhodovať o
svojom zdravotnom stave doplnila o údaj, že nie je schopný rozhodovať ani o poskytovaní sociálnej
starostlivosti a o jeho umiestnení v zariadení.
10) Zástupca Okresnej prokuratúry Partizánske navrhol rozšíriť obmedzenie spôsobilosti na právne
úkony u obmedzeného na spôsobilosti na právne úkony tak, že nie je spôsobilý rozhodovať o svojej

sociálnej a zdravotnej starostlivosti a znížiť rozsah hospodárenia s finančnými prostriedkami tak ako to
uviedla znalkyňa.
11) Osoba, ktorej spôsobilosť na právne úkony je obmedzená má podľa jej opatrovníka bydlisko Mesto
Partizánske , je čiastočný invalidný dôchodca s dôchodkom v sume 282 € mesačne. Od 29.09.2021 je
hospitalizovaný v PN Veľké Zálužie za účelom liečenia závislosti od alkoholu.

12) Podľa § 10 ods. 3 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka v znení neskorších predpisov, súd
pozbavenie alebo obmedzenie spôsobilosti zmení alebo zruší, ak sa zmenia alebo ak odpadnú dôvody,
ktoré k nim viedli.

13) Podľa § 249 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku v znení neskorších
predpisov (ďalej len "CMP"), ak sú dôvody na zmenu obmedzenia spôsobilosti na právne úkony alebo
na navrátenie spôsobilosti na právne úkony, súd rozsudok skôr vydaný zmení alebo zruší.

14) Súd na základe výsledkov vykonaného dokazovania dospel k záveru, že u osoby, o ktorej

spôsobilosti na právne úkony sa koná je dôvod zmeniť rozsah prijímania, nadobúdania a nakladania
s finančnými prostriedkami presahujúcimi sumu 10 € týždenne a tiež dôvod na rozšírenie obmedzenia
spôsobilosti na právne úkony a to v rozhodovaní o jeho zdravotnom stave, zdravotnej starostlivosti
vrátane liečebnej starostlivosti, v rozhodovaní, ktoré súvisí s jeho zdravotným stavom a zdravotnoustarostlivosťou, v rozhodovaní o sociálnej starostlivosti a o poskytovaní sociálnej starostlivosti. Súd
pri rozhodovaní vychádzal z toho, že osoba, o ktorej spôsobilosti sa koná trpí trvalou poruchou
zdravia. Zvýraznili sa u nej príznaky demencie a to najmä poruchy pamäte. Ide o osobu, ktorá

požíva alkoholické nápoje a je od nich závislá. Nevie a vzhľadom na svoj zdravotný stav si ani
nedokáže zabezpečiť bývanie, stravu, ošatenie teda nedokáže si zabezpečiť základné životné potreby.
Zo znaleckého posudku, výpovede znalkyne i výpovede opatrovníka je zrejmé, že pokiaľ osoba, o
ktorej spôsobilosť na právne úkony ide dostala sumu 50 € mesačne naraz, túto použila na zvýšenú
konzumáciu alkoholu a nie na úhradu svojich potrieb. Keďže ide o trvalý stav bez prognózy podstatného

zlepšenia, súd s poukazom na závery znaleckého posudku vyhovel návrhu a zmenil výrok I. rozsudku
Okresného súdu Partizánske zo dňa 20.03.2017 č.k. 1Ps/2/2016-80 tak, že spôsobilosť na právne úkony
osoby, o ktorej spôsobilosti na právne úkony sa koná obmedzil v rozsahu prijímania, nadobúdania a
nakladania s finančnými prostriedkami presahujúcimi sumu 10 € týždenne a s majetkom akejkoľvek
hodnoty, preberania dôchodku , peňažných dávok zo sociálneho poistenia a štátnych sociálnych dávok,
disponovať s účtom v banke, majetko-právnych a dedičských úkonov a to uzatvárať kúpne zmluvy ,

darovacie zmluvy, zmluvy o úvere, prevádzať svoj hnuteľný a nehnuteľný majetok na iné osoby,
akýmkoľvek spôsobom ho zaťažiť a spísať závet. Okrem toho výrok I. rozsudku Okresného súdu
Partizánskezodňa20.03.2017č.k.1Ps/2/2016-80zmeniltak,žeosoba,oktorejspôsobilostisakonánie
je spôsobilá rozhodovať o jej zdravotnom stave, zdravotnej starostlivosti vrátane liečebnej starostlivosti,
niejespôsobilánarozhodnutia,ktorésúvisiasjejzdravotnýmstavomazdravotnoustarostlivosťou,nieje

spôsobilározhodovaťosociálnejstarostlivostiaoposkytovanísociálnejstarostlivosti.Súdtaktorozhodol
na základe záverov znaleckého posudku znalkyne MUDr. Evy Garajovej ako aj na základe jej výpovede
na pojednávaní dňa 14.10.2021, z ktorých jednoznačne vyplýva, že osoba, ktorej spôsobilosť na
právne úkony bola obmedzená trpí trvalou poruchou zdravia s nepriaznivou prognózou. Od posledného
skúmania duševného stavu sa u nej zvýraznili príznaky demencie a to hlavne poruchy pamäti ako i

príznaky depravácie osobnosti . Svoju zdravotnú situáciu nechápe a nie je k nej kritická. Nie je schopná
rozhodovať o svojom zdravotnom stave, zdravotnej starostlivosti vrátane liečebnej starostlivosti, nie je
spôsobilá na rozhodnutia, ktoré súvisia s jej zdravotným stavom a zdravotnou starostlivosťou ani na
rozhodnutia súvisiace s poskytovaním sociálnej starostlivosti a s jeho umiestnením v zariadení. Súd
preto rozhodol o rozšírení obmedzenia spôsobilosti na právne úkony Ľubomíra Franka tak ako je to

uvedené vo výroku II. tohto rozsudku.

15) Opatrovník osoby, ktorej spôsobilosť na právne úkony bola obmedzená, bude túto osobu zastupovať
vo veciach , v ktorých jej spôsobilosť na právne úkony je obmedzená a ak nejde o bežnú vec, je na
nakladanie s jej majetkom potrebné schválenie súdu. Súd tiež uložil opatrovníkovi povinnosť predkladať

súdu správy o výkone svojej funkcie a o správe majetku opatrovaného vždy k 30.06. a k 31.12.
kalendárneho roka a po ukončení opatrovania podať záverečný účet zo správy majetku opatrovaného.
16) Uznesením zo dňa 20.07.2021, sp. zn. 4Ps/6/2019 súd priznal znalkyni znalečné za vypracovanie
znaleckého posudku vo výške 394,08 €. Štátu tak vznikli v konaní trovy súvisiace so znaleckým
dokazovaním spolu vo výške 391,78 €. Súd pri nepriznaní práva na ich náhradu štátu vychádzal z toho,

že znalecké dokazovanie bolo vykonané na podnet prokurátora Okresnej prokuratúry v Partizánskom
a objednávateľom znaleckého posudku bol súd. Okrem toho súd mohol znalecké dokazovanie vykonať
aj bez návrhu, pretože ho považoval za podstatné pre rozhodnutie vo veci (§ 36 CMP). Z uvedených
dôvodov súd štátu právo na náhradu trov konania nepriznal.
17) Podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov

konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

18) Podľa § 57 Civilného mimosporového poriadku, o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy
konania štátu, rozhoduje súd len na návrh.
19) Podľa § 58 Civilného mimosporového poriadku, o nároku na náhradu a o výške trov konania

rozhoduje súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.
20) Podľa § 251 CMP, trovy dôkazov platí štát.
21) S poukazom na ustanovenie § 251 CMP súd rozhodol tak, že trovy dôkazov platí štát.
22) Vzhľadom k tomu, že konanie o spôsobilosti na právne úkony je konaním podľa Civilného
mimosporového poriadku a ani jeden z účastníkov konania si nárok na náhradu trov konania neuplatnil,

súd v súlade s § 52 Civilného mimosporového poriadku rozhodol o trovách účastníkov konania tak, že
žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.Poučenie:

Proti rozsudku m o ž n o podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde Partizánske,
písomne v troch vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, uvedenie spisovej značky) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav

veci.
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. V odvolacom konaní možno
uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.
Ak povinný dobrovoľne nesplní peňažnú povinnosť, ktorú mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa ustanovení § 38 a nasl. zákona č. 233/1995

Z.z. Exekučného poriadku.
Ak povinný dobrovoľne nesplní povinnosť, ktorú mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, ktorým bola
upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná

povinnosť vo vzťahu k maloletému, oprávnený môže podať návrh na výkon rozhodnutia podľa

ustanovení § 370 a nasl. CMP.