Opravné uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Komárno

Judgement was issued by JUDr. Imrich Hlavička

Judgement form – Opravné uznesenie

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Show within judicial proceeding

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 2T/53/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4221010285
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 10. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Imrich Hlavička
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2021:4221010285.2

Opravné uznesenie

Samosudca Okresného súdu Komárno JUDr. Imrich Hlavička v trestnej veci obv. G. Z., nar. X.X.XXXX
a spol., dňa 13.10.2021,

r o z h o d o l :

Podľa § 174 odsek 1 Trestného poriadku o p r a v u j e m písomné vyhotovenie rozsudku Okresného
súdu Komárno zo dňa 26.8.2021 sp. zn. 2T/53/2021 a jeho rovnopisy - pisársku chybu v časti uloženého
trestu pre Ľudovíta Bakytu, že namiesto:

„Zároveň sa zrušuje vo výroku o treste uloženom G. Z. právoplatným trestným rozkazom Okresného
súdu Komárno, sp. zn. 2T/86/2020-284 z 24. novembra 2020, právoplatným 15.12.2020, ako aj všetky
ďalšie rozhodnutia na neho obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením,
stratili podklad.“

správne znie:

„Zároveň v zmysle ustanovenia § 42 ods. 2 Tr. zák. sa zrušuje vo výroku o treste uloženom G. Z.
právoplatným trestným rozkazom Okresného súdu Komárno, sp. zn. 2T/86/2020-284 z 24. novembra
2020, právoplatným 15.12.2020, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na neho obsahovo nadväzujúce, ak

vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad.“

o d ô v o d n e n i e :

Rozsudkom Okresného súdu Komárno sp. zn. 2T/53/2021 zo dňa 26.8.2021 súd uznal obžalovaného
G. Z. vinným v bode 1/ pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. g/ Tr. zák. a v bode 2/ pre prečin
krádeže v spolupáchateľstve podľa § 20 k § 212 ods. 1 písm. g/ Tr. zák.

Súd omylom v predmetnom rozsudku nesprávne uviedol v záverečnej časti uloženého trestu pre G. Z.,

pričom opomenul uviesť § 42 ods. 2 Tr. zák., a preto bolo vydané opravné uznesenie.

Keďže bolo zrejmé, že pri písomnom vyhotovení rozsudku a jeho rovnopisov došlo k zrejmej
nesprávnosti súd v zmysle § 174 odsek 1 Trestného poriadku, túto zrejmú nesprávnosť opravil, a to tak,
ako je uvedené vo výroku tohto opravného uznesenia.

Podľa § 174 odsek 1 Trestného poriadku predseda senátu môže osobitným uznesením kedykoľvek
opraviť pisárske chyby a iné zrejmé nesprávnosti, ku ktorým došlo pri vyhotovení rozsudku a v jeho
rovnopisoch, tak, aby vyhotovenie bolo v úplnej zhode s obsahom rozsudku, ako bol vyhlásený. Opravu
môže nariadiť aj súd vyššieho stupňa.

Podľa § 174 odsek 4 Trestného poriadku po právoplatnosti uznesenia o oprave sa uznesenie o oprave

stáva súčasťou pôvodného uznesenia, čo sa uvedie pri vyznačení právoplatnosti uznesenia.Podľa § 175 Trestného poriadku ak sa oprava vyhotovenia rozsudku alebo oprava rovnopisu rozsudku
podstatne dotkla obsahu niektorého z výrokov rozsudku, plynie prokurátorovi a osobe priamo dotknutej
opraveným výrokom lehota na odvolanie od doručenia rovnopisu uznesenia o oprave a ak bola proti

uzneseniu o oprave podaná sťažnosť, od doručenia rozhodnutia o sťažnosti. O tom treba osobu výrokom
priamo dotknutú poučiť.

S poukazom na hore uvedené skutočnosti a zákonné ustanovenia, súd vydal opravné uznesenie.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať sťažnosť na súde, proti uzneseniu ktorého

sťažnosť smeruje a to do 3 pracovných dní od jeho doručenia.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.