Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Komárno
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Imrich Hlavička
Forma rozhodnutia – Opravné uznesenie
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 2T/53/2021
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4221010285
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 10. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Imrich Hlavička
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2021:4221010285.2
Opravné uznesenie
Samosudca Okresného súdu Komárno JUDr. Imrich Hlavička v trestnej veci obv. G. Z., nar. X.X.XXXX
a spol., dňa 13.10.2021,
r o z h o d o l :
Podľa § 174 odsek 1 Trestného poriadku o p r a v u j e m písomné vyhotovenie rozsudku Okresného
súdu Komárno zo dňa 26.8.2021 sp. zn. 2T/53/2021 a jeho rovnopisy - pisársku chybu v časti uloženého
trestu pre Ľudovíta Bakytu, že namiesto:
„Zároveň sa zrušuje vo výroku o treste uloženom G. Z. právoplatným trestným rozkazom Okresného
súdu Komárno, sp. zn. 2T/86/2020-284 z 24. novembra 2020, právoplatným 15.12.2020, ako aj všetky
ďalšie rozhodnutia na neho obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením,
stratili podklad.“
správne znie:
„Zároveň v zmysle ustanovenia § 42 ods. 2 Tr. zák. sa zrušuje vo výroku o treste uloženom G. Z.
právoplatným trestným rozkazom Okresného súdu Komárno, sp. zn. 2T/86/2020-284 z 24. novembra
2020, právoplatným 15.12.2020, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na neho obsahovo nadväzujúce, ak
vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad.“
o d ô v o d n e n i e :
Rozsudkom Okresného súdu Komárno sp. zn. 2T/53/2021 zo dňa 26.8.2021 súd uznal obžalovaného
G. Z. vinným v bode 1/ pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. g/ Tr. zák. a v bode 2/ pre prečin
krádeže v spolupáchateľstve podľa § 20 k § 212 ods. 1 písm. g/ Tr. zák.
Súd omylom v predmetnom rozsudku nesprávne uviedol v záverečnej časti uloženého trestu pre G. Z.,
pričom opomenul uviesť § 42 ods. 2 Tr. zák., a preto bolo vydané opravné uznesenie.
Keďže bolo zrejmé, že pri písomnom vyhotovení rozsudku a jeho rovnopisov došlo k zrejmej
nesprávnosti súd v zmysle § 174 odsek 1 Trestného poriadku, túto zrejmú nesprávnosť opravil, a to tak,
ako je uvedené vo výroku tohto opravného uznesenia.
Podľa § 174 odsek 1 Trestného poriadku predseda senátu môže osobitným uznesením kedykoľvek
opraviť pisárske chyby a iné zrejmé nesprávnosti, ku ktorým došlo pri vyhotovení rozsudku a v jeho
rovnopisoch, tak, aby vyhotovenie bolo v úplnej zhode s obsahom rozsudku, ako bol vyhlásený. Opravu
môže nariadiť aj súd vyššieho stupňa.
Podľa § 174 odsek 4 Trestného poriadku po právoplatnosti uznesenia o oprave sa uznesenie o oprave
stáva súčasťou pôvodného uznesenia, čo sa uvedie pri vyznačení právoplatnosti uznesenia.Podľa § 175 Trestného poriadku ak sa oprava vyhotovenia rozsudku alebo oprava rovnopisu rozsudku
podstatne dotkla obsahu niektorého z výrokov rozsudku, plynie prokurátorovi a osobe priamo dotknutej
opraveným výrokom lehota na odvolanie od doručenia rovnopisu uznesenia o oprave a ak bola proti
uzneseniu o oprave podaná sťažnosť, od doručenia rozhodnutia o sťažnosti. O tom treba osobu výrokom
priamo dotknutú poučiť.
S poukazom na hore uvedené skutočnosti a zákonné ustanovenia, súd vydal opravné uznesenie.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu možno podať sťažnosť na súde, proti uzneseniu ktorého
sťažnosť smeruje a to do 3 pracovných dní od jeho doručenia.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.