Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, April 25, 2022

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 68P/203/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1521203392
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 04. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimíra Slobodová
ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2022:1521203392.6

Uznesenie

Okresný súd Bratislava V v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: I. I., nar. XX.XX.XXXX,
bytom u matky, zastúpené kolíznym opatrovníkom: Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava,
so sídlom Vazovova 7/A, Bratislava, dieťa rodičov: matky- W. I., nar. XX.XX.XXXX, t. č. bytom C. XX,
D., a otca - K. I., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom R. I. 9, A. I., zastúpený: S.. Ján Schweitzer, advokát
so sídlom Šafárikova 1522/43, Galanta, IČO: 53 581 130, v konaní na návrh matky o úpravu výkonu

rodičovských práv a povinností, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom zo dňa 09.09.2021, na tunajší súd podaným dňa 10.09.2021 a následne doplnený podaním

doručeným súdu dňa 29.09.2021 sa matka domáhala úpravy výkonu rodičovských práv a povinností k
mal. I. I., nar. XX.XX.XXXX.
2. Dňa 01.04.2022 bolo tunajšiemu súdu doručené podanie matky, ktorým svoj návrh na začatie konania
berie v celom rozsahu späť a žiadala konanie zastaviť. Dôvodom je zmier medzi rodičmi maloletej či
snaha o zlepšenie vzťahov otca s maloletou. Na základe uvedeného preto matka za aktuálneho stavu
nepovažuje za potrebné upravovať ich práva a povinnosti k maloletej I..

3. Podľa § 29 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“), navrhovateľ môže počas
konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom,
súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.
4. Podľa § 29 ods. 2 CMP, súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v
konaní pokračovať.
5. Podľa § 29 ods. 3 CMP, súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z

vážnych dôvodov nesúhlasí.
6. Otec dňa 01.04.2022 doručil prostredníctvom právneho zástupcu svoje vyjadrenie k späťvzatiu návrhu
matky, v ktorom vyjadruje svoj súhlas so späťvzatím návrhu matky, ako i so zastavením súdneho
konania.
7. Dňa 07.04.2022 bolo Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, so sídlom Vazovova 7/A,
816 16 Bratislava, doručené späťvzatie návrhu matky spolu so žiadosťou súdu zo dňa 07.04.2022

na vyjadrenie sa k späťvzatiu. Kolízny opatrovník sa v súdom stanovenej lehote k späťvzatiu návrhu
nevyjadril, a preto súd vychádza z jeho konkludentného súhlasu so zastavením konania.
8. Súd nezistil s ohľadom na obsah spisu žiadny dôvod, pre ktorý je potrebné v konaní pokračovať,
v zmysle vyššie citovaných zákonných ustanovení rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto
rozhodnutia a konanie vo veci zastavil.
9. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon

neustanovuje inak.10. Súd rozhodol o nároku na náhradu trov konania v zmysle § 52 CMP, a to tak, že žiaden z účastníkov
nemá nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia
na súde, proti ktorého uzneseniu smeruje.
Odvolanie môže podať účastník, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.
Zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.