Uznesenie Judgement was issued on Thursday, May 4, 2022

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 5C/66/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4311206446
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 05. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Božena Csibrányiová
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2022:4311206446.36

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky v právnej veci žalobcu: T a M trans spedition, s.r.o., so sídlom 935 52 Šarovce
č. 545, IČO: 34 140 425, zastúpený: Advokátska kancelária Kašuba spol. s r.o., so sídlom Horná 41,
974 01 Banská Bystrica, IČO: 36 859 095, proti žalovanému: P. M., nar. XX.X.XXXX, bytom XXX XX Y.,
Ul. F. K. XXXX/XX, zast. Advokátska kancelária JUDr. Ladislav Magyerka, s.r.o., so sídlom Ernestova
bašta 2, 940 01 Nové Zámky, IČO: 36 857 751, o zaplatenie 1.453,34 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žiadna zo strán konania n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom na začatie konania zo dňa 3.5.2011 sa žalobca domáhal voči žalovanému zaplatenia sumy
1.453,34 eur s prísl. a náhrady trov konania. Podaním zo dňa 16.6.2021 žalobca, cestou právneho

zástupcu navrhol prerušiť konanie v tejto veci podľa § 163 ods. 1 C.s.p. a to z dôvodu uzavretej
mimosúdnej dohody, pričom žalobca uviedol, že ak bude zo strany žalovaného táto naplnená, zoberie
žalobu späť. K uvedenému návrhu sa pripojil aj žalovaný, ktorý cestou právneho zástupcu, písomným
podaním zo dňa 30.8.2021, tiež navrhol prerušiť konanie v tejto veci podľa § 163 ods. 1 C.s.p..

2. Podľa § 163 ods. 1 C.s.p. ak strany zhodne navrhnú prerušenie konania alebo zhodne navrhnú

odročenie pojednávania, súd konanie preruší najmenej na tri mesiace.
Podľa § 163 ods. 2 C.s.p. ak je konanie prerušené, súd v ňom pokračuje na návrh ktorejkoľvek strany.
Ak sa návrh na pokračovanie v konaní nepodá do šiestich mesiacov od právoplatnosti uznesenia o
prerušení konania, súd konanie zastaví.

3. Vzhľadom na skutočnosť, že strany sporu zhodne navrhli konanie v tejto veci prerušiť, súd ich

návrhu vyhovel a konanie podľa § 163 ods. 1 C.s.p. prerušil uznesením sp.zn. 5C/66/2012-478 , ktoré
nadobudlo právoplatnosť dňa 19.9.2021, lehota na podanie návrhu na pokračovanie v konaní uplynula
21.3.2022.

4. Dňa 22.3.2022 bolo súdu doručené späťvzatie žaloby, ale návrh na pokračovanie v konaní v zmysle
§ 163 ods. 2 C.s.p. v lehote 6 mesiacov podaný na súde nebol.

5. Preto súd konanie podľa § 163 ods. 2 C.s.p. zastavil.

6. Podľa § 257 C.s.p. súd výnimočne neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné
osobitného zreteľa.

Podľa § 262 ods. 1 C.s.p. o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.Podľa § 262 ods. 2 C.s.p. o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

7. V danom súd nepriznal náhradu trov konania žiadnej zo strán z dôvodu, že medzi nimi došlo k
mimosúdnemu urovnaniu sporu a to aj v časti trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho
súdu na Krajský súd v Nitre.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. (§ 358 C.s.p.)
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 C.s.p.)
Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie: a) ktorému súdu je určené,

b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje a e) podpis. Ak ide o podanie urobené v
prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania. (§ 127 ods.
1, 2 C.s.p.)
Rozsah, v akom sa napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. (§
364 C.s.p.)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že: a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1 C.s.p.)
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. (§ 365 ods. 2 C.s.p.)
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania. (§ 365 ods. 3 C.s.p.)
Osoba oprávnená podať odvolanie sa môže odvolania vzdať. Vzdať sa odvolania možno len voči súdu,

a to až po vyhlásení rozhodnutia. (§ 368 C.s.p.)
Dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak odvolateľ vzal odvolanie späť, nemôže
ho podať znova. (§ 369 ods. 1 C.s.p.)
Ak odvolateľ vezme odvolanie späť, právoplatnosť napadnutého rozhodnutia nastane, ako keby k
podaniu odvolania nedošlo. Lehoty, ktoré majú plynúť od právoplatnosti napadnutého rozhodnutia, plynú

v takom prípade od právoplatnosti uznesenia o zastavení odvolacieho konania. (§ 369 ods. 2 C.s.p.)
Ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo späť, odvolací súd odvolacie konanie zastaví. (§
369 ods. 3 C.s.p.)
Ak sa odvolanie vzalo späť sčasti, použijú sa ustanovenia predchádzajúcich odsekov primerane. (§ 369
ods. 4 C.s.p.)