Rozsudok – Majetok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, September 24, 2021

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 46T/17/2019
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1319010139

Dátum vydania rozhodnutia: 24. 09. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Karol Posluch

ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2021:1319010139.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava III v Bratislave pred samosudcom JUDr. Karolom Posluchom na hlavnom
pojednávaní konanom dňa 24.09.2021 takto

r o z h o d o l :

W. Q., R.. XX.XX.XXXX C. J., T. D. J. X, H.,

sa uznáva za vinného, že

dňa 14.augusta 2018 v čase od 12.00 hod. do 12.30 hod. v Bratislave , na ul.
Tuhovská č. 33, z areálu spoločnosti ASBIS SK, s.r.o. spoločne s už právoplatne odsúdenými N.. D.,
K.. D., W.. J. odcudzili neznámy počet hliníkových profilov z konštrukcií požiarnych RWA klapiek, a
to tak, že do predmetného materiálu vošli na vozidle zn. Ford Tranzit s E. : D.-XXXTO, červenej farby ,
cez vchodovú bránu, ktorá je počas pracovného dňa otvorená a areál je voľne prístupný, následne

pokračovali do zadnej časti areálu, kde boli uskladnené profily, pričom do zadnej časti vozidla naložili
presne nezistené množstvo predmetných profilov a z areálu odišli na neznáme miesto , čím poškodenej
spoločnosti ASBIS SK s.r.o. so sídlom Tuhovská 33, Bratislava, IČO : 31 382 541 spôsobili škodu
krádežou v celkovej výške spolu 3.000,- € ,

t e d a

spoločným konaním si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a spôsobil ním väčšiu škodu,

č í m s p á c h a l

prečin krádeže formou spolupáchateľstva podľa § 20 k § 212 ods. 1, ods. 3 písm. a/ Tr. zákona.

Za to sa

o d s u d z u j e :

obžalovaný W. Q.

Podľa § 212 ods. 3 Trestného zákona použitím § 36 písm. l/, § 37 písm. m/, § 38 ods. 2, § 42 ods. 1
Trestného zákona na súhrnný trest odňatia slobody vo výmere 8 /osem/ mesiacov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. a/ Trestného zákona súd obžalovaného pre výkon trestu odňatia slobody
zaraďuje do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.Podľa § 42 ods. 2 Tr. zákona súd ruší výrok o treste uložený rozsudkom OS Dunajská Streda zo dňa
2.9.2019 sp. zn. 0T 102/2019 ako aj všetky rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce.

Podľa § 42 ods. 2, § 61 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona súd obžalovanému ukladá trest zákazu činnosti
viesť motorové vozidlá akéhokoľvek druhu v trvaní 3 /tri/ roky.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. por. súd obžalovaného spolu už s právoplatne odsúdenými N..D., K.. D., W.. J.
zaväzuje spoločne a nerozdielne na náhradu škody voči poškodenej spoločnosti ASBIS SK, s.r.o., so

sídlom Tuhovská 33, Bratislava vo výške 3.000,- €.

o d ô v o d n e n i e :

Na hlavnom pojednávaní obžalovaný W. Q. v súlade s ustanovením § 257 ods. 1 písm. b/ Tr. poriadku
vyhlásil, že sa cíti byť vinný, je si vedomý toho, čo spáchal a je pripravený niesť následky.
Obžalovaný W. Q. na otázky súdu viedol, že rozumie podstate skutku, ktorý je mu kladený za vinu.
Bol ako obvinený riadne poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, o možnosti radiť

sa s obhajcom o spôsobe obhajoby. Takisto uviedol, že rozumie právnej kvalifikácii skutku, ktorý bol
kvalifikovaný ako prečin krádeže podľa § 212 ods. 1, ods. 3 písm. a) Trestného zákona formou
spolupáchateľstva podľa § 20 Tr. zák.

Rovnako bol oboznámený s trestnou sadzbou a vedel teda, aký trest mu v prípade uznania viny hrozí.

Jeho priznanie bolo dobrovoľné a dobrovoľne uznal svoju vinu.

Vzhľadom k tomu, že obžalovaný odpovedal kladne na otázky uvedené v § 333 ods. 3 písm. c/, d/, f/,
g/, h/ Tr. poriadku a prokurátor nemal žiadne námietky k priznaniu obžalovaného, súd prijal vyhlásenie
obžalovaného. Dôvodom prijatia vyhlásenia bol aj fakt, že priznanie plne korešponduje s ostatnými

vykonanými dôkazmi.

Z uvedeného dôvodu súd nevykonal dokazovanie v rozsahu, v akom sa obžalovaný priznal k spáchaniu
skutku a vykonal iba dokazovanie súvisiace s výrokom o treste.
Súd uznal vinu obžalovaného v celom rozsahu. Obžalovaný vyhlásením v zmysle § 257 Tr. poriadku

potvrdil svoju vinu v rozsahu, v akom bola obžaloba podaná, čím sa rozsah dokazovania obmedzil iba
na dokazovanie súvisiace s ukladaným trestom.

Z hľadiska právnej kvalifikácie súd posúdil konanie obžalovaného ako prečin krádeže podľa § 212 ods.
1, ods. 3 písm. a) Trestného zákona formou spolupáchateľstva podľa § 20 Tr. zák.

Z hľadiska subjektívnej stránky vyhodnotil súd konanie obžalovaného ako konanie úmyselné v zmysle
§ 15 písm. a/ Tr. zákona.

Ohľadom osoby obžalovaného súd zistil, že doposiaľ bol súdne trestaný osemkrát.

Súd s prihliadnutím na okolnosti spáchania trestného činu, možnosť nápravy a pomery páchateľa
vymeral obžalovanému trest, ktorý považoval za primeraný. V prospech obžalovaného prihliadol súd
najmä na jeho priznanie a ľútosť (§ 36 písm. l/ Tr. zákona). Súd zistil aj jednu priťažujúcu okolnosť -
obžalovaný už bol súdne trestaný ( § 37 písm. m/ Tr. zák.).

Pri určení druhu a výmery trestu súd vychádzal zo všeobecných zásad uvedených v § 34 Tr. zákona, s
prihliadnutím na pomer priťažujúcich a poľahčujúcich okolností podľa § 38 ods. 2 Tr. zákona.

Pri rozpätí trestnej sadzby šesť mesiacov až tri roky /po úprave v zmysle § 38 ods. 2 Tr. zákona a

s použitím § 212 Trestného zákona účinného v čase spáchania skutku/ súd vymeral obžalovanému
súhrnný trest odňatia slobody vo výmere osem mesiacov. Súd uložil trest na spodnej hranici trestnej
sadzby s ohľadom na priznanie a oľutovanie obžalovaného, okolnosti spáchania trestného činu a
škodlivý následok.Podľa § 48 ods. 2 písm. a/ Trestného zákona súd obžalovaného pre výkon trestu odňatia slobody zaradil
do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia, nakoľko odsúdený v posledných desiatich
rokoch pred spáchaním trestného činu nebol vo výkone trestu odňatia slobody za úmyselný trestný čin.

Podľa názoru súdu je na obžalovaného potrebné pôsobiť nepodmienečným trestom odňatia slobody,
nakoľko v pomerne mladom veku stál po deviaty krát pred súdom.

Podľa § 42 ods. 2 Tr. zákona súd zrušil výrok o treste uložený rozsudkom Okresným súdom Dunajská
Streda zo dňa 2.9.2019, sp. zn. 0T 102/2019, ako aj všetky rozhodnutia na tento výrok obsahovo

nadväzujúce.

Podľa § 42 ods. 2, § 61 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona súd obžalovanému uložil trest zákazu činnosti
viesť motorové vozidlá akéhokoľvek druhu v trvaní tri roky, nakoľko ukladal súhrnný trest a uvedený trest
sa nachádzal v pôvodnom rozhodnutí o treste.

Napokon súd podľa § 287 ods. 1 Tr. por. obžalovaného spolu už s právoplatne odsúdenými N.. D., K..
D., W.. J. zaviazal spoločne a nerozdielne na náhradu škody voči poškodenej spoločnosti ASBIS SK,
s.r.o., so sídlom Tuhovská 33, Bratislava vo výške 3.000,- €.

Poškodený škodu v prípravnom konaní riadne a včas vyčíslil, pričom o jej výške súd nemal žiadne
pochybnosti.

Z vyššie uvedených dôvodov rozhodol súd tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa
jeho oznámenia na Okresnom súde Bratislava III. Oznámením rozsudku je
jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa
rozsudok vyhlási v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie

rozsudku.