Rozsudok ,
Potvrdené Judgement was issued on Thursday, February 23, 2022

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 2T/66/2021
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3121010854

Dátum vydania rozhodnutia: 24. 02. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beáta Schmidtová

ECLI: ECLI:SK:OSTN:2022:3121010854.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Trenčíne na hlavnom pojednávaní konanom dňa 24.02.2022, samosudkyňou JUDr.
Beátou Schmidtovou takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný:
V. Z., nar. XX.XX.XXXX v G., trvale bytom G. V. XXX,

j e v i n n ý , ž e

hoci mu bola dňa 13.09.2020 Obvodným oddelením PZ v Trenčíne uložená bloková pokuta pre
priestupok proti majetku podľa § 50 ods. 1 zák. č. 372/1990 Zb. o priestupkoch, v znení neskorších
právnych predpisov, dňa 09.04.2021 vo večerných hodinách počas návštevy u B. Q. vzal z postele

spálne v rodinnom dome na adrese Trenčianske Jastrabie č. 201 tašku s notebookom zn. ACER čiernej
farby a 1 ks prenosný reproduktor zn. DENVER modrej farby, ktoré následne predal, čím poškodenému
Adamovi Urbanovskému spôsobil škodu vo výške 120,- Eur,
t e d a

prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich
mesiacoch postihnutý,

č í m s p á c h a l

prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. g) Tr. zákona.

Za to sa
o d s u d z u j e

podľa § 212 ods. 1 Tr. zákona, podľa § 42 ods. 1 Tr. zákona, podľa § 49 ods. 2 Tr. zákona, podľa § 36
písm. l), n) Tr. zákona, podľa § 37 písm. m) Tr. zákona, podľa § 38 ods. 2, ods. 3, ods. 8 Tr. zákona na

súhrnný trest odňatia slobody v trvaní 5 (päť) mesiacov.Podľa § 48 ods. 2 písm. a) Tr. zákona súd obžalovaného pre výkon trestu odňatia slobody zaraďuje do
ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.

Podľa § 42 ods. 2 Tr. zákona súd zároveň zrušuje výrok o treste trestného rozkazu Okresného súdu
Trenčín sp. zn. 0T/25/2021 zo dňa 03.05.2021, právoplatný dňa 03.05.2021, a trestného rozkazu
Okresného súdu Trenčín sp. zn. 2T/44/2021 zo dňa 21.05.2021, právoplatný dňa 05.06.2021, ako aj
všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, pokiaľ vzhľadom na zmenu, ku ktorej
došlo zrušením, stratili podklad.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. poriadku je obžalovaný povinný uhradiť poškodenému F. U., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom G. Jastrabie č. 159, škodu vo výške 120,- Eur.

o d ô v o d n e n i e :

X. 30.07.2021 bola na Okresný súd Trenčín Okresnou prokuratúrou Trenčín podaná obžaloba č. k.
1Pv 377/21/3309-5 na obžalovaného V. Z., nar. XX.XX.XXXX pre prečin krádeže podľa § 212 odsek 1

písmeno g) Trestného zákona.

Obžalovaný V. Z. na hlavnom pojednávaní konanom dňa 24.02.2022, po zákonnom poučení podľa § 34,
§ 121 a podľa § 257 Tr. poriadku, k spáchaniu žalovaného skutku priznal a urobil vyhlásenie o svojej
vine podľa § 257 ods. 1 písm. b) Tr. poriadku. Súd jeho vyhlásenie o vine zo spáchania žalovaného

skutku následne prijal, nakoľko obžalovaný vyhlásil, že sa cíti byť vinný zo spáchania skutku uvedeného
vobžalobeanáslednepodľa §333odsek3písmenoc),d),f),g),h)Tr. poriadkuodpovedalnavšetky
otázky kladne. Súd jeho vyhlásenie prijal, nakoľko nemal pochybnosti o vine obžalovaného, pričom
prokurátor odporučil vyhlásenie obžalovaného prijať. Súd sa taktiež stotožnil s právnou kvalifikáciou
stíhaného skutku podľa obžaloby.

Obžalovaný ako subjekt spĺňa podmienky trestnej zodpovednosti z hľadiska veku a neboli zistené
žiadne skutočnosti, ktoré by nasvedčovali jeho nepríčetnosti alebo prípadne jeho zmenšenej príčetnosti.
Z hľadiska subjektívnej stránky, t. j. zavinenia, konal obžalovaný vo forme priameho úmyslu, t. j. chcel

spôsobom uvedeným v Trestnom zákone porušiť záujmy chránené Trestným zákonom.

Obžalovaný svojim konaním naplnil všetky pojmové znaky skutkovej podstaty prečinu krádeže podľa §
212 odsek 1 písmeno b) Trestného zákona, pretože si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a bol

za obdobný čin v predchádzajúcich 12 mesiacoch postihnutý.

Na hlavnom pojednávaní preto súd vykonal len dokazovanie vo vzťahu k výrokom o treste
u obžalovaného. Oboznámil aktuálny odpis z registra trestov, aktuálnu lustráciu Ministerstva
spravodlivosti SR, oboznámil priestupkový referát a správy o povesti.

Zo správy o povesti je zrejmé, že obžalovaný v mieste svojho trvalého bydliska nepožíval dobrú povesť,
požíval často alkoholické nápoje na verejnosti. V čase spracovania tejto správy bol nezamestnaný a
neboli zrejmé žiadne ďalšie informácie o menovanom, ani o jeho majetkových pomeroch.

Z ústrednej evidencie priestupkov MS SR bolo zistené, že bol 15 krát priestupkovo riešený pre rôzne
priestupky, naposledy 09.05.2021 podľa § 48 Zák. č. 372/90 Z. z. o priestupkoch a bolo mu uložené
napomenutie.

Z aktuálneho odpisu registrov trestov vyplynulo, že obžalovaný V. Z. bol päť krát súdne trestaný a to

za prečin krádeže podľa § 212 odsek 1 písmeno b) Trestného zákona trestným rozkazom Okresného
súdu Trenčín sp. zn. 2T/44/2021 zo dňa 21.05.2021, právoplatný dňa 05.06.2021, bol mu uložený trest
súhrnný povinnej práce v trvaní 300 hodín a uložené primerané obmedzenie spočívajúce v zákaze
požívania alkoholických nápojov a iných návykových látok za súčasného zrušenia výroku o treste
rozsudku OS Trenčín sp. zn. 0T/25/2021 zo dňa 03.05.2021.Pri ukladaní trestu obžalovanému, vychádzajúc zo všeobecných zásad podľa § 34 ods. 4 Tr. zákona,
súd prihliadal na stupeň závažnosti spáchaného trestného činu, mieru zavinenia, pohnútku, a osoby
obžalovaného, na okolnosti, za akých došlo k spáchaniu trestného činu, na účel trestu, ako i na možnosti

nápravy obžalovaného.

Súd zvážil všetky rozhodné skutočnosti dôležité pre určenie druhu a výmery trestu. Prihliadol na zistenie
poľahčujúcich okolností a jednej priťažujúcej okolnosti na strane obžalovaného V. Z. a to:

- podľa § 36 písm. l), n) Tr. zákona (priznal sa k spáchaniu trestného činu a trestný čin úprimne oľutoval,
napomáhal pri objasňovaní trestnej činnosti príslušným orgánom),
- podľa § 37 písm. m) Tr. zákona (bol už za takýto trestný čin odsúdený).

Preto súd po úprave trestnej sadzby trestu odňatia slobody uvedenej v najprísnejšom odseku stíhaného
trestného činu podľa § 212 odsek 1 Trestného zákona (základná trestná sadzba 0-2 roky), podľa §

38 ods. 2, 3, 8 Tr. zákona, vychádzal z takto upravenej trestnej sadzby u obžalovaného V. Z. ukladal
trest súhrnný vzhľadom na predchádzajúce odsúdenie vyššie uvedené a preto po zvážení všetkých
rozhodných skutočností dôležitých pre určenie druhu a výmery trestu uložil obžalovanému podľa § 212
odsek 1 Tr. zákona, podľa § 36 písm. l), n) Tr. zákona a podľa § 37 písm. m) Tr. zákonhá s poukazom
na § 38 ods. 2, 3, 8 Tr. zákona, podľa § 42 ods. 1 Tr. zákona na súhrnný trest odňatia slobody v trvaní 5

(päť) mesiacov nepodmienečne, pričom podľa § 42 ods. 2 Tr. zákona súd zároveň zrušil výrok o treste:
- trestného rozkazu Okresného súdu Trenčín sp. zn. 0T/25/2021 zo dňa 03.05.2021, právoplatný dňa
03.05.2021, a trestného rozkazu Okresného súdu Trenčín sp. zn. 2T/44/2021 zo dňa 21.05.2021,
právoplatný dňa 05.06.2021
ako aj všetky ďalšie rozhodnutia, na tento výrok obsahovo nadväzujúce, pokiaľ vzhľadom na zmenu, ku

ktorej došlo zrušením, stratili podklad (nakoľko žalovanej trestnej činnosti sa začal dopúšťať skôr ako bol
súdom prvého stupňa vyhlásený odsudzujúci rozsudok za jeho iný trestný čin). Podľa § 48 ods. 2 písm.
a) Tr. zákona súd obžalovaného pre výkon trestu odňatia slobody zaradil do ústavu na výkon trestu s
minimálnym stupňom stráženia, pretože v posledných 10 rokoch nebol vo výkone trestu odňatia slobody.
Podľa § 287 odsek 1 Tr. poriadku súd zaviazal obžalovaného k náhrade škody uhradiť poškodenému

F. U. škodu vo výške 120,- Eur, nakoľko škoda bola riadne zdokumentovaná a uplatnená poškodenému
prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich
mesiacoch postihnutý,

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 (pätnástich) dní od jeho oznámenia

prostredníctvom Okresného súdu Trenčín na Krajský súd v Trenčíne. Oznámením je jeho vyhlásenie v
prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby,
oznámením je až doručenie rozsudku. Právo podať odvolanie neprináleží tomu, kto sa tohto práva už
výslovne vzdal.