Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Wednesday, April 28, 2022

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 24CoP/38/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8722200263
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 04. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eliška Wagshalová
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2022:8722200263.1

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Elišky Wagshalovej a členov
senátu JUDr. Mariany Muránskej a JUDr. Ingrid Kalinákovej, v právnej veci starostlivosti súdu o mal. N.
V., nar. XX.XX.XXXX a mal. F. V., nar. XX.XX.XXXX, bytom u otca, zastúpené opatrovníkom Úradom
práce, sociálnych vecí a rodiny Poprad, deti rodičov: matky N. H., nar. XX.XX.XXXX, bytom B. XXX/
XXX, XXX XX S. a otca Q. V., nar. XX.XX.XXXX, bytom B. č. XXX, XXX XX B., právne zastúpený JUDr.

Tomášom Tauberom, advokátom so sídlom Stará cesta 3139/6, 052 01 Spišská nová Ves, v konaní o
úprave výkonu rodičovských práv a povinností k mal. deťom, o odvolaní matky proti rozsudku Okresného
súdu Poprad č. k. 14P/14/2022-49 zo dňa 03.03.2022, takto

r o z h o d o l :

I. O d m i e t aodvolanie.

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

I. Obsah napadnutého rozhodnutia

1. Okresný súd Poprad ako súd prvej inštancie (ďalej aj ako „súd“) napadnutým rozsudkom schválil
dohodu rodičov o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Žiadnemu z účastníkov nárok na
náhradu trov konania nepriznal.

II. Obsah odvolania matky
2. Proti rozsudku podala odvolanie matka, namietajúc nesúlad rozsudku súdu s dohodou, ktorú rodičia
uzavreli na neformálnom stretnutí. Matka spochybňuje otcovu starostlivosť o mal. deti, obáva sa o ich
život a zdravie. Okrem toho otec manipuluje mal. deti a tým im ubližuje.

III. Hodnotenie odvolacieho súdu
3.KrajskýsúdvPrešove(ďalejlen„odvolacísúd“)príslušnýnarozhodnutieoodvolanípodľa§34zákona
č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) v spojení s ust. § 2 ods. 1 zákona
č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“), po preskúmaní procesných
podmienok zistil, že v danej veci nie sú splnené zákonné podmienky na vecné prejednanie odvolania.

4. Z obsahu preskúmavaného spisu je zrejmé, že rodičia sa pred prvým pojednávaním zúčastnili
neformálneho stretnutia pred vyšším súdnym úradníkom, na ktorom uzavreli rodičovskú dohodu. Na jej
základemalibyťmal.detizverenédoosobnejstarostlivosti,zasúčasnéhoplneniavyživovacejpovinnosti
zo strany matky vo výške 30% zo sumy životného minima. Styk matky s mal. deťmi sa mal realizovať
každý štvrtý týždeň v mesiaci.5. Na pojednávaní konanom dňa 03.03.2022 súd schválil rodičovskú dohodu, bez úpravy styku mal. detí
s matkou. V tejto súvislosti je však potrebné uviesť, že rodičia na pojednávaní sami pozmenili obsah
dohody, na rozdiel od jej obsahového znenia z neformálneho stretnutia. Podľa výslednej dohody rodičov,

styk matky s mal. deťmi nemal byť upravený, čo plne zodpovedá rozsudku súdu prvej inštancie.

6. Podľa § 122 CMP, ak vo veciach starostlivosti súdu o maloletých súd rozsudkom schválil dohodu
rodičov, nie sú rodičia oprávnení podať voči výroku, ktorým bola dohoda schválená, odvolanie.

7. Podľa § 2 ods. 1 CMP, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

8. Podľa § 386 písm. c) CSP, odvolací súd odmietne odvolanie, ak smeruje proti rozhodnutiu, proti
ktorému nie je odvolanie prípustné.

9. Zhrnúc uvedené, súd v celom rozsahu schválil dohodu o výkone rodičovských práv a povinností tak,
ako ju rodičia na pojednávaní uzavreli. Z tohto dôvodu je prípustnosť podaného odvolania potrebné
posudzovať podľa § 122 CMP, s jediným právnym záverom, že odvolanie je podané proti rozhodnutiu,
proti ktorému nie je prípustné. Za daného stavu preto odvolací súd odmietol odvolanie matky postupom
podľa § 386 písm. c) CSP v spojení s ust. § 2 ods. 1 CMP.

10.Každopádne,aksavrodinezmeniapomeryastykmatkysmaloletýmideťmisazdôvodubráneniazo
strany otca uskutočňovať nebude, matke nič nebráni podať návrh o zmenu úpravy výkonu rodičovských
práv a povinností, v súlade s ust. § 121 CMP. Skôr než sa tak stane, odvolací súd apeluje na rodičov,
aby vzájomne spolupracovali, rešpektovali svoje postavenie rodičov a dôležitosť v živote dieťaťa, a

prihliadali predovšetkým na najlepší záujem mal. detí, ktoré prezumovane mienia byť vychovávané
obidvomi rodičmi a budovať s nimi vzájomný citový vzťah.

11. O trovách konania rozhodol odvolací súd podľa § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok
na náhradu trov odvolacieho konania. V preskúmavanej veci odvolací súd súčasne nevzhliadol také

okolnosti, ktoré by dôvodili priznať náhradu trov konania niektorému z účastníkov podľa § 55 CMP.

12. Rozhodnutie bolo prijaté senátom odvolacieho súdu v pomere hlasov 3 : 0 (§ 3 ods. 9 zákona číslo
757/2004 Z. z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov § 393 ods. 2 CSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.
Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).

Dovolateľ musí byť s výnimkou prípadov podľa § 429 ods. 2 CSP v dovolacom konaní zastúpený
advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).