Decision was made at the court Okresný súd Prievidza
Judgement was issued by JUDr. Eduard Szabo
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Potvrdené
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Partizánske
Spisová značka: 3C/43/2021
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3621201420
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 02. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eduard Szabo
ECLI: ECLI:SK:OSPE:2022:3621201420.2
Uznesenie
Okresný súd Partizánske v spore žalobkyne: C., narXX.XX.XXXX,19XX, trvale bytom S., Z. XXXX/X,
proti žalovaným: 1./ Pohrebníctvo DVONČ - Kamenárstvo BETI, spol. s.r.o., IČO: 36 325 937, so sídlom
Partizánske, Mostová 356/2, 2./ Mesto Partizánske, IČO: 00 310 905, so sídlom Partizánske, Námestie
SNP 212/4, o nejasnom podaní, takto
r o z h o d o l :
I. Súd nejasné podanie vo veci samej zo dňa 18.11.2021, doručené tunajšiemu súdu dňa 18.11.2021
odmieta.
II. Žalovaným nárok na náhradu trov konania nepriznáva.
o d ô v o d n e n i e :
1. Žalobkyňa doručila dňa 18.11.2021 súdu podanie vo veci označené ako „žaloba“ samej zo dňa
18.11.2021, v ktorom uviedla, že žiada doriešenie vo veci Zmluvy o nájme hrobového miesta č. N.,
hrobové miesto č. XXX.
2. Vzhľadom na to, že po preskúmaní podania súd zistil, že toto je nejasné, nezrozumiteľné a neúplné,
nie je z neho zrejmé, čo ním žalobkyňa sleduje, chýbajú mu základné náležitosti riadneho procesného
podania, uznesením č.k. 3C/43/2021-6 zo dňa 25.11.2021 vyzval žalobkyňu, aby svoje podanie doplnila
tak, ako jej to uviedol vo výrokovej časti tohto uznesenia, pretože bez doplnenia nie je možné v konaní
pokračovať. Na vykonanie doplnenia súd žalobkyni určil lehotu 15 dní od doručenia uznesenia. Súd
upozornil žalobkyňu, že ak v určenej lehote nebude jej podanie doplnené v súlade s uznesením a pre
uvedený nedostatok nebude možné v konaní pokračovať, súd ho odmietne.
3.Uznesenieč.k.3C/43/2021-6zodňa25.11.2021boložalobkynidoručenédňa06.12.2021,akovyplýva
z doručenky nachádzajúcej sa na č. l. 7 spisu.
4. Žalobkyňa dňa 15.12.2021 doručila súdu doplnenie podania v ktorom riadne uviedla ktorému súdu je
podanie určené, riadne označila kto ho robí, ktorej veci sa týka, riadne označila strany sporu, opísala
rozhodujúce skutočnosti a svoje podanie riadne podpísala. V doplnení podania však iba opätovne
uviedla, že sa domáha doriešenia veci Zmluvy o nájme hrobového miesta č. 2011/00234 a uvedení
chybného dátumu narodenia v tejto zmluve. V doplnení podania zároveň uvádza, že podanie bude
doplnené jej právnym zástupcom.
5. Podľa § 129 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) ak ide o
podanie vo veci samej alebo návrh na nariadenie neodkladného opatrenia alebo zabezpečovacieho
opatrenia, z ktorého nie je zrejmé, čoho sa týka a čo sa ním sleduje, alebo ide o podanie neúplné
alebo nezrozumiteľné, súd vyzve toho, kto podanie urobil, aby podanie doplnil alebo opravil v lehote,
ktorá nemôže byť kratšia ako desať dní. Ak ide o podanie vo veci samej alebo návrh na nariadenie
neodkladného opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia, z ktorého nie je zrejmé, čoho sa týka a čosa ním sleduje, alebo ide o podanie neúplné alebo nezrozumiteľné, súd vyzve toho, kto podanie urobil,
aby podanie doplnil alebo opravil v lehote, ktorá nemôže byť kratšia ako desať dní.
6. Podľa § 129 ods. 3 CSP, ak sa v lehote určenej súdom podanie nedoplní alebo neopraví, súd podanie
odmietne; to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní pokračovať.
7.Vprejednávanomsporežalobkyňasvojepísomnépodanievovecisamejzodňa18.11.2021,doručené
tunajšiemu súdu dňa 18.11.2021 v súdom určenej lehote nedoplnila tak, ako to súd uviedol v uznesení
č.k. 3C/43/2021-6 zo dňa 25.11.2021. Pre uvedený nedostatok nemožno podľa názoru súdu v konaní
pokračovať, keďže z predmetného podania a ani jeho doplnenia nie je zrejmé, čo ním žalobkyňa sleduje
(čoho sa svojim podaním domáha). V podaní žalobkyne a jeho doplnení absentuje žalobný návrh (petit
žaloby), teda uvedenie, ako má súd v zmysle podania rozhodnúť. Žalobkyňa vo svojom podaní a v jeho
doplnení uviedla iba to, že žiada doriešiť veci týkajúce sa Zmluvy o nájme hrobového miesta č. XXXX/
XXXXX. Z uvedeného však súdu nie je zrejmé, čoho konkrétne sa žalobkyňa domáha a ako má súd
rozhodnúť. Absencia žalobného návrhu spôsobuje, že v konaní nie je možné ďalej pokračovať, keďže
súduniejezrejmé,očommávlastnekonať.Pretosúdtotopodanievovecisamejvsúladesustanovením
§ 129 ods. 3 CSP odmietol.
8. O trovách konania súd rozhodol s poukazom na § 262 ods. 1 CSP v spojení s § 256 ods. 1 CSP tak,
že žalovaným náhradu trov konania voči žalobkyni nepriznal, a to aj napriek tomu, že žalobkyňa riadnym
nedoplnením svojho podania zavinila zastavenie konania. V zmysle vyššie citovaných ustanovení by
súd žalovaným nárok na náhradu trov konania voči žalobkyni bol priznal, ak by žalovaným trovy konania
vznikli. Súd však dospel k záveru, že žalovaným žiadne trovy konania nevznikli, pretože žalovaným
v tejto fázy konania ešte nebola ani doručená žaloba / podanie žalobkyne. Vzhľadom na nepriznanie
nároku na náhradu trov konania nie je logicky potrebné o výške náhrady trov konania rozhodovať
samostatným rozhodnutím.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Partizánske. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (ktorému súdu je určené, kto
ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis, ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom
konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.) uviesť proti, ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie môže podať
strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže
odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.