Uznesenie ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 31. január 2022

Súd: Okresný súd Partizánske
Spisová značka: 3C/43/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3621201420
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 02. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eduard Szabo
ECLI: ECLI:SK:OSPE:2022:3621201420.2

Uznesenie

Okresný súd Partizánske v spore žalobkyne: C., narXX.XX.XXXX,19XX, trvale bytom S., Z. XXXX/X,
proti žalovaným: 1./ Pohrebníctvo DVONČ - Kamenárstvo BETI, spol. s.r.o., IČO: 36 325 937, so sídlom
Partizánske, Mostová 356/2, 2./ Mesto Partizánske, IČO: 00 310 905, so sídlom Partizánske, Námestie
SNP 212/4, o nejasnom podaní, takto

r o z h o d o l :

I. Súd nejasné podanie vo veci samej zo dňa 18.11.2021, doručené tunajšiemu súdu dňa 18.11.2021

odmieta.

II. Žalovaným nárok na náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa doručila dňa 18.11.2021 súdu podanie vo veci označené ako „žaloba“ samej zo dňa
18.11.2021, v ktorom uviedla, že žiada doriešenie vo veci Zmluvy o nájme hrobového miesta č. N.,

hrobové miesto č. XXX.

2. Vzhľadom na to, že po preskúmaní podania súd zistil, že toto je nejasné, nezrozumiteľné a neúplné,
nie je z neho zrejmé, čo ním žalobkyňa sleduje, chýbajú mu základné náležitosti riadneho procesného
podania, uznesením č.k. 3C/43/2021-6 zo dňa 25.11.2021 vyzval žalobkyňu, aby svoje podanie doplnila
tak, ako jej to uviedol vo výrokovej časti tohto uznesenia, pretože bez doplnenia nie je možné v konaní

pokračovať. Na vykonanie doplnenia súd žalobkyni určil lehotu 15 dní od doručenia uznesenia. Súd
upozornil žalobkyňu, že ak v určenej lehote nebude jej podanie doplnené v súlade s uznesením a pre
uvedený nedostatok nebude možné v konaní pokračovať, súd ho odmietne.

3.Uznesenieč.k.3C/43/2021-6zodňa25.11.2021boložalobkynidoručenédňa06.12.2021,akovyplýva
z doručenky nachádzajúcej sa na č. l. 7 spisu.

4. Žalobkyňa dňa 15.12.2021 doručila súdu doplnenie podania v ktorom riadne uviedla ktorému súdu je
podanie určené, riadne označila kto ho robí, ktorej veci sa týka, riadne označila strany sporu, opísala
rozhodujúce skutočnosti a svoje podanie riadne podpísala. V doplnení podania však iba opätovne
uviedla, že sa domáha doriešenia veci Zmluvy o nájme hrobového miesta č. 2011/00234 a uvedení
chybného dátumu narodenia v tejto zmluve. V doplnení podania zároveň uvádza, že podanie bude

doplnené jej právnym zástupcom.

5. Podľa § 129 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) ak ide o
podanie vo veci samej alebo návrh na nariadenie neodkladného opatrenia alebo zabezpečovacieho
opatrenia, z ktorého nie je zrejmé, čoho sa týka a čo sa ním sleduje, alebo ide o podanie neúplné
alebo nezrozumiteľné, súd vyzve toho, kto podanie urobil, aby podanie doplnil alebo opravil v lehote,

ktorá nemôže byť kratšia ako desať dní. Ak ide o podanie vo veci samej alebo návrh na nariadenie
neodkladného opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia, z ktorého nie je zrejmé, čoho sa týka a čosa ním sleduje, alebo ide o podanie neúplné alebo nezrozumiteľné, súd vyzve toho, kto podanie urobil,
aby podanie doplnil alebo opravil v lehote, ktorá nemôže byť kratšia ako desať dní.

6. Podľa § 129 ods. 3 CSP, ak sa v lehote určenej súdom podanie nedoplní alebo neopraví, súd podanie
odmietne; to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní pokračovať.

7.Vprejednávanomsporežalobkyňasvojepísomnépodanievovecisamejzodňa18.11.2021,doručené
tunajšiemu súdu dňa 18.11.2021 v súdom určenej lehote nedoplnila tak, ako to súd uviedol v uznesení

č.k. 3C/43/2021-6 zo dňa 25.11.2021. Pre uvedený nedostatok nemožno podľa názoru súdu v konaní
pokračovať, keďže z predmetného podania a ani jeho doplnenia nie je zrejmé, čo ním žalobkyňa sleduje
(čoho sa svojim podaním domáha). V podaní žalobkyne a jeho doplnení absentuje žalobný návrh (petit
žaloby), teda uvedenie, ako má súd v zmysle podania rozhodnúť. Žalobkyňa vo svojom podaní a v jeho
doplnení uviedla iba to, že žiada doriešiť veci týkajúce sa Zmluvy o nájme hrobového miesta č. XXXX/
XXXXX. Z uvedeného však súdu nie je zrejmé, čoho konkrétne sa žalobkyňa domáha a ako má súd

rozhodnúť. Absencia žalobného návrhu spôsobuje, že v konaní nie je možné ďalej pokračovať, keďže
súduniejezrejmé,očommávlastnekonať.Pretosúdtotopodanievovecisamejvsúladesustanovením
§ 129 ods. 3 CSP odmietol.

8. O trovách konania súd rozhodol s poukazom na § 262 ods. 1 CSP v spojení s § 256 ods. 1 CSP tak,

že žalovaným náhradu trov konania voči žalobkyni nepriznal, a to aj napriek tomu, že žalobkyňa riadnym
nedoplnením svojho podania zavinila zastavenie konania. V zmysle vyššie citovaných ustanovení by
súd žalovaným nárok na náhradu trov konania voči žalobkyni bol priznal, ak by žalovaným trovy konania
vznikli. Súd však dospel k záveru, že žalovaným žiadne trovy konania nevznikli, pretože žalovaným
v tejto fázy konania ešte nebola ani doručená žaloba / podanie žalobkyne. Vzhľadom na nepriznanie

nároku na náhradu trov konania nie je logicky potrebné o výške náhrady trov konania rozhodovať
samostatným rozhodnutím.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Partizánske. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (ktorému súdu je určené, kto

ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis, ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom
konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.) uviesť proti, ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie môže podať
strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže

odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.