Decision was made at the court Okresný súd Lučenec
Judgement was issued by JUDr. Stanislav Galovič
Judgement form – Trestný rozkaz
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 2T/59/2022
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6622010233
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 05. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislav Galovič
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2022:6622010233.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Lučenec samosudcom JUDr. Stanislavom Galovičom podľa § 353 ods. 1 Tr. poriadku v
spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Tr. poriadku dňa 16. mája 2022 takto
r o z h o d o l :
Obvinená S. H. , nar. XX.XX.XXXX vo J., trvale bývajúca
vo J., bez bližšieho určenia, t. č. J., N. XX,
s a u z n á v a z a v i n n ú , ž e
ako matka maloletej dcéry Y. F. H., nar. XX.XX.XXXX, hoci bola právoplatným Rozsudkom Okresného
súdu Lučenec sp. zn. 17P/31/2015 zo dňa 19.11.2015 zaviazaná k plateniu výživného mesačne sumou
vo výške 30% zo sumy životného minima počnúc dňom 18.12.2015 vždy vopred do 15-teho dňa toho
ktorého mesiaca k rukám starej matky dieťaťa S. N., nar. XX.XX.XXXX, takto uloženú povinnosť riadne,
pravidelne
a v plnej výške neplnila vo J. a inde a za obdobie od januára 2016 do septembra 2020 vrátane S. N.
na výživnom dlhuje sumu 1.586,88 EUR,
t e d a
najmenej dva mesiace v období dvoch rokov úmyselne neplnila zákonnú povinnosť vyživovať iného a
čin spáchala závažnejším spôsobom konania - po dlhší čas,
t ý m s p á c h a l a
prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, 3 písm. b) Tr. zákona s poukazom
na ustanovenie § 138 písm. b) Tr. zákona.
Za to sa
o d s u d z u j e
podľa § 207 ods. 3 Tr. zákona s použitím § 36 písm. l), § 38 ods. 2, 3, 8 Tr. zákona
na trest odňatia slobody v trvaní 1 (jeden) rok.
Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zákona súd obvinenej výkon trestu podmienečne
odkladá a podľa § 50 ods. 1 Tr. zákona jej určuje skúšobnú dobu v trvaní 1 (jeden) rok.Podľa § 50 ods. 2 Tr. zákona súd obvinenej ukladá povinnosť uhradiť počas skúšobnej doby zmeškané
výživné podľa svojich možností a schopností.
Poučenie:
Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať
proti trestnému rozkazu odpor na tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia. Ak bol
odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, kým prokurátor predniesol obžalobu na hlavnom pojednávaní,
trestný rozkaz sa ruší.
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor na
tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia.
Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na
podanie odporu, alebo ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.