Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 17. máj 2022

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 23Sa/19/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 9622200006
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 05. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dana Kálnayová
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2022:9622200006.1

Uznesenie

KrajskýsúdvNitre,vprávnejvecižalobcu:D..G.K.,bytomV.,J.XX,protižalovanej:Sociálnapoisťovňa,
ústredie,sosídlomBratislava,Ul.29.augusta8-10,oobnovukonanískončenýchpredNajvyššímsúdom
Slovenskej republiky pod sp. zn. 9 Sk 5/2018 a 9 Sk 15/2019, o žalobe na obnovu konania takto

r o z h o d o l :

Súd žalobu na obnovu konania o d m i e t a .

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 14. 03. 2022 bolo Krajskému súdu v Nitre postúpené uznesením Najvyššieho súdu Slovenskej
republiky sp. zn. 7Ssk/15/2022 zo dňa 26. 01. 2022, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 17. 02. 2022,
podanie žalobcu označené ako ,,Žiadosť o obnovu konania vo veci rozhodnutia žalôb na NS pod sp. zn.
9 Sk 5/2018 a sp. zn. 9 Sk 15/2019“ zo dňa 10. 12. 2021 spolu s prílohami, ktoré bolo posúdené ako

žaloba na obnovu konania v zmysle § 18 ods. 2 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej
len „SSP“) s poukazom na ustanovenie § 480 ods. 2 SSP.

2. Žalobca sa predmetným podaním domáha obnovy konania vo veci rozsudku Najvyššieho súdu
Slovenskej republiky sp. zn. 9 Sk 5/2018, ktorým zamietol kasačnú sťažnosť proti rozsudku Krajského
súdu v Nitre sp. zn. 23Sa/43/2017. Žalobca sa predmetným podaním taktiež domáha obnovy konania

vo veci rozsudku Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 9Sk/15/2019, ktorým zamietol kasačnú
sťažnosť proti rozsudku Krajského súdu v Nitre sp. zn. 23Sa/37/2018. Žalobca v predmetnom podaní
uvádza dôvody, pre ktoré žiada súd o povolenie obnovy konania a predložil listinné dôkazy, pre ktoré
považuje vyššie uvedené rozsudky za nesprávne a nezákonné.

3. Podľa § 479 Q. žalobca musí byť zastúpený advokátom; to neplatí, ak má žalobca, jeho zamestnanec

alebo člen, ktorý za neho koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa.
Povinnosť zastúpenia platí aj na spísanie žaloby na obnovu konania.

Podľa § 480 ods. 2 SSP žalobu na obnovu konania prejedná správny súd, ktorý o veci rozhodoval. Ak
bolo pôvodné konanie skončené rozhodnutím kasačného súdu podľa § 462 ods. 2, prejedná žalobu na
obnovu konania krajský súd, ktorého rozhodnutie bolo kasačným súdom zmenené.

Podľa § 483 ods. 1, ods. 2 SSP správny súd žalobu na obnovu konania uznesením odmietne, ak
a) bola podaná oneskorene
b) bola podaná neoprávnenou osobou,
c) smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je prípustná,
d) nemá náležitosti ustanovené týmto zákonom a nejde o žalobu na obnovu konania o správnej žalobe

v konaní podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d),
e) je zjavne nedôvodná.Ak sa postupuje podľa odseku 1, žalobu na obnovu konania nie je potrebné doručovať ostatným
účastníkom konania na vyjadrenie.

4. Požiadavka zastúpenia v konaní o žalobe na obnovu konania je rovnaká ako v taxatívne vymedzených
konaniach pred správnym súdom podľa ustanovení druhej časti SSP. Aj pre žalobu na obnovu konania
je v zmysle platnej právnej úpravy zakotvené obligatórne právne zastúpenie žalobcu advokátom, pričom
táto povinnosť zastúpenia advokátom je rozšírená aj na spísanie samotnej žaloby na obnovu konania.
Ustanovenie § 479 SSP ako jedinú výnimku z obligatórneho zastúpenia advokátom uvádza iba situáciu,

keď má žalobca, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa. Takáto právna úprava je odrazom intencie zákonodarcu, aby súdy
konali len o kvalifikovaných žalobách na obnovu konania.

5.Zpodanejžalobyjezrejmé,ženajejspísanieanazastupovaniežalobcuvkonaníneboludelenímplnej
moci poverený žiaden advokát, pričom rovnako nebolo žalobcom preukázané, že by mal vysokoškolské

právnické vzdelanie druhého stupňa. Možno preto jednoznačne konštatovať, že žaloba na obnovu
konania bola podaná neoprávnenou osobou, čo predstavuje taký nedostatok procesných podmienok
konania, ktorý je neodstrániteľný a jeho priamym dôsledkom je odmietnutie žaloby v intenciách § 483
ods. 1 písm. b) SSP.

6. Z vyššie uvedených dôvodov Krajský súd v Nitre ako správny súd, príslušný konať a rozhodovať o
podanej žalobe na obnovu konania v zmysle § 480 ods. 2 SSP, rozhodol tak, ako je to uvedené vo
výrokovej časti tohto uznesenia, teda žalobu bez nariadenia pojednávania odmietol podľa § 483 ods. 1
písm. b) SSP, t. j. z dôvodu, že bola podaná neoprávnenou osobou.

7. O trovách konania správny súd rozhodol podľa § 170 písm. a) SSP v spojení s § 480 ods. 1 SSP tak,
že žiadnemu z účastníkov nepriznal právo na náhradu trov konania, pretože žaloba bola odmietnutá.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu správneho súdu nie je prípustný opravný prostriedok, ak tento zákon neustanovuje
inak. (ust. § 133 ods. 2 SSP).

Proti každému právoplatnému rozhodnutiu krajského súdu je prípustná kasačná sťažnosť, ak zákon
neustanovuje inak (ust. § 439 ods. 1, 2, 3 SSP).
Kasačnú sťažnosť možno odôvodniť len dôvodmi uvedenými v ust. § 440 ods. 1, 2 SSP. V kasačnej
sťažnosti nemožno uplatňovať nové skutočnosti a dôkazy, okrem skutočností a dôkazov na preukázanie
prípustnosti a včasnosti podanej kasačnej sťažnosti.

Kasačnúsťažnosťmôžepodaťúčastníkkonania,akbolorozhodnutévjehoneprospechvlehotejedného
mesiaca od doručenia rozhodnutia krajského súdu subjektu oprávnenému na jej podanie, ak nie je
ustanovené inak. Lehota na podanie kasačnej sťažnosti je 30 dní od doručenia rozhodnutia krajského
súdu v prípadoch uvedených v § 145 ods. 2 SSP. Zmeškanie lehoty nemožno odpustiť.
Kasačná sťažnosť sa podáva na krajskom súde, ktorý napadnuté rozhodnutie vydal. V kasačnej

sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 uviesť označenie napadnutého
rozhodnutia, údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené, opísanie rozhodujúcich
skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 sa podáva (ďalej len
"sťažnostné body"), návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh), pričom sťažnostné body možno meniť
len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti.

Sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné
podania sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Tieto povinnosti neplatia, ak má sťažovateľ, jeho
zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa, ak ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d)
a v prípade, ak je žalovaným Centrum právnej pomoci.