Opravné uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 21. apríl 2022

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 8S/17/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7019200094
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 04. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dana Bystrianská
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2022:7019200094.9

Opravné uznesenie

Krajský súd v Košiciach v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Dany Bystrianskej a členov
senátu JUDr. Radovana Turčíka a JUDr. Petry Vysaníkovej v právnej veci žalobcu: Slovenská sporiteľňa,
a.s., IČO: 00 151 653, so sídlom v Bratislave, Tomášikova 48, právne zastúpeného: AK JUDr. Marek Hic,
s.r.o., IČO: 36 865 036, so sídlom v Martine, P. O. Hviezdoslava 10625/23B, proti žalovanému: Okresný
úrad Košice, odbor opravných prostriedkov, so sídlom v Košiciach, Komenského 52, za účasti: Boldy

s.r.o., so sídlom Bielocerkevská č. 829/2, 040 22 Košice, IČO : 51 545 098, o preskúmanie zákonnosti
rozhodnutia žalovaného č. Xo 14/2018 sp.zn.: OU-KE-OOP5-2018/046785/SUC zo dňa 26.11. 2018,
takto

r o z h o d o l :

Záhlavie rozsudku Krajského súdu v Košiciach sp.zn. 8S/17/2019 zo dňa 28.10.2021 o p r a v u j e
tak, že správne znie: „Krajský súd v Košiciach v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Dany
Bystrianskej a členov senátu JUDr. Radovana Turčíka a JUDr. Petry Vysaníkovej v právnej veci žalobcu:

Slovenská sporiteľňa, a.s., IČO: 00151653, so sídlom v Bratislave, Tomášikova 48, právne zastúpeného:
AK JUDr. Marek Hic, s.r.o., IČO: 36865036, so sídlom v Martine, P. O. Hviezdoslava 10625/23B, proti
žalovanému: Okresný úrad Košice, odbor opravných prostriedkov, so sídlom v Košiciach, Komenského
52, za účasti: Boldy s.r.o., so sídlom Bielocerkevská č. 829/2, 040 22 Košice, IČO : 51 545 098, o
preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. Xo 14/2018 sp.zn.: OU-KE-OOP5-2018/046785/

SUC zo dňa 26.11.2018, takto.“

o d ô v o d n e n i e :

1. Rozsudkom sp.zn. 8S/17/2019-186 zo dňa 28.10.2021 Krajský súd v Košiciach žalobu zamietol.
Účastníkom nepriznal právo na úplnú náhradu trov konania.

2. Súd z obsahu spisu následne zistil, že v záhlaví predmetného rozsudku absentuje označenie
účastníka konania Boldy s.r.o., so sídlom Bielocerkevská č. 829/2, 040 22 Košice, IČO : 51 545

098 a záhlavie rozsudku správne znie : Krajský súd v Košiciach v senáte zloženom z predsedníčky
senátu JUDr. Dany Bystrianskej a členov senátu JUDr. Radovana Turčíka a JUDr. Petry Vysaníkovej v
právnej veci žalobcu: Slovenská sporiteľňa, a.s., IČO: 00151653, so sídlom v Bratislave, Tomášikova
48, právne zastúpeného: AK JUDr. Marek Hic, s.r.o., IČO: 36865036, so sídlom v Martine, P. O.
Hviezdoslava 10625/23B, proti žalovanému: Okresný úrad Košice, odbor opravných prostriedkov, so
sídlom v Košiciach, Komenského 52, za účasti: Boldy s.r.o., so sídlom Bielocerkevská č. 829/2, 040 22

Košice, IČO : 51 545 098, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. Xo 14/2018 sp. zn.:
OU-KE-OOP5-2018/046785/SUC zo dňa 26.11. 2018, takto.

3. Podľa § 143 SSP správny súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní,
ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave vydá opravné uznesenie, ktoré doručí osobám uvedeným v
§ 142 ods. 1 SSP.4. Vzhľadom na vyššie uvedené, ako aj citované ustanovenie § 143 SSP, rozhodol Krajský súd v
Košiciach o oprave záhlavia rozsudku sp.zn.: 8S/17/2019-186 zo dňa 28.10.2021 tak, ako je to uvedené
vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať kasačnú sťažnosť v lehote 1 mesiaca odo dňa jeho doručenia na
Krajský súd v Košiciach, a to písomne v dvoch vyhotoveniach.
V kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 SSP uviesť označenie
napadnutého rozhodnutia, údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené, opísanie
rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 SSP sa

podáva (ďalej len "sťažnostné body"), návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné body
možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti.

Kasačnú sťažnosť možno odôvodniť len tým, že krajský súd v konaní alebo pri rozhodovaní porušil
zákon tým, že

a) na rozhodnutie vo veci nebola daná právomoc súdu v správnom súdnictve,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako účastník konania, nemal procesnú subjektivitu,
c) účastník konania nemal spôsobilosť samostatne konať pred krajským súdom v plnom rozsahu a
nekonal za neho zákonný zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už skôr právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už skôr začalo konanie,

e) vo veci rozhodol vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený krajský súd,
f) nesprávnym procesným postupom znemožnil účastníkovi konania, aby uskutočnil jemu patriace
procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
g) rozhodol na základe nesprávneho právneho posúdenia veci,
h) sa odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe kasačného súdu,

i) nerešpektoval záväzný právny názor, vyslovený v zrušujúcom rozhodnutí o kasačnej sťažnosti alebo
j) podanie bolo nezákonne odmietnuté.