Rozsudok ,
Zrušené Judgement was issued on Monday, April 11, 2022

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 5To/99/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6120010660
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 04. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Štefan Novák, LL.M.

ECLI: ECLI:SK:KSBB:2022:6120010660.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Banskej Bystrici v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Štefana Nováka, LL.M., a

sudcov JUDr. Martina Ľuptáka, PhD. a Mgr. Jána Bednára v trestnej veci obžalovaného D. B. pre prečin
zanedbaniepovinnejvýživypodľa§207ods.1,ods.3písm.c)Trestnéhozákona,naverejnomzasadnutí
konanom dňa 12. apríla 2022 o odvolaní obžalovaného proti rozsudku Okresného súdu Banská Bystrica
sp. zn. 6T/52/2020 zo dňa 07. 07. 2021 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 321 ods. 1 písm. d), ods. 3 Trestného poriadku zrušuje rozsudok Okresného súdu Banská
Bystrica sp. zn. 6T/52/2020 zo dňa 07. 07. 2021 v celom rozsahu.

Podľa § 322 ods. 3 Trestného poriadku rozhodujúc sám

obžalovaného D. B., nar. XX. XX. XXXX v L., trvale bytom A. B., podľa § 285 písm. f) Trestného poriadku,
s poukazom na § 86 ods. 1 písm. a) Trestného zákona,

oslobodzuje

spod obžaloby Okresnej prokuratúry Banská Bystrica sp. zn. 3Pv/184/20/6601 zo dňa 13. 08. 2020,
ktorá mu kládla za vinu spáchanie prečinu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm.
c) Trestného zákona, na tom skutkovom základe, že
v Banskej Bystrici a všade tam, kde sa zdržiaval v období od 01.09.2019 do 14.09.2020 si ako rodič
neplnil riadne a včas svoju vyživovaciu povinnosť, ktorá mu voči synovi D. M. Q., nar. 14.08.2012
vyplývala zo Zákona o rodine, pričom rozsah a spôsob jej plnenia bol určený rozsudkom Okresného
súdu Banská Bystrica sp. zn. 37P/347/2017 zo dňa 15.03.2018 vo výške 150,- € mesačne, vždy do 15.
dňa v mesiaci vopred k rukám matky P. Q., pričom vyživovaciu povinnosť si neplnil, hoci mohol, čím mu

vznikol dlh na výživnom voči synovi D. M. vo výške 1.950,- €, a takto konal napriek tomu, že
- trestným rozkazom Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 7T/33/2019 zo dňa 28.06.2019, ktorý
sa stal právoplatným dňa 17.07.2019 bol uznaný vinným zo spáchania prečinu „Zanedbanie povinnej
výživy“ podľa § 207 ods. 1 Tr. zák.
- trestným rozkazom Okresného súdu Martin sp. zn. 13T/34/2019 zo dňa 13.01.2020, ktorý sa stal
právoplatným dňa 07.08.2020 bol uznaný vinným zo spáchania prečinu „Zanedbanie povinnej výživy“
podľa § 207 ods. 1, 3 písm. b) Tr. zák., v spojení s § 138 písm. b) Tr. zák.,

pretože trestnosť činu zanikla.

o d ô v o d n e n i e :Rozsudkom Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 6T/52/2020 zo dňa 07. 07. 2021 bol obžalovaný
D. B., uznaný vinným pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, 3 písm. c) Tr. zák.,
ako je to uvedené v tomto rozsudku.

Za to bol obžalovaný odsúdený podľa § 207 ods. 3 Tr. zák., v spojení § 36 písm. l) Tr. zák. a § 38 ods. 3
Tr. zák. na trest odňatia slobody vo výmere jeden rok. Podľa § 48 ods. 2 písm. a) Tr. zák., bol na výkon
trestu odňatia slobody zaradený do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.

Proti citovanému rozsudku po jeho vyhlásení podal odvolanie obžalovaný, ktoré dodatočne písomne
odôvodnil prostredníctvom obhajcu. Uviedol, že situácia, v ktorej sa ako odsúdený nachádza, je
spôsobená kumuláciou výkonov trestov odňatia slobody, keďže zákonodarca výslovne neupravuje
možnosť prihliadnuť na skôr uložené doteraz nevykonané, tresty pri ukladaní nového trestu za trestné
činy spáchané v čase, keď bol súdom vyhlásený odsudzujúci rozsudok za iné trestné činy páchateľa.
Pokiaľ bolo páchateľovi uložených niekoľko trestov, ktoré neboli vykonané, tieto tresty budú vykonávané

postupne a bude dochádzať ku kumulácii trestov odňatia slobody. Táto kumulácia vedie k dlhým
výkonom trestov odňatia slobody, najmä ak je páchateľovi predtým uložených niekoľko podmienečne
odložených trestov odňatia slobody, ktorých výkon má byť následne nariadený, čo je jeho prípad. Bez
toho, aby sa zmierňovala jeho zodpovednosť ako odsúdeného za spáchanú a páchanú trestnú
činnosť, je faktom, že výkonom trestu odňatia slobody, ktorý momentálne vykonáva a pravdepodobným

výkonom ďalšieho trestu v celkovom trvaní jedného roka, na ktorý už bol prvostupňovým súdom
odsúdený, znamená, že po túto dobu nebude schopný riadne plniť vyživovaciu povinnosť k dvom
deťom, v podobe bežného výživného a tiež si nevytvorí vhodnú príležitosť na zaplatenie zameškaného
výživného, ktorá sa pobytom vo výkone trestu odňatia slobody len oddiali a bude naďalej navyšovať.
Berúc do úvahy vyššie uvedené v jeho prípade, je na mieste na výnimočné okolnosti prípadu považovať

charakter páchanej trestnej činnosti, záujem oprávnených osôb (detí) na riadnom plnení vyživovacej
povinnosti, pričom zákon súdu v takýchto prípadoch umožňuje v jeho konkrétnom prípade uložiť
podmienečný trest za uloženia probačného a mediačného dohľadu. Záverom navrhol, aby odvolací súd
rozsudok súdu I. stupňa zrušil v súlade s § 321 ods. 1 písm. e ) Tr. por. ako trest neprimeraný a vrátil
vec na nové konanie a rozhodnutie, resp. aby odvolací súd rozhodol sám rozsudkom vo veci v zmysle §

322 ods. 3 Tr. por. tak, že ho odsúdi na trest odňatia slobody s podmienečným odkladom výkonu trestu
a nariadi mu primerané obmedzenia a opatrenia .

Svedkyňa-poškodená P. Q. na verejnom zasadnutí odvolacieho súdu uviedla, že obžalovaný jej vyplatil
dlžné výživné, ku dnešnému dňu jej nedlží žiadnu sumu na výživnom. Počas toho obdobia, ako nebolo

platené výživné, syn žiadnym spôsobom nestrádal, lebo sa snažila mu všetko zabezpečiť, tak ako aj
jeho rodina. Teraz obžalovaný pravidelne platí výživné.

Obhajca obžalovaného na verejnom zasadnutí uviedol, že vzhľadom k tomu, že k dnešnému dňu bolo
vyplatené celé dlžné výživné, trestnosť činu zanikla navrhol, aby odvolací súd oslobodil obžalovaného

spod obžaloby.

Zástupca krajského prokurátora na verejnom zasadnutí uviedol, že ak má odvolací súd za to, že výživné
bolo v plnom rozsahu uhradené a toto neplatenie výživného nemalo trvalo nepriaznivé následky pre
maloletého, navrhol, aby odvolací súd obžalovaného spod obžaloby oslobodil, v inom prípade navrhol

odvolanie obžalovaného zamietnuť.

Poškodená P. Boldišová na verejnom zasadnutí uviedla, že súhlasí s oslobodením obžalovaného,
pretože dieťa potrebuje otca na slobode, potrebuje jeho pomoc, keďže je zdravotne postihnuté.

Obžalovaný na verejnom zasadnutí vyslovil súhlas s návrhom svojho obhajcu. Prehlásil, že mu je to
ľúto, po tom čo bol prepustený z výkonu trestu odňatia slobody, si ihneď našiel prácu a ubytovanie a
platí výživné.

Krajský súd Banská Bystrica ako súd odvolací predtým ako začal plniť svoju preskúmavaciu povinnosť

podľa § 317 ods. Tr. por. zistil, že odvolanie obžalovaného bolo podané včas, v lehote ustanovenej § 309
Tr. por., odvolanie bolo podané oprávnenou osobou v súlade s § 307 ods. 1 písm. b), pričom nedošlo k
vzdaniu sa práva na podanie odvolania alebo k spať vzatiu podaného odvolania v zmysle § 312 Tr. por.
a preto odvolací súd nepostupoval podľa § 316 Tr. por..Podľa § 317 ods. 1 Tr. por. ak nezamietne odvolací súd odvolanie podľa § 316 ods. 1 Tr. por. alebo
nezruší rozsudok podľa § 316 ods. 3 Tr. por., preskúma zákonnosť a odôvodnenosť

napadnutých výrokov rozsudku, proti ktorým odvolateľ podal odvolanie, ako aj správnosť postupu
konania, ktoré im predchádzalo, na chyby, ktoré neboli odvolaním vytýkané, prihliadne len vtedy, ak
by odôvodňovali podanie dovolania podľa § 371 ods. 1 Tr. por. V tejto súvislosti zistil, že odvolanie
obžalovaného je dôvodné.

Preskúmaním napadnutého rozsudku a konania mu predchádzajúceho, odvolací súd zistil, že súd
prvého stupňa na hlavnom pojednávaní vykonal dokazovanie v rozsahu nevyhnutnom pre zákonné
rozhodnutie vo veci. Na základe vykonaného dokazovania bolo preukázané, že za predmetné obdobie
a ku dňu vyhlásenia rozsudku súdu prvého stupňa, obžalovaný dlhoval na výživnom P. Q., matke
maloletého, za obdobie od 01.09.2019 do dňa vyhlásenia rozsudku súdu prvého stupňa sumu vo výške
1.950 eur. Aj odvolací súd po preskúmaní vykonaných dôkazov nemal pochybnosti o vierohodnosti

a správnosti skutkových zistení okresného súdu.

Na verejnom zasadnutí odvolacieho súdu bolo vyjadrením poškodenej P. Q. zistené, že obžalovaný jej
vyplatil celé dlžné výživné a ku dňu rozhodovania odvolacieho súdu jej nedlží žiadnu sumu na výživnom.
Taktiež potvrdila, že počas žalovaného obdobia dieťa netrpelo núdzou.

Podľa § 86 písm. a) Trestného zákona, trestnosť trestného činu zaniká aj vtedy, ak ide o trestný čin
zanedbania povinnej výživy podľa § 207, ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ
svoju povinnosť dodatočne splnil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu.

Podľa § 285 písm. f) Trestného poriadku, súd oslobodí obžalovaného spod obžaloby, ak trestnosť činu
zanikla.

Na základe tej skutočnosti, že obžalovaný do rozhodnutia odvolacieho súdu o jeho odvolaní celé dlžné
výživné zaplatil, pričom nezistil, že by trestný čin mal trvalo nepriaznivé následky, vo veci rozhodol

odvolací súd sám tak, že podľa § 321 ods.1 písm. d) Tr. por. zrušil napadnutý rozsudok v celom rozsahu
a obžalovaného podľa § 285 písm. f) Tr. por. s použitím § 86 písm. a) Tr. zák. oslobodil v celom rozsahu
spod obžaloby prokurátora Okresnej prokuratúry Banská Bystrica sp. zn. 3Pv/184/20/6601 zo dňa 13.
08. 2020, pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. c) Tr. zák., na
tom skutkovom základe ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia, pretože trestnosť činu

zanikla.

Rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Banskej Bystrici jednomyseľne (§ 163 ods. 4
Trestného poriadku).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustný ďalší riadny opravný prostriedok.