Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, April 20, 2022

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 3T/39/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4222010224
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 04. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Ivan

ECLI: ECLI:SK:OSKN:2022:4222010224.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno konajúci samosudcom JUDr. Martinom Ivanom vydáva podľa § 353 odsek 1

Trestného poriadku tento

r o z h o d o l :

Obvinený
D. G. - ušlý, nar. XX.X.XXXX v R., naposledy bytom G. C., t. č. na neznámom mieste,

j e v i n n ý, že

hocimuzoZákonaorodinevyplývapovinnosťvyživovaťsvojhonezaopatrenéhosynaS.G.,narodeného

XX.XX.XXXX, pričom v zmysle rozsudku Okresného súdu Komárno sp. zn. 12P/64/2019 zo dňa
20.02.2020, s právoplatnosťou od 13.05.2020, bol obvinený ako jeho biologický otec zaviazaný
prispievať na jeho výživu mesačne sumou vo výške 100,- €, ktoré výživné mal platiť vždy do 15. dňa
toho ktorého mesiaca vopred do rúk matky dieťaťa J. G., bytom G. C., X. č. XXX/XX, túto svoju zákonnú
povinnosť si obvinený bezdôvodne zavinene neplní od 01. marca 2019 až doposiaľ, tak v mieste svojho
bydliska, ako tiež všade tam, kde sa počas celej doby zavineného neplatenia výživného zdržiaval,
pretožehocipočastohtoobdobiapreukázateľnenemalžiadnelegálnezamestnanieanipracovnýpomer,

nevyvinul ani minimálne úsilie k tomu, aby svoju finančnú tieseň zmiernil aspoň zaradením sa do
evidencie nezamestnaných na príslušnom úrade práce, ktorou evidenciou by sa v prvom rade zvýšil
svoje šance na trhu práce a tiež mohol poberať sociálne dávky, ktoré by mu finančnú situáciu zlepšili,
pričom v rámci riešenia predbežnej otázky mal a mohol prispievať na výživu svojho dieťaťa sumou
najmenej vo výške 30 % zo sumy aktuálneho životného minima, ktorou bola do dňa 30.06.2019 suma
vo výške 28,08 € na jedno dieťa mesačne, do dňa 30.06.2020 to bola suma vo výške 28,78 € mesačne
na jedno dieťa, do dňa 30.06.2021 to bola suma vo výške 29,42 € mesačne na jedno dieťa a od dňa
01.07.2021 to je suma vo výške 29,87 € mesačne na jedno dieťa a hoci matka dieťaťa dostáva od

dňa 01.03.2021 náhradné výživné v rozsahu vyživovacej povinnosti obvineného, ktorú mu určil súd vo
svojom rozhodnutí aj o výživnom, obvinený tak v období zavineného neplatenia výživného od 01. marca
2019 až doposiaľ, s výpočtom zaostalosti k 30.04.2022 zaostal na výživnom v sume najmenej vo výške
1.109,37 €, ktoré dlhuje matke oprávneného dieťaťa J. G.,

teda

najmenej dva mesiace v období dvoch rokov neplní úmyselne zákonnú povinnosť vyživovať iného a
spáchal taký čin závažnejším spôsobom konania a to po dlhší čas,

č í m s p á c h a l

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 1, odsek 3 písmeno b) Trestného zákona s
poukazom na § 138 písmeno b) Trestného zákona.

Za to ho súdo d s u d z u j e

podľa § 207 odsek 3 Trestného zákona s použitím § 38 odsek 2, odsek 3 Trestného zákona, za zistenia

poľahčujúcej okolnosti podľa § 36 písmeno j) Trestného zákona na trest odňatia slobody v trvaní 1
(jeden) rok.

Podľa § 49 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona súd výkon tohto trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 50 odsek 1 Trestného zákona súd určuje skúšobnú dobu v trvaní 3 (tri) roky.

Podľa § 50 odsek 2 Trestného zákona súd obvinenému ukladá povinnosť, aby v skúšobnej dobe
podmienečného odsúdenia podľa svojich schopností zaplatil k rukám J. G., nar. X.X.XXXX, trvale bytom
G. C., X. č. XXX/XX zameškané výživné.

Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môžu podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia na tomto súde obvinený,
osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, prokurátor a poškodený, pokiaľ mu bola
priznaná náhrada škody.
Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné
pojednávanie. Pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou

kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom
rozkaze.
Poškodený môže podať odpor len proti výroku, ktorým mu bola priznaná náhrada škody. Ak poškodený
podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody, pričom samosudca odkáže uznesením
poškodeného s jeho nárokom na náhradu škody na civilný proces, prípadne na konanie pred iným

príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná
oprávnená osoba.
Zúčastnená osoba môže podať odpor proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie.
Poškodený môže vziať súhlas s trestným stíhaním vedeným pre prečin uvedený v § 211 Trestného
poriadku späť až do času, kým je trestný rozkaz doručený niektorej z osôb uvedených v § 355 odsek

1 Trestného poriadku.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať.

Ak bol odpor podaný v lehote, nebol vzatý späť a prokurátor na hlavnom pojednávaní predniesol
obžalobu, trestný rozkaz sa ruší.
Ak odpor nebol podaný v ustanovenej lehote alebo podaný odpor bol vzatý späť alebo sa oprávnená
osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor podala v jeho
prospech iná oprávnená osoba trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným.

V prípade podania odporu sú obvinený, jeho obhajca, poškodený a jeho splnomocnenec, zúčastnená
osoba, zákonný zástupca poškodeného alebo zúčastnenej osoby povinní najneskôr s podaním odporu
písomne oznámiť súdu návrhy na vykonanie dôkazov. Vykonanie neskôr navrhnutých dôkazov, ktoré
týmto osobám boli známe v čase doručenia trestného rozkazu, môže súd odmietnuť. (§240 odsek 3
Trestného poriadku).Ak obvinený navrhuje na hlavnom pojednávaní vypočuť svedkov, ktorých výpovede

navrhol prokurátor v obžalobe iba prečítať, je povinný to bez meškania písomne oznámiť súdu, inak
ich súd na hlavnom pojednávaní bude môcť prečítať aj bez jeho súhlasu; to neplatí ak nastala nová
okolnosť, ktorá nebola obvinenému známa v čase doručenia tohto trestného rozkazu.
V návrhu na vykonanie dôkazov treba uviesť okolnosti, ktoré sa nimi majú objasniť, a ak ide o svedka,
treba uviesť skutočnosti, na ktoré má byť vypočutý. Dôkazy musia byť označené tak, aby ich bolo

možné na hlavnom pojednávaní vykonať okrem prípadov, keď vykonanie dôkazu zabezpečí ten, kto jeho
vykonanie navrhol.
Ak sa navrhuje výsluch svedka alebo znalca a navrhovateľ oznámi, že nemôže zabezpečiť jeho
prítomnosť na hlavnom pojednávaní a žiada preto súd o jeho predvolanie, treba uviesť údaje o jeho
totožnosti a bydlisku, inak súd vykonanie tohto dôkazu spravidla odmietne (§ 240 odsek 4 Tr. por.).