Rozsudok pre zmeškanie – Obchodné záväzkové… ,
Odmietajúce odvolanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 10. máj 2021

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 22Cb/166/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6120350678
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 05. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Patrik Števík
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2021:6120350678.4

Rozsudok pre zmeškanie

Okresný súd Bratislava II v konaní pred sudcom JUDr. Patrikom Števíkom v spore žalobcu: CityRent,
s.r.o., IČO: 50713477, Ľubochnianska 4, 831 04 Bratislava, zastúpeného: JUDr. Andrej Gara, advokát,
Štefánikova 14, 811 05 Bratislava, proti žalovanému: KOMUNÁLNA poisťovňa, a.s. Vienna Insurance
Group,IČO:31595545,Štefánikova17,81105Bratislava,zastúpenému:JUDr.FelixNeupauer,advokát,
Dvořákovo nábrežie 8/A, 811 02 Bratislava, o zaplatenie 1.298,13 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 1.298,13 € spolu s úrokom z omeškania vo výške 5%
ročne zo sumy 1.298,13 € od 01.03.2019 do zaplatenia a to všetko do 15 dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobcovi sa priznáva voči žalovanému náhrada trov konania v plnom rozsahu, pričom o výške trov
bude rozhodnuté samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným súdu dňa 31.07.2020 sa žalobca domáhal, aby súd zaviazal žalovaného na
splnenie povinnosti - zaplatenie sumy 1.298,13 eur s prísl. titulom nezaplatenia poistného plnenia v celej
výške v zmysle faktúry č. 1-180092 za užívanie náhradného vozidla právnym predchodcom žalobcu.

2. Žalovaný sa nedostavil na predbežné prejednanie sporu dňa 10.05.2021, hoci bol naň riadne
a včas predvolaný (predvolanie mu bolo doručené do elektronickej schránky dňa 20.04.2021) a v

predvolaní na predbežné prejednanie sporu bol žalovaný poučený o následku nedostavenia sa vrátane
možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie. Žalovaný doručil súhlas s vykonaním pojednávania v jeho
neprítomnosti až dňa 10.05.2021, čo súd nepovažuje za ospravedlnenie svojej neprítomnosti včas a
vážnymiokolnosťami(žalovanýlenpoukázalnapretrvávaniemimoriadnejsituácievsúvislostisošírením
vírusu COVID-19). Na predbežné prejednanie sporu sa dostavil zástupca žalobcu, ktorý navrhol, aby
súd rozhodol vo veci rozsudkom pre zmeškanie.

3. Podľa § 172 ods. 2 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) ak sa žalovaný bez vážneho
dôvodu nedostaví na predbežné prejednanie sporu, hoci bol riadne a včas predvolaný a bol dodržaný
postup podľa § 167, súd môže rozhodnúť o žalobe rozsudkom pre zmeškanie; primerane sa použije
ustanovenie § 274. O tomto následku musí byť žalovaný poučený v predvolaní na predbežné
prejednanie. To neplatí, ak sú splnené podmienky na zastavenie konania, odmietnutie žaloby alebo

zamietnutie žaloby.

Podľa § 274 CSP na pojednávaní rozhodne súd o žalobe podľa § 137 písm. a) na návrh žalobcu
rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak
a) sa žalovaný nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v
predvolanínapojednávaniebolžalovanýpoučenýonásledkunedostaveniasavrátanemožnostivydania

rozsudku pre zmeškanie a
b) žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.Podľa § 275 CSP odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

Podľa § 277 ods. 2 CSP ak žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci, na
ktorom bol vyhlásený rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalovaného tento rozsudok uznesením
zruší a nariadi nové pojednávanie.

Podľa§277ods.3CSPnávrhpodľaodsekov1a2môžežalovanýpodaťdo15dníodkedysaorozsudku
pre zmeškanie dozvedel; o tom žalovaného v rozsudku pre zmeškanie súd poučí.

4. Vzhľadom na to, že boli splnené všetky zákonné predpoklady na rozhodnutie vo veci rozsudkom pre
zmeškanie žalovaného na predbežnom prejednaní sporu podľa § 172 ods. 2 CSP, súd rozhodol tak, ako
je uvedené vo výroku tohto rozsudku.

5. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol v zmysle § 255 ods. 1 CSP, na základe ktorého súd
prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. Keďže v tomto konaní mal plný
úspech vo veci žalobca, súd mu priznal náhradu trov konania v plnom rozsahu. O výške náhrady trov
konania rozhodne súd prvej inštancie v súlade s § 262 ods. 2 CSP po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým

sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia na tunajšom súde, písomne
v dvoch vyhotoveniach.

Odvolanie možno podať iba z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie rozhodnutia (§ 356
písm. b/ CSP).

Ak žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci, na ktorom bol vyhlásený
rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalovaného tento rozsudok uznesením zruší a nariadi nové

pojednávanie (§ 277 ods. 2 CSP). Návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie môže žalovaný podať do
15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel (§ 277 ods. 3 CSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.