Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 7. jún 2022

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 2T/9/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5722011437
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 06. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Vorčáková

ECLI: ECLI:SK:OSMT:2022:5722011437.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Martin samosudkyňou JUDr. Andreou Vorčákovou, na hlavnom pojednávaní dňa

07.06.2022 v Martine, v trestnej veci proti obž. V. S., pre pokus prečinu ublíženia na zdraví podľa § 14,
§156 ods. 1, ods. 2 písm. a) Trestného zákona, poukazom na § 139 ods.1 písm. a) Trestného zákona, §
127 ods. 1 Trestného zákona, a prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a) Trestného zákona, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný

V. S., nar. XX.XX.XXXX v V., bytom V. Č.N., okr. C. C., adresa na doručovanie písomností V. Č. XX,
okr. C. C.,

uznáva sa za vinného, že

dňa 28.03.2021 v čase okolo 18,30 hod. na mieste verejnosti prístupnom na lúke za futbalovým ihriskom
v obci V. Č., okr. C. C., bezdôvodne fyzicky napadol ml. V. K., nar. XX.XX.XXXX, bytom V. Č. Č.. XX, okr.
C. C., takým spôsobom, že po krátkej slovnej výmene ho udrel päsťou do oblasti brucha, následkom
čoho poškodený ml. V. K. spadol na zem, kde ho ešte najmenej dvakrát päsťou udrel do oblasti tváre

a kopol do brucha, následne ako obžalovaný odchádzal, ešte sa otočil a kopol poškodeného ml. V. K.
do oblasti hlavy, následne z miesta odišiel, uvedeným konaním poškodený ml. V. K., nar. XX.XX.XXXX,
podľa odborného vyjadrenia V.. J. K. utrpel poranenia ľahkého charakteru, a to pomliaždeninu v oblasti
jarmovej kosti vľavo a pomliaždeninu brucha s dobou liečenia v trvaní do 7 dní, útok trval krátku dobu
a bol ľahkej intenzity, vyústil len do ľahkých poranení kožného krytu, uvedené zranenia obmedzovali
poškodeného počas doby liečenia v obvyklom spôsobe života najmä svojou bolestivosťou,

teda

dopustil sa konania, ktoré bezprostredne smerovalo k dokonaniu trestného činu, ktorého sa dopustil v
úmysle inému - chránenej osobe - dieťaťu, ublížiť na zdraví, avšak k dokonaniu trestného činu nedošlo,
dopustil sa fyzicky a na mieste verejnosti prístupnom výtržnosti tým, že napadol iného,

čím spáchal

pokus prečinu ublíženia na zdraví podľa § 14, §156 ods. 1, ods. 2 písm. a) Trestného zákona, poukazom
na § 139 ods.1 písm. a) Trestného zákona, § 127 ods. 1 Trestného zákona,
prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a) Trestného zákona.

Za to sa odsudzuje

Podľa § 156 ods. 2 Trestného zákona s použitím § 36 písm. l), § 37 písm. h), m), § 38 ods. 2, ods. 4, per

analogiam § 39 ods. 2 písm. d), ods. 4, § 41 ods. 1 Trestného zákona na úhrnný trest odňatia slobody
vo výmere 18 (osemnásť) mesiacov.Podľa § 51 ods. 1 Trestného zákona za podmienok uvedených v § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona
súd obžalovanému výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá a zároveň obžalovanému ukladá

probačný dohľad nad jeho správaním v skúšobnej dobe.

Podľa§51ods.2Trestnéhozákonasúdustanovujeobžalovanémuskúšobnúdobuprobačnéhodohľadu
vo výmere 2 (dva) roky.

Podľa § 51 ods. 3 písm. b) Trestného zákona súd ukladá obžalovanému obmedzenie spočívajúce v
zákaze požívania alkoholických nápojov.

Podľa § 73 ods. 2 písm. d) Trestného zákona súd ukladá obžalovanému ochranné opatrenie -
psychiatrické liečenie ambulantnou formou.

o d ô v o d n e n i e :

V súlade s ustanovením § 172 ods. 2 Tr. por. samosudkyňa tunajšieho súdu vyhotovila zjednodušený
písomný rozsudok, ktorý neobsahuje odôvodnenie, lebo po vyhlásení rozsudku sa prokurátor,
obžalovaný a obhajca vzdali práva podať odvolanie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom súde Martin do 15 dní

od oznámenia rozsudku. Odvolanie má odkladný účinok.( § 306/2 )
Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a) a to v neprospech i v prospech
obžalovaného (§ 308/1,2). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného
(§ 308/2),

- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b) a to len vo svoj prospech (§
308/2),
- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2),
- zákonný zástupca obž., opatrovník obž. a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť výroku, ktorý sa

priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obž. pozbavený spôsobilosti na právne úkony
alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať odvolanie v prospech obž. i proti
jeho vôli (§ 308/2),
- štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého
obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345/1),

- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307/1c),
a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1). Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať
len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68),
- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d), (§ 45/1).
Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že

taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.
Odvolací súd zamietne odvolanie, ak bolo podané oneskorene, osobou neoprávnenou alebo osobou,
ktorá sa odvolania výslovne vzdala alebo znovu podala odvolanie, ktoré v tej istej veci už predtým
výslovne vzala späť.