Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa nedeľa 3. apríl 2022

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 2PP/38/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2122010364
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 04. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Mário Pohorelský
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2022:2122010364.1

Uznesenie

Okresný súd Trnava samosudcom Mgr. Máriom Pohorelským v konaní o návrhu odsúdeného: Z. E., nar.
XX.XX.XXXX N. Z., bytom N. F. XXX, t. č. v Ústave na výkon trestu odňatia slobody Hrnčiarovce nad
Parnou, na podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, postupom podľa § 415 ods. 1
Trestného poriadku na verejnom zasadnutí

r o z h o d o l :

Podľa § 66 ods. 1 písm. b), ods. 2 a ods. 3 Trestného zákona návrh odsúdeného Z. E., nar. XX.XX.XXXX,

bytom N. F. XXX, t. č. vo výkone trestu odňatia slobody v Ústave na výkon trestu odňatia slobody
Hrnčiarovce nad Parnou, z 18.02.2022 na podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody
uloženého rozsudkom Okresného súdu Malacky sp. zn. 1T/47/2011 z 10. júna 2013 v spojení s
uznesením Krajského súdu v Bratislave sp. zn. 4To/55/2014 z 19. júna 2014 vo výmere štyri roky so
zaradením do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

Súdu bol 18.02.2022 doručený návrh odsúdeného na podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia
slobody.

Na verejnom zasadnutí konanom 4. apríla 2022 sa súd oboznámil s listinnými dôkazmi - hodnotením
odsúdeného vypracované riaditeľom Ústavu na výkon trestu odňatia slobody Hrnčiarovce nad Parnou
(č.l. 8), skráteným výpisom klienta (č.l. 9), odpisom registra trestov (č.l. 31 a 32), odpoveďou na

lustráciu v rezorte Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky (č.l. 33-40), rozsudkom Okresného súdu
Malacky sp. zn. 1T/47/2011 z 10. júna 2013 (č.l. 22-27), uznesením Krajského súdu v Bratislave sp. zn.
4To/55/2014 z 19. júna 2014 (č.l. 16-21) a rozsudkom Okresného súdu Malacky č. k. 1T/12/2014-155
z 2. apríla 2014 (č.l. 28-30).

Z hodnotenia riaditeľa Ústavu na výkon trestu odňatia slobody Hrnčiarovce nad Parnou vyplynulo,

že odsúdený bol 22.11.2016 premiestnený do tunajšieho ústavu na ďalší výkon trestu. Správanie a
vystupovanie odsúdeného počas výkonu väzby a výkonu trestu odňatia slobody v predchádzajúcich
ústavoch bolo na požadovanej úrovni. V osobných veciach si udržiaval primeraný poriadok. V kolektíve
odsúdených bol znášanlivý. Pracovne zaradený bol v Ústave na výkon trestu odňatia slobody a Ústave
na výkon väzby Ilava od 25.08.2014 na pracovisku v ústave s dozorom G.. Dňa 11.11.2014 bol
vyradený z organizačného dôvodu. Od 01.06.2015 do 14.11.2016 bol pracovne zaradený na pracovisku

v ústave s dozorom - kuchyňa odsúdených. Bol trikrát disciplinárne odmenený, naposledy 11.10.2016
udelením povolenia balíka do 5 kg za plnenie pracovných povinností. Disciplinárne potrestaný nebol.
Dňa 14.11.2016 bol uznesením Okresného súdu Trenčín sp. zn. 6Nt/296/2016 o zmene spôsobu
výkonu trestu preradený z ústavu so stredným stupňom stráženia do ústavu s minimálnym stupňom
stráženia. Správanie a vystupovanie odsúdeného počas jeho pobytu v tunajšom ústave je doposiaľ
na požadovanej úrovni. Pedagogická dokumentácia však obsahuje negatívny poznatok o porušení

ústavného poriadku, kedy počas kontroly referentom režimu nemal pri sebe preukaz odsúdeného,
čo bolo riešené bez uloženia disciplinárneho trestu. Príkazy a nariadenia príslušníkov rešpektuje, vosobných veciach si udržiava primeraný poriadok. Chodí riadne ustrojený. Interpersonálne konflikty
neboli zaznamenané. Výkonom funkcie z radov odsúdených nie je poverený. Doposiaľ bol počas
výkonu trestu jedenásťkrát disciplinárne odmenený, naposledy 31.12.2021 udelením mimoriadneho

povolenia návštevy za plnenie pracovných povinností. Disciplinárne potrestaný nebol. Počas výkonu
trestu neabsolvoval žiadny rekvalifikačný kurz ani iné formy vzdelávania. Voľný čas trávi sledovaním
televízneho vysielania, čítaním kníh a tlače, hraním spoločenských hier a športovými činnosťami
(posilňovanie a futbal). V minulosti bol zaradený do záujmových krúžkov anglického jazyka, nemeckého
jazyka, francúzskeho jazyka a fitness. Do aktivít v rámci kultúrno-osvetovej činnosti sa aktívne zapája.

Na základe vyššie uvedeného možno konštatovať, že svoj voľný čas trávi zmysluplne. Pracovne
ja zaraďovaný podľa potrieb ústavu, aktuálne od 06.12.2016 na pracovisko v ústave s dohľadom,
vnútorná prevádzka - kuchyňa odsúdených, kde pracuje ako kuchár. Pracovné povinnosti si plní k
spokojnosti nadriadených, pracovné návyky a zručnosti má osvojené. Jeho pracovná morálka je na
požadovanej úrovni. Podľa potreby a určenia sa zapája do činností pre všeobecný rozvoj osobnosti
odsúdeného v oblasti udržiavania čistoty a upravenosti ubytovacích a spoločných priestorov ústavu.

Do skupinových foriem práce vo výkone trestu zaradený nie je, je mu venovaný individuálny prístup so
zameraním na zvyšovanie morálneho vedomia a empatie voči osobám, s ktorými prichádza do styku a
rešpektovanie práv iných. Je motivovaný k negatívnemu pohľadu na konzumáciu návykových látok a k
trvalej abstinencii. Možno konštatovať, že odsúdený plní ciele stanovené programom zaobchádzania.
Resocializačná prognóza je podľa hodnotenia rizika sociálneho zlyhania menej priaznivá (opakovane

súdne trestaný, experimentovanie s drogami, bez trvalého zamestnania). Trestná minulosť odsúdeného,
viď odpis registra trestov. V súčasnosti nie je v pedagogickej dokumentácii evidované voči odsúdenému
ďalšie trestné konanie. Dňa 06.12.2019 a 22.05.2020 sa odsúdený zúčastnil verejného zasadnutia
OkresnéhosúduTrnavavovecipodmienečnéhoprepustenia,vobidvochprípadochvzalsvojnávrhspäť.
Dňa 17.07.2020 Okresný súd Trnava návrh odsúdeného zamietol, odsúdený podal sťažnosť, ktorá bola

druhostupňovým súdom zamietnutá. Napriek skutočnosti, že odsúdený sa v podmienkach výkonu trestu
dokáže správať na požadovanej úrovni, vzhľadom na jeho kriminálnu minulosť nie je možné zaručiť,
že po prípadnom prepustení bude viesť riadny život. Na základe uvedených skutočností riaditeľ ústavu
konštatoval, že odsúdený čiastočne preukazuje splnenie podmienok na podmienečné prepustenie a
odporučil ho podmienečne prepustiť s dohľadom.

Zo skráteného výpisu klienta vyplynulo, že odsúdený vykonal 21.01.2020 trest odňatia slobody vo
výmere sedem rokov uložený rozsudkom Okresného súdu Malacky sp. zn. 1T/12/2014 z 02.04.2014.
Okresný súd Malacky uznesením sp. zn. 1T/30/2014 z 30.06.2014 započítal do uloženého trestu dobu
strávenú vo väzbe od 21.11.2013 do 02.04.2014. Od 21.01.2020 odsúdený vykonáva trest odňatia

slobody vo výmere štyri roky uložený rozsudkom Okresného súdu Malacky sp. zn. 1T/47/2011 z
10.06.2013 v spojení s uznesením Krajského súdu v Bratislave sp. zn. 4To/55/20214 z 19.06.2014.
Predpokladaný koniec trestu je 21.05.2023. Súdne trestaný bol sedemkrát a vykonal šesť trestov odňatia
slobody. Zákonnú podmienku na podmienečné prepustenie odsúdený splnil 21.09.2019.

Z odpisu registra trestov a pripojených rozsudkov Okresného súdu Malacky a uznesenia Krajského
súdu v Bratislave vyplynulo, že odsúdený bol doposiaľ deväťkrát súdne trestaný. Prvé odsúdenie bolo
rozhodnutím Okresného súdu Malacky sp. zn. 2T/106/2002 za trestný čin lúpeže podľa § 234 ods. 1
Trestného zákona č. 140/1961 Zb., ktoré sa odsúdený dopustil ako mladistvý. Odsúdenému bol uložený
trest odňatia slobody s podmienečným odkladom jeho výkonu a určená skúšobná doba v trvaní dvanásť

mesiacov do 07.11.2004. Odsúdený sa v skúšobnej dobe neosvedčil a 05.05.2005 bol nariadený výkon
trestu odňatia slobody. Okresný súd Trnava uznesením sp. zn. 7PP/185/2006 z 18.10.2006 odsúdeného
podmienečne prepustil z výkonu trestu odňatia slobody so skúšobnou dobou v trvaní tri roky, v ktorej
sa odsúdený neosvedčil a 09.11.2020 bol nariadený výkon zvyšku trestu odňatia slobody v trvaní tri
mesiace a dvadsaťšesť dní. O odsúdenom rozhodoval vo všetkých prípadoch Okresný súd Malacky

(raz ako pracovisko Okresného súdu Bratislava IV). Odsúdenia sa v prevažnej miere týkajú majetkovej
trestnej činnosti (krádež), avšak odsúdený sa dopustil aj iných trestných činov a to porušovania domovej
slobody, marenia výkonu úradného rozhodnutia (dvakrát), nedovoleného ozbrojovania a obchodovania
so zbraňami, vydierania a lúpeže. V tejto súvislosti súd dáva do pozornosti, že odsúdenému bol už
dvakrát uložený nepodmienečný trest odňatia slobody za spáchanie trestného činu lúpeže, čo by pri

prípadnom ďalšom uznaní viny odsúdeného zo spáchania niektorého z taxatívne uvedených trestných
činov v ustanovení § 47 ods. 2 Trestného zákona malo za následok uloženie trestu odňatia slobody na
doživotie alebo trestu odňatia slobody vo výmere dvadsaťpäť rokov. Odsúdenému bol dvakrát uloženýpodmienečný trest odňatia slobody (odsúdený sa v jednom prípade v skúšobnej dobe osvedčil), päťkrát
nepodmienečný trest odňatia slobody a dvakrát bolo upustené od uloženia súhrnného trestu.

Od 21.01.2020 odsúdený vykonáva trest odňatia slobody vo výmere štyri roky uložený rozsudkom
Okresného súdu Malacky sp. zn. 1T/47/2011 z 10. júna 2013 v spojení s uznesením Krajského súdu v
Bratislave sp. zn. 4To/55/2014 z 19. júna 2014 za zločin nedovoleného ozbrojovania a obchodovania so
zbraňami podľa § 294 ods. 2 Trestného zákona, za zločin lúpeže podľa § 188 ods. 1 Trestného zákona,
zločin vydierania podľa § 189 ods. 1 Trestného zákona a prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. c)

Trestného zákona. Predpokladaný koniec trestu je 21.05.2023.

Z odpovede na lustráciu v rezorte Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky vyplynulo, že voči
odsúdenému bolo vedených viacero trestných stíhaní, z ktorých jedno bolo zastavené uznesením
prokurátora podľa § 215 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku. V ostatných prípadoch bola voči
obžalovanému podaná obžaloba (dve po tzv. superskrátenom vyšetrovaní) a v jednom prípade bol

podaný návrh na schválenie dohody o vine a treste. Vo všetkých prípadoch s výnimkou jedného súd
uznal vinu odsúdeného trestným rozkazom alebo rozsudkom.

Prokurátor Okresnej prokuratúry Trnava na verejnom zasadnutí navrhol návrh odsúdeného zamietnuť
pre nesplnenie materiálnej podmienky, ktorou je dôvodný predpoklad, že odsúdený v prípade

podmienečného prepustenia povedie riadny život. Odsúdený už v minulosti bol podmienečne
prepustený, pričom sa v skúšobnej dobe neosvedčil. V minulosti vykonal viac nepodmienečných trestov,
ktoré neviedli k jeho prevýchove. Aj v hodnotení riaditeľa ústavu sa konštatuje, že odsúdený sa dokáže
slušne správať iba v podmienkach výkonu trestu odňatia slobody.

Odsúdený na verejnom zasadnutí využil svoje právo a odoprel vypovedať. V rámci konečného návrhu
uviedol, že nemá k tomu čo dodať a ľutuje všetko čo sa stalo.

Podľa § 415 ods. 1 prvá veta Trestného poriadku o podmienečnom prepustení z výkonu trestu odňatia
slobody rozhoduje súd na návrh prokurátora, riaditeľa ústavu na výkon väzby alebo riaditeľa ústavu

na výkon trestu odňatia slobody, v ktorom sa trest vykonáva, záujmového združenia občanov alebo na
návrh odsúdeného na verejnom zasadnutí.

Podľa § 415 ods. 4 Trestného poriadku o návrhu podľa odsekov 1 až 3 rozhodne súd najneskôr do 60
dní od jeho doručenia.

Podľa § 66 ods. 1 písm. b) Trestného zákona súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť na slobodu,
ak odsúdený vo výkone trestu plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal polepšenie a
môže sa od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život, a ak ide osobu odsúdenú za zločin po
výkone dvoch tretín uloženého nepodmienečného trestu odňatia slobody alebo rozhodnutím prezidenta

Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu odňatia slobody.

Podľa § 66 ods. 2 Trestného zákona pri rozhodovaní o podmienečnom prepustení súd prihliadne aj na
povahu spáchaného trestného činu a na to, v akom ústave na výkon trestu odsúdený trest vykonáva.

Podľa § 66 ods. 3 Trestného zákona ak odsúdený má vykonať viac trestov odňatia slobody, odsúdený
môže byť podmienečne prepustený najskôr po výkone súčtu pomerných častí uložených trestov podľa
odseku 1 písm. a) až c), § 67 ods. 1 a 2 a celého zvyšku trestu podľa § 68 ods. 2.

Súd po vykonaní dokazovania na verejnom zasadnutí dospel k záveru, že návrhu odsúdeného na

jeho podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody nie je možné vyhovieť. Trestný zákon
na podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody vyžaduje splnenie troch kumulatívnych
podmienok a to, že odsúdený vykonal potrebnú časť z uloženého a nariadeného trestu odňatia slobody
(formálna podmienka), vo výkone trestu plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal
polepšenie (prvá materiálna podmienka) a môže sa od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny

život (druhá materiálna podmienka).

Pokiaľ ide o formálnu podmienku, táto bola u odsúdeného splnená 21.09.2019.Na základe hodnotenia odsúdeného riaditeľom ústavu na výkon trestu odňatia slobody možno
konštatovať, že u odsúdeného bola splnená aj prvá materiálna podmienka. Jeho správanie a
vystupovanie je na požadovanej úrovni, dodržiava časový rozvrh dňa a ústavný poriadok, rešpektuje a

plní príkazy a nariadenia príslušníkov, aktívne sa zapája do aktivít v rámci kultúrno - osvetovej činnosti,
voľný čas trávi zmysluplne, je pracovne zaradený a svoje pracovné povinnosti si plní zodpovedne.
Doposiaľ bol jedenásťkrát disciplinárne odmenený a ani raz disciplinárne potrestaný. Na tomto mieste
súd dodáva, že riaditeľ ústavu konštatoval, že odsúdený sa v podmienkach výkonu trestu odňatia
slobody dokáže správať na požadovanej úrovni.

U odsúdeného nebola splnená druhá materiálna podmienka, keď na základe žiadnych objektívnych
skutočností nemožno očakávať, že odsúdený by v prípade podmienečného prepustenia viedol na
slobode riadny život. K tomuto záveru súd viedla trestná minulosť odsúdeného a menej priaznivá
resocializačná prognóza vychádzajúca z hodnotenia rizika sociálneho zlyhania, keď odsúdený bol
opakovane súdne trestaný, experimentoval s drogami a nemal trvalé zamestnanie. Súd taktiež prihliadol

na povahu spáchanej trestnej činnosti, keď odsúdený mal pri sebe 27. a 28. júla 2009 strelnú zbraň
so zásobníkom a nebol držiteľom zbrojného preukazu, 24. júna 2009 v čase okolo 13:45 hod. použil
násilie voči poškodenému a z krku mu rozopol a zobral retiazku z chirurgickej ocele v hodnote 33,- eur,
25. júna 2009 v čase asi o 15:00 hod. sa vyhrážal tomu istému poškodenému, že bude mať problémy
a že ho zbije pokiaľ neuposlúchne jeho požiadavku a nezoženie pre neho sumu 20,- eur, poškodený

túto sumu zohnal a odsúdený mu napriek prísľubu retiazku poškodenému nevrátil a 27. mája 2012
v čase približne o 14:00 hod. pristavil iného poškodeného, ktorého sa spýtal kam ide a koľko má pri
sebe peňazí, chytil ho jednou rukou pod krk a druhou rukou mu z pravého predného vrecka nohavíc
zobral bankovku v nominálnej hodnote 10,- eur. Spoločnosť reprezentovaná Okresným súdom Malacky
sa opakovane pokúšala o nápravu osoby odsúdeného a to aj ukladaním menej invazívneho trestu než

trestu odňatia slobody (trest odňatia slobody s podmienečným odkladom jeho výkonu - v jednom prípade
sa odsúdený v skúšobnej dobe neosvedčil) a odsúdený bol podmienečne prepustený z výkonu trestu
odňatia slobody, pričom v skúšobnej dobe podmienečného prepustenia sa neosvedčil. Možno uviesť,
že žiadny z uložených trestov ani podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody neviedli k
náprave odsúdeného. K náprave odsúdeného neviedol ani výkon jednotlivých nepodmienečných trestov

odňatia slobody.

Nakoľko neboli splnené všetky zákonom stanovené podmienky pre podmienečné prepustenie
odsúdeného z výkonu trestu odňatia slobody, súd návrh odsúdeného z 18.02.2022 na jeho podmienečné
prepustenie zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať sťažnosť v lehote troch pracovných dní od jeho oznámenia
Okresnému súdu Trnava. Sťažnosť má odkladný účinok. O sťažnosti rozhodne Krajský súd v Trnave.

Právne neúčinná je sťažnosť podaná osobou, ktorá sa sťažnosti výslovne vzdala.