Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Judgement was issued on Thursday, May 4, 2022

Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 27CoP/28/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3720202324
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 05. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Záhumenská
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2022:3720202324.1

Uznesenie

Krajský súd v Trenčíne v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Aleny Záhumenskej a sudkýň
JUDr. Ľubice Bajzovej a Mgr. Martiny Trnavskej vo veci starostlivosti súdu o maloletého W., bytom
u starej matky Y., zastúpeného kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny B.,
dieťa rodičov W. a Y., o návrhu starej matky na zvýšenie výživného, na odvolanie otca proti rozsudku
Okresného súdu Považská Bystrica zo dňa 17. februára 2022, č.k. 5P/32/2020-69, takto

r o z h o d o l :

Odvolanie otca o d m i e t a .

Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Napadnutým rozsudkom súd prvej inštancie zvýšil vyživovaciu povinnosť matky k maloletému
W. Z., nar. XX.XX.XXXX zo sumy 30 % životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa na sumu

80,- eur mesačne, ktoré zvýšené výživné je povinná platiť vždy do 15. dňa v mesiaci k rukám Úradu
práce a rodiny B. Z. od 01.03.2022. Zároveň zvýšil vyživovaciu povinnosť otca k maloletému W. Z.,
nar. XX.XX.XXXX zo sumy 50,- eur mesačne na sumu 100,- eur mesačne, ktoré zvýšené výživné je
otec povinný platiť vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám Úradu práce a rodiny B. Z. počnúc od
01.09.2020.Zameškanévýživnévovýške850,-euruložilotcovisplácať v30,-eurovýchmesačných
splátkach spolu s bežným výživným od právoplatnosti rozhodnutia pod stratou výhody splátok v prípade

nezaplatenia čo i len jednej splátky riadne a včas. Tým zmenil rozsudok Okresného súdu Považská
Bystrica zo dňa 15.04.2014 sp. zn. 10P/26/2014-28 v časti o výživnom. Žiadnemu z účastníkov právo
na náhradu trov konania nepriznal.

2. Proti rozsudku podal odvolanie otec maloletého, ktorý nesúhlasil so zvýšením výživného. Poukazoval
na tú skutočnosť, že má ďalšie dve vyživovacie povinnosti, ako aj na zvýšenie nákladov na domácnosť.

3. Krajský súd v Trenčíne ako odvolací súd, skôr ako pristúpil k vecnému preskúmaniu odvolania,
zisťoval, bez nariadenia odvolacieho pojednávania (§ 385 ods. 1 CSP), či odvolanie bolo podané v
zákonom stanovenej lehote, osobou, ktorá je na podanie odvolania oprávnená, ako aj to, či smeruje
proti rozhodnutiu (resp. výroku rozhodnutia), proti ktorému je odvolanie prípustné.

4. Otázka posúdenia, či sú, alebo nie sú splnené podmienky, za ktorých sa môže uskutočniť odvolacie
konanie, je otázkou zákonnosti a jej riešenie patrí do výlučnej právomoci odvolacieho súdu.

5. Právo na súdnu ochranu nie je absolútne a v záujme zaistenia právnej istoty a riadneho výkonu
spravodlivosti podlieha určitým obmedzeniam. Toto právo, súčasťou ktorého je bezpochyby tiež právo
domôcť sa na opravnom súde nápravy chýb a nedostatkov v konaní a v rozhodovaní súdu

nižšieho stupňa sa v občiansko-právnom konaní zaručuje len vtedy, ak sú splnené všetky procesnépodmienky, za splnenia ktorých občiansko-právny súd môže konať a rozhodnúť o veci samej. Platí to
pre všetky štádiá konania pred občiansko-právnym súdom (I ÚS 4/2011).

6. Podľa § 362 ods. 1 veta prvá CSP, odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia
na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje.

7. Podľa ust. § 121 ods. 2 CSP, do plynutia lehoty určenej podľa dní, sa nezapočítava deň, keď nastala
skutočnosť, určujúca začiatok lehoty.

8. Ak koniec lehoty pripadne na sobotu, alebo deň pracovného pokoja, je posledným dňom lehoty,
najbližší nasledujúci pracovný deň (§ 121 ods. 4 CSP).
9. Lehota je zachovaná, ak sa v posledný deň lehoty urobí úkon na súde, alebo podanie odovzdá orgánu,
ktorý má povinnosť ho doručiť (§ 121 ods. 5 veta prvá CSP).

10.Zobsahuspisuodvolacísúdzistil,ženapadnutéuzneseniesúduprvejinštanciebolootcovidoručené
dňa 14.03.2022 (t. j. v pondelok). Lehota na podanie odvolania proti napadnutému uzneseniu začala tak
plynúť nasledujúci deň po dni doručenia, t. j. dňa 15.03.2022 a jej posledný deň pripadol na 29.03.2022
(t. j. na utorok), ktorý bol riadnym pracovným dňom. Žalovaný podal odvolanie osobne do podateľne
súdu prvej inštancie dňa 20.04.2022, t. j. po uplynutí zákonom stanovenej 15-dňovej odvolacej lehoty.

11. Z uvedeného dôvodu odvolací súd odvolanie otca ako oneskorene podané odmietol, podľa ust. §
386 ods. 1 písm. a/ CSP bez toho, aby sa zaoberal vecnými námietkami uplatnenými v odvolaní.

12. Odvolací súd o nároku na náhradu trov odvolacieho konania rozhodol podľa § 396 ods. 1 CSP, v

zmysle ktorého sa ustanovenia o trovách konania pred súdom prvej inštancie použijú aj na odvolacie
konanie v spojení s § 52 CMP.

13. Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Trenčíne pomerom hlasov 3:0 (§ 393 ods.
2 CSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie n i e j e p r í p u s t n é .

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP), v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý

rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).