Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, May 4, 2022

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 20Pc/3/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6122243733
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 05. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Libuša Záthurecká

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2022:6122243733.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica v konaní pred sudkyňou JUDr. Libušou Záthureckou v právnej veci

navrhovateľa C. T., rod. T., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom D. Y. XX, D. Y. proti manželke S. T., rod. E.,
nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom D. Y. XX, D. Y., o rozvod manželstva, takto

r o z h o d o l :

Súd manželstvo navrhovateľa C. T., nar. XX. XX. XXXX a manželky navrhovateľa S. T., rod. E., nar. XX.
XX. XXXX uzavreté dňa XX. XX. XXXX D. Y., zapísané v knihe manželstiev C. úradu D. Y., vo zväzky
3, ročník XXXX, na str. XXX, pod poradovým číslom X rozvádza.

Žiaden z účastníkov konania nemá nárok na náhradu trov tohto konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ navrhol rozvod manželstva z dôvodu, že manželstvo neplní svoje funkcie.

2. Manželka navrhovateľa s návrhom na rozvod súhlasila.

3. Navrhovateľ v návrhu uviedol, že z manželstva pochádzajú plnoleté dospelé deti, ktoré majú svoje
rodiny. Manželstvo uzatvoril s manželkou po dlhšej známosti, spočiatku išlo o normálny a bežný
manželský vzťah. V roku 1999 sa situácia zmenila, stal sa invalidným z dôvodu straty dolnej končatiny a
od tej doby sa zmenilo ich spolunažívanie, ktoré sa zhoršuje. Manželka sa voči nemu správa odmietavo,

dlhšiu dobu spolu intímne nežijú ani nehospodária, manželka ho ignoruje. Nákupy mu obstarávajú dcéry.
Navrhovateľ uviedol, že má dojem, že manželka má inú známosť, čo je akceptovateľné, keďže vzhľadom
na svoj zdravotný stav nie je schopný intímneho života. Manželka nie je ochotná sa o neho starať, on
potrebuje dennú starostlivosť a pomoc, ktorú vidí v domove dôchodcov.

4. Na pojednávaní navrhovateľ uviedol, že s manželkou žijú v spoločnej domácnosti, avšak manželstvo
neplní žiadne funkcie. Stará sa o seba sám a chce odísť do domova sociálnych služieb, pretože má

problém fungovať v rodinnom dome, ktorý nie je bezbariérový. S manželkou sa nevedia porozprávať a
nevedia riešiť veci, z toho dôvodu trvá na rozvode manželstva.

5. Manželka navrhovateľa uviedla, že s rozvodom manželstva súhlasí, nakoľko navrhovateľ dlhšiu dobu
nemá pre ňu pekné slovo, používa na jej adresu pri telefonovaní so známymi vulgárne výrazy, čím jej
ubližuje a psychicky ju týra. Uviedla, že vzťah sa začal meniť už keď boli deti malé, keďže manžel začal
viac piť alkohol. Po jeho úraze v roku 1999 a smrti svojej mamy sa zamestnala na pošte Staré Y., kde

toho času pracuje ako vedúca pošty aj ako doručovateľka. Po práci chodí vždy domov. Od minulého
roku pre navrhovateľa nevarí, lebo jedlo vždy skončilo v odpade. On sa odtrhol od spoločnej domácnosti,
nedáva peniaze na stravu a ona zo svojho platu nedokáže všetko vykryť. V spoločnej domácnosti s nimi
býva aj druhá dcéra so synom, ktorá mu robí nákupy. O navrhovateľa sa nemôže starať aj z dôvodu, ževzhľadom k jej veku by prišla o zamestnanie a potom ju už nik nezamestná. Nemá žiadnu inú známosť,
tak ako ju manžel obviňuje.

6. Podľa § 18 zákona o rodine manželia sú si v manželstve rovní v právach a povinnostiach. Sú povinní
žiť spolu, byť si verní, vzájomne rešpektovať svoju dôstojnosť, pomáhať si, starať sa spoločne o deti a
vytvárať zdravé rodinné prostredie.

7.Podľa§23ods.1až3zákonaorodinesúdmôžemanželstvonanávrhniektoréhozmanželovrozviesť,

ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj
účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia. Súd zisťuje príčiny, ktoré
viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi manželmi, a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada. Súd
pri posudzovaní miery rozvratu vzťahov medzi manželmi prihliada na porušenie povinností manželov
podľa § 18 a § 19.

8. Na základe výsluchu účastníkov konania súd mal za to, že ani jeden z nich nemá záujem zotrvať v
manželskom zväzku. Obaja zhodne potvrdili, že manželstvo neplní svoje funkcie. Nevedia svoju situáciu
vyriešiť, nevedia spolu komunikovať a manželstvo do budúcna nemôže byť funkčné.

9. Súd zistil, že vzťahy medzi manželmi sú vážne narušené. Manželstvo neplní svoj účel a vzhľadom

na postoje účastníkov konania nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia. Súd potom
manželstvo ako nefunkčné rozviedol.

10. O trovách konania rozhodol súd podľa § 52 CMP tak, že žiadnemu z účastníkov nárok na ich náhradu
nepriznal. Trovy konania neboli žiadané.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní od jeho
doručenia, písomne vo vyhotovení trojmo na tunajší súd.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, kto ho robí

- odvolateľ, ktorej veci sa týka, v akom rozsahu odvolateľ napáda rozhodnutie, v čom je rozhodnutie
alebo postup okresného súdu nesprávny, čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť),
uviesť dátum a podpis. Odvolanie treba predložiť v troch rovnopisoch, inak súd zhotoví kópie na trovy
odvolateľa (§ 205 ods. 1 OSP).

Manžel, ktorý prijal priezvisko druhého manžela, môže do troch mesiacov po
právoplatnosti rozhodnutia o rozvode oznámiť úradu, poverenému viesť matriky, že prijíma opäť svoje
predošlé priezvisko.

Ak povinný neplní dobrovoľne to, čo mu ukladá právoplatné a vykonateľné

rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh na výkon exekúcie v zmysle zvláštneho predpisu; ak ide o
rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.