Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, May 11, 2022

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 12Ps/8/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2322201617
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 05. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Myrtill Vojteková
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2022:2322201617.1

Uznesenie

Okresný súd Galanta vo veci starostlivosti súdu o opatrovanca: R. L., nar. XX.XX.XXXX, bytom Domov
sociálnych služieb pre deti a dospelých, Šoporňa - Štrkovec 10, zast. opatrovníkom: Domov sociálnych
služieb pre deti a dospelých, Šoporňa - Štrkovec 10, o návrhu opatrovníka na ustanovenie kolízneho
opatrovníka, takto

r o z h o d o l :

I. Opatrovancovi sa ustanovuje kolízny opatrovník C.. H. H., nar. XX.XX.XXXX, bytom N. XXX, na

podpísanie Dodatku č. 1 k Zmluve č. XX/XXXX o poskytovaní sociálnej služby zo dňa 25.03.2021.

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Opatrovník opatrovanca návrhom, doručeným tunajšiemu súdu dňa 25.04.2022, žiadal o ustanovenie
kolízneho opatrovníka opatrovancovi na zastupovanie opatrovanca pri uzatvorení Dodatku č. 1 k Zmluve

č. XX/XXXX o poskytovaní sociálnej služby zo dňa 25.03.2021. Za kolízneho opatrovníka navrhol
ustanoviť C. H. H., ktorý k opatrovníkovi ako navrhovateľovi nie je v žiadnom vzťahu, a preto nedôjde k
stretu záujmov zákonného zástupcu so záujmami zastúpeného. Navrhovateľ priložil k návrhu Dodatok
č. 1 k Zmluve č. XX/XXXX o poskytovaní sociálnej služby zo dňa 25.03.2021 a výpočtové listy.

2. Spolu s návrhom opatrovník predložil súdu aj súhlas C.. H. H. s jeho ustanovením za kolízneho

opatrovníka opatrovanca.

3. Podľa ustanovenia § 27 ods. 2 OZ, zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorú súd rozhodnutím
pozbavil spôsobilosti na právne úkony alebo ktorej spôsobilosť na právne úkony súd rozhodnutím
obmedzil, je súdom ustanovený opatrovník.

4. Podľa ustanovenia § 30 OZ, ak dôjde k stretnutiu záujmov zákonného zástupcu so záujmami
zastúpeného alebo k stretnutiu záujmov tých, ktorých zastupuje ten istý zákonný zástupca, ustanoví súd
osobitného zástupcu.

5. Súd z predložených listinných dôkazov zistil, že pri úkonoch súvisiacich s uzatvorením Dodatku č. 1 k
Zmluve č. XX/XXXX o poskytovaní sociálnej služby zo dňa 25.03.2021, by mohlo dôjsť ku kolízii záujmov

medzi opatrovancom a jeho opatrovníkom, ktorý je inak jeho zákonným zástupcom. Nakoľko neboli
zistené žiadne prekážky, ktoré by navrhovanému kolíznemu opatrovníkovi bránili pri výkone funkcie
kolízneho opatrovníka, súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku rozhodnutia.

6. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 C.m.p., žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov
konania, ak tento zákon neustanovuje inak.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje. Odvolanie môže podať účastník konania, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie

vydané. (§ 359 CSP). Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostí podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 CMP).