Decision was made at the court Mestský súd Bratislava II
Judgement was issued by Mgr. Gabriela Žabková
Legislation area – Rodinné právo – Starostlivosť o maloletých
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 38P/175/2021
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1321205208
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 03. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Gabriela Žabková
ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2022:1321205208.3
Uznesenie
Okresný súd Bratislava III, v konaní vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: Y. Y., Q.. XX.XX.XXXX,
W. U. N. XXX/X, N., aktuálne bytom u navrhovateľky, maloleté dieťa rodičov - matky: P. R., Q..
XX.XX.XXXX, trvale bytom N. XXX/X, N. a otca: X. Y., Q.. XX.XX.XXXX, trvale bytom H. XX, aktuálne
bytom N. XX, U., o návrhu navrhovateľky: N. R., N.. R., Q.. XX.XX.XXXX, trvale bytom R. XXX/XX, D.
S., na zverenie maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti, takto
r o z h o d o l :
Súd konanie zastavuje.
Súd zrušuje uznesenie Okresného súdu Bratislava III zo dňa 20.08.2021 č. k. 39P/162/2021-17 vo
výroku o nariadení neodkladného opatrenia.
Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
1/ Na Okresnom súde Bratislava III prebieha pod sp. zn. 38P/175/2021 konanie o zverenie maloletej
do náhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľky.
2/ Na pojednávaní, konanom na súde dňa 22.03.2022, súd oboznámil s podaním otca zo dňa
10.03.2022, v ktorom otec poukázal na zmenu situácie od pojednávania dňa 20.01.2022, uviedol,
že nesúhlasí so zverením maloletej do náhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľky a žiadal návrh
zamietnuť s poukazom na vyjadrenia maloletej, že dochádza medzi ňou, navrhovateľkou a jej synom k
nezhodám a on sám má záujem o zverenie maloletej do osobnej starostlivosti s poukazom na ukončenie
pracovného pomeru v zahraničí a návrat na Slovensko.
3/ Na pojednávaní, konanom na súde dňa 22.03.2022, vzala navrhovateľka návrh späť a žiadala konanie
zastaviť s poukazom na súčasné správanie maloletej a prístup otca maloletej. Zdôraznila, že riadne
zabezpečuje starostlivosť o maloletú, avšak ako uviedol otec, dochádza medzi ňou, maloletou a jej
synom k nezhodám z dôvodu, že maloletá nerešpektuje pravidlá. Navrhovateľka vyžaduje od maloletej
dodržiavanie pravidiel v záujme maloletej, čo maloletá nerešpektuje, z ktorého dôvodu vznikajú nezhody.
4/ Opatrovník so späťvzatím návrhu súhlasil. Poukázal na to, že k termínu pojednávania nebol
kontaktovaný ohľadom zmeny prístupu maloletej navrhovateľkou, ani otcom maloletej. V prípade, že
otec neprevezme osobnú starostlivosť o maloletú, bude riešiť náhradnú starostlivosť o maloletú.
5/ Podľa § 2 ods. 1 a 2 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku v znení neskorších
predpisov (ďalej len „C.m.p.“), na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného
sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana
a spor vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník konania (ďalej len „účastník“) a konanie podľa
tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.6/ Podľa § 29 ods. 1 až 3 C.m.p., navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania
späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý
späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. Súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a
je potrebné v konaní pokračovať. Súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu
z vážnych dôvodov nesúhlasí.
7/ Súd akceptoval dispozitívny úkon navrhovateľky a konanie zastavil podľa § 29 ods. 1 C.m.p. tak,
ako je vo výrokovej časti uznesenia uvedené.
8/ Okresný súd Bratislava III uznesením zo dňa 20.08.2021 č. k. 39P/162/2021-17 nariadil neodkladné
opatrenie, ktorým zveril maloletú do náhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľky a rodičom uložil
povinnosť prispievať na výživu maloletej. Žiadnemu z účastníkov nepriznal nárok na náhradu trov
konania. Rozhodnutie je vykonateľné dňom 22.11.2021 a právoplatné dňom 08.12.2021.
9/ Podľa § 363 C.m.p., súd môže aj bez návrhu zrušiť nariadené neodkladné opatrenie, ak sa zmenia
pomery alebo ak odpadli dôvody, pre ktoré bolo nariadené.
10/ Súd mal preukázané, že uznesením Okresného súdu Bratislava III zo dňa 20.08.2021 č. k.
39P/162/2021-17 bolo nariadené neodkladné opatrenie, ktorým bola maloletá zverená do náhradnej
osobnej starostlivosti navrhovateľky a rodičom bola uložená povinnosť prispievať na výživu maloletej.
Pretože došlo k zmene pomerov, navrhovateľka vzala návrh na zverenie maloletej do jej náhradnej
osobnej starostlivosti späť s poukazom na správanie maloletej a o maloletú má záujem sa osobne starať
otec, súd v súlade s ust. § 363 C.m.p. nariadené neodkladné opatrenie zrušil.
11/ Podľa § 52 C.m.p., žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.
12/ O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 52 C.m.p. tak, ako je vo výrokovej časti uznesenia
uvedené, keďže Civilný mimosporový poriadok neustanovuje inak.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie (§ 355 ods. 2 C.s.p. v spojení s § 357 písm. a), e) a m)
C.s.p.).
Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu
smeruje (§ 362 ods. 1 C.s.p.) v troch vyhotoveniach.
Podľa § 363 C.s.p., v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 C.s.p.).
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.