Uznesenie ,
Potvrdené, Prvostupňové nenapadnuté opravnými… Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 10. február 2022

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 8C/1/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6722200141
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 02. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Banský
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2022:6722200141.1

Uznesenie

Okresný súd Zvolen vo veci žalobcu: I./ W. O., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Y.I. XXXX/X, XXX XX
K., II./ R.. N. O., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Y. XXXX/X, XXX XX K.á, zast. GALEA Iuris, s.r.o., so
sídlom : Jančova 15, 811 02 Bratislava, IČO: 46 727 108, advokátska kancelária, proti žalovanému: O.
G., nar. XX.XX.XXXX, bytom K. K. XXXX, XXX XX K., o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia,
takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh na nariadenie neodkladného opatrenia z a m i e t a.

II. Súd žalobcovi nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 14.01.2022 žalobcovia 1./, 2./ doručili súdu návrh na nariadenie neodkladného opatrenia (ďalej

len „návrh“), ktorým žiadajú tunajší súd, aby nariadil neodkladné opatrenie, ktorým žalovaný bude
povinný zdržať sa nakladania s nehnuteľnosťou, ktorej je podielovým spoluvlastníkom v podiele 1/3 k
celku nachádzajúcej sa v okrese X., obec K., katastrálne územie K., evidovanej Okresným úradom X.,
katastrálnym odborom, zapísanej na LV č. XXX, a to pozemku parcely KN registra „C“ s parcelným č.
XXXXX o výmere 2 007 m2, druh pozemku: trvalý trávnatý porast (ďalej len „nehnuteľnosť“), a to vrátane
jej prevodu, zaťaženia v prospech inej osoby, zriadenia akéhokoľvek práva zodpovedajúcemu vecnému

bremenu, alebo akéhokoľvek iného zaťaženia tejto nehnuteľnosti, a to do právoplatného skončenia
konania vo veci samej vedenej tunajším súdom pod sp. zn. 7C/32/2021.
Žalobcovia 1./, 2./ svoj návrh odôvodnili tým, že dňa 06.08.2021 bola tunajšiemu súdu doručená žaloba
o nahradenie prejavu vôle W.. U. (žalovaný v konaní č. 7C/32/2021, pozn. súdu) na uzavretie kúpnej
zmluvy o prevode vlastníckeho práva, o ktorej v súčasnosti prebieha súdne konanie pod sp. zn.
7C/32/2021. Podstatou podanej žaloby je ochrana vlastníckeho práva žalobcov 1./, 2./, ktorí sú podieloví

spoluvlastníci nehnuteľnosti, a to z titulu porušenia predkupného práva.
Žalobcovia 1./, 2./ sú v režime bezpodielového spoluvlastníctva manželov podielovými spoluvlastníkmi
(podiel 1/3 k celku) vyššie uvedenej nehnuteľnosti. Žalobcovia 1./, 2./ sú tak isto aj vlastníkmi rodinného
domu, ktorý je postavený na parcele č. XXXX/X a priľahlých parciel č. XXXX/X, XXXX/X a XXXX/
X, zapísaných na LV č. XXXX, k. ú. K.. Ide o nehnuteľnosti nachádzajúce sa v blízkosti parcely č.
XXXXX, ktorá je susednou parcelou k parcele č. XXXX/X, a ktorá je v podielovom spoluvlastníctve

žalobcov. Žalovaný O. G. „svoj spoluvlastnícky podiel pozemku bez toho, aby tento ponúkol na predaj
žalobcom,čímporušilzákonnépredkupnéprávo“žalobcov.Preduzatvorenímkúpnejzmluvy,nazáklade
ktorej bol zo strany príslušného katastrálneho úradu povolený vklad vlastníckeho práva k nehnuteľnosti
na W.. S. U. (žalovaný v konaní č. 7C/32/2021, pozn. súd) pôvodný spoluvlastník (žalovaný G.) ako
predávajúci nepodal návrh, resp. ponuku na využitie zákonného predkupného práva navrhovateľov
ako podielových spoluvlastníkov. Dňa 29.06.2021 vyzvali žalobcovia W.. U. listom označeným ako

„ Dovolanie sa relatívnej neplatnosti právneho úkonu s výzvou na predaj“, aby im najneskôr do 10
dní odo dňa doručenia predmetnej výzvy ponúkol spoluvlastnícky podiel k pozemku o veľkosti 1/3 kcelku na predaj a previedol na nich vlastnícke právo za rovnakých podmienok, za akých spoluvlastnícky
podiel k pozemku kúpil od žalovaného G.. W.. U. dobrovoľne nesplnil a v súlade s výzvou nepredložil
ponuku na predaj žalobcom ako opomenutým spoluvlastníkom. Nakoľko tak W.. U. neurobil, žalobcovia

sa domáhajú ochrany na tunajšom súde žalobou o nahradenie prejavu vôle na uzavretie kúpnej zmluvy
o prevode vlastníckeho práva v súdnom konaní č. 7C/32/2021.
Žalobcovia1./,2./taktiežpodalinatunajšomsúdenávrhnanariadenieneodkladnéhoopatrenia,ktorému
bolo vyhovené uznesením zo dňa 31.08.2021, č.k. 7C/32/2021-34, kde toto neodkladné opatrenie trvá
do skončenia konania vo veci samej vedenej na tunajšom súde č.k. 7C/32/2021. Žalovaní však v čase

po vydaní vyššie uvedeného uznesenia z verejne dostupných údajov katastra zistili tú skutočnosť, že na
liste vlastníctva č. XXX k par. č. XXXXX došlo k vykonaniu zmeny zápisu vlastníckych vzťahov týkajúcich
sa predmetného spoluvlastníckeho podielu, vo vzťahu ku ktorému súd nariadil neodkladné opatrenie
spočívajúce v povinnosti zdržať sa akéhokoľvek nakladania s predmetných spoluvlastníckym podielom.
W.. U. po vydaní uznesenia o nariadení neodkladného opatrenia odstúpil od kúpnej zmluvy a pozemok
bol prevedený záznamovým konaním opäť na žalovaného G.. Aktuálne je uvedená nehnuteľnosť

napísaná na p. G., ktorý žalobcom doručil Ponuku predkupného práva zo dňa 09.12.2021. Žalobcovia
1./, 2./ majú za to, že si uplatnili svoj záujem o uvedený pozemok, a to predmetnou žalobou na súde.
Taktiež žalobcovia majú za to, že žalovaný G. vyššie uvedeným konaním (zaslanie ponuky predkupného
práva) chce len konvalidovať svoj predchádzajúci právny úkon. Žalobcovia 1./, 2./ ďalej uvádzajú, že p.
G. svoj zámer, vzhľadom na svoje konanie, dokončí a po uplynutí lehoty na uplatnenie predkupného

práva - t.j. 10.02.2022, prevedie svoj podiel pozemku na tretiu osobu.
5. K žalobe bola pripojená Žaloba o nahradenie prejavu vôle žalovaného na uzatvorenie kúpnej zmluvy
o prevode vlastníckeho práva a návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zo dňa 05.08.2021 (č.l.
5); výpis z listu vlastníctva č. XXX zo dňa 11.02.2018 (č.l.18); výpis z listu vlastníctva č. XXX zo dňa
15.07.2021 (č.l.19); výpis z listu vlastníctva č. XXX zo dňa 10.01.2022 (č.l.20); snímky z katastrálnej

mapy zo dňa 28.06.2021 a 21.07.2021 (č.l. 21 a 22); Dovolanie sa relatívnej neplatnosti právneho úkonu
s výzvou na predaj zo dňa 29.06.2021 (č.l.23); Odpoveď W.. U. na výzvu žalobcov zo dňa 09.07.2021
(č.l. 25); Odpoveď p. G. na výzvu žalobcov zo dňa 09.07.2021 (č.l. 27); Uznesenie č.k. 7C/32/2021- 34
zo dňa 06.08.2021 (č.l.28); Ponuka predkupného práva zo dňa 09.12.2021 (č.l.32); Podnet na podanie
protestu prokurátora zo dňa 07.10.2021 (č.l. 34); Upovedomenie Okresnej prokuratúry Zvolen zo dňa

21.12.2021 (č.l. 38); Sťažnosť na vyššiu súdnu úradníčku zo dňa 16.11.2021 (č.l. 40); Odpoveď na
sťažnosť OS ZV zo dňa 10.12.2021 (č.l. 44).
6. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z., Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), pred začatím
konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.
7. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť

pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.
8. Podľa § 325 ods. 2 písm. d) CSP, neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby niečo
vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala.
9.Podľa§326ods.1CSP,vnávrhunanariadenieneodkladnéhoopatreniasapoprináležitostiachžaloby
podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy

pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich
dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého
neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.
10. Podľa § 328 ods. 2 CSP, o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr
do 30 dní od doručenia návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorý spĺňa náležitosti podľa §

326. O návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia podľa § 325 ods. 2 písm. e) rozhodne súd do 24
hodín od doručenia návrhu.
11. Podľa § 329 ods. 1 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj
bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní
proti uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k

návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia.
12. Podľa § 330 ods. 1 CSP, súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas.

13. Podľa § 140 zak. č. 40/1964 Zb., Občianskeho zákonníka, v znení neskorších predpisov (ďalej len
ako„Občianskyzákonník“),aksaspoluvlastníckypodielprevádza,majúspoluvlastnícipredkupnéprávo,

ibaže ide o prevod blízkej osobe. Ak sa spoluvlastníci nedohodnú o výkone predkupného práva, majú
právo vykúpiť podiel pomerne podľa veľkosti podielov.14. Podľa § 603 ods. 3 Občianskeho zákonníka, ak sa predkupné právo porušilo, môže sa oprávnený
buď od nadobúdateľa domáhať, aby mu vec ponúkol na predaj, alebo mu zostane predkupné právo
zachované.

15. Neodkladné opatrenie je inštitútom v civilnom procese, ktorého funkciou je zabrániť bezodkladnou
úpravou nepriaznivým následkom, ktoré by mohli pred začatím konania, v už začatom konaní, alebo po
skončeníkonaniavovecisamejnastať.Podmienkouprevydanieneodkladnéhoopatreniajeosvedčenie,
že bez okamžitej úpravy právnych pomerov by došlo k nepriaznivému zásahu do práv strany, resp.

že existuje obava, že druhá strana sporu výkon rozhodnutia o nároku žalobcov zmarí alebo aspoň
ohrozí. Z charakteru neodkladných opatrení vyplýva, že pred ich nariadením súd nemusí zisťovať
všetky skutočnosti, ktoré sú potrebné pre rozhodnutie vo veci samej a pri ich zisťovaní nemusí byť
vždy dodržaný formálny postup stanovený pre dokazovanie. Súd sa obmedzí len na osvedčenie
najzákladnejších skutočností, z ktorých možno vyvodiť nutnosť bezodkladnej úpravy pomerov, pričom
tieto musia byť takého charakteru, že ak by k bezodkladnej úprave pomerov nedošlo, mohlo by

dôjsť k nezvrátiteľnému následku alebo stavu, ktorý by bol zvrátiteľný len s neprimeraným úsilím a
nákladmi, resp. len s veľkými obtiažami. Je nevyhnutné, aby boli osvedčené aspoň základné skutočnosti
hodnoverne osvedčujúce záver o dôvodnosti a trvaní nároku, ktorému sa má poskytnúť neodkladná
ochrana. Okrem existencie nároku musí navrhovateľ neodkladného opatrenia osvedčiť i to, že úprava
pomerov strán neznenie odklad, alebo že by bol prípadný budúci výkon rozhodnutia ohrozený. Súd

neodkladné opatrenie nariadi, ak sú osvedčené dôvody jeho nariadenia a ak je potrebné bezodkladne
upraviť dané pomery.

16. Súd posudzoval návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zo zákonných hľadísk osvedčenia
dôvodnosti nároku, opísania rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich nariadenie neodkladného

opatrenia a osvedčenie potreby bezodkladnej úpravy pomerov strán, pričom dospel k záveru, že návrh
nie je dôvodný.

17. V prejednávanej veci má súd za osvedčené, že žalobcovia sú bezpodielovými spoluvlastníkmi
nehnuteľnosti zapísanej na LV č. XXX pre k. ú. K., par. č. XXXXX. Na príslušnom liste vlastníctva sú

teda ako spoluvlastníci evidovaní 1./ B. K., rod. E., 2./ žalobcovia - O. W. a N. O., rod. U. a 3./ G. O.,
každý v spoluvlastníckom podiele 1/3 k celku. Žalovaný G. spätne nadobudol predmetný spoluvlastnícky
podiel k nehnuteľnosti, a to na základe žiadosti o vykonanie zápisu zo dňa 06.09.2021 - odstúpenie od
kúpnej zmluvy O. zo dňa 01.12.2020-888/2021. Žalobcovia odôvodňujú potrebu bezodkladnej úpravy
pomerov tým, že konanie žalovaného bezprostredne smeruje k scudzeniu - predaju spoluvlastníckeho

podielu 1/3 k celku tretej osobe alebo blízkej osobe, avšak takýto úmysel žalovaného súd z návrhu na
nariadenie neodkladného opatrenia a jeho príloh nemal osvedčený.
Z návrhu a jeho príloh súd nezistil existenciu žiadnej konkrétnej skutočnosti, ktorá by relevantne
osvedčovala, že žalovaný v bezprostrednej budúcnosti mieni pristúpiť k predaju, resp. inému scudzeniu
nehnuteľnosti bez toho, aby dodržal zákonom stanovené podmienky predaja spoluvlastníckeho podielu,

ktorézákonpredpokladá,nakoľkoajsamižalobcoviavosvojomnávrhuuvádzajú,že žalobcomžalovaný
doručil Ponuku predkupného práva zo dňa 09.12.2021 (príloha k návrhu nachádzajúca sa v súdnom
spise na č.l. 33). Súd za takúto skutočnosť nepovažoval tvrdenie žalobcov, že v kontexte písomných
ponúk predkupného práva zo dňa 09.12.2021 majú obavu, že žalovaný prevedie svoj spoluvlastnícky
podiel k parcele č. XXXXX na svoju blízku osobu alebo opätovne na p. U..

Súd si pripojil k predmetnému spisu spis ku konaniu, ktoré je vedené na tunajšom súde č. 7C/32/2021,
z ktorého zistil, že uznesením č. k. 7C/32/2021 - 34 bolo dňa 31.08.2021 nariadené neodkladné
opatrenie, ktorým bola žalovanému W.. U. uložená povinnosť, ktorá spočívala v zdržaní sa nakladania
s nehnuteľnosťou, ktorej je podielovým spoluvlastníkom v podiele 1/3 k celku nachádzajúcej sa v
okrese X., obec K., katastrálne územie K., evidovanej Okresným úradom X., katastrálnym odborom,

zapísanej na LV č. XXX, a to pozemku parcely KN, reg. „C“ s parc. č. XXXXX, o výmere 2 007 m2,
druh pozemku : Trvalý trávnatý porast, a to vrátane jej prevodu, zaťaženia v prospech tretej osoby,
zriadenia akéhokoľvek práva zodpovedajúcemu vecnému bremenu alebo akéhokoľvek iného zaťaženia
tejto nehnuteľnosti. Neodkladné opatrenie bolo nariadené až do právoplatného skončenia vo veci samej
vedenej na tunajšom súde č.k. 7C/32/2021.

Súd záverom uvádza, že na základe Ponuky predkupného práva zo dňa 09.12.2021 si žalobcovia
môžu uplatniť svoj záujem o kúpu spoluvlastníckeho podielu žalovaného, a preto považuje návrh na
nariadenie neodkladného opatrenia v prejednávanej veci za predčasný, nakoľko za daného stavu nebolipreukázané také skutočnosti, ktoré by osvedčovali naliehavosť a potrebu dočasne upraviť pomery ako
základný predpoklad pre nariadenie neodkladného opatrenia.

18. Na základe uvedených skutočností a právneho posúdenia súd dospel k záveru, že nie sú dané
zákonné predpoklady na nariadenie neodkladného opatrenia v predmetnej veci a návrh žalobcov na
nariadenie neodkladného opatrenia zamietol.
§ 324 ods. 1 zák. č. 160/2015 Z. z.
§ 325 ods. 1, 2 písm. d) zák. č. 160/2015 Z. z.

§ 326 ods. 1 zák. č. 160/2015 Z. z.
§ 328 ods. 2 zák. č. 160/2015 Z. z.
§ 329 ods. 1 zák. č. 160/2015 Z. z .
§ 330 ods. 1 zák. č. 160/2015 Z. z.
§ 140 zák. č. 40/1964 Zb.
§ 603 ods. 3 zák. č. 40/1964 Zb.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu m o ž n o podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici (§ 362 ods. 1, prvá veta CSP). Odvolanie môže podať
účastník konania, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP).

Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci
samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada (§ 125 ods. 1, 2 CSP).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP). Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné
náležitosti, v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním
sleduje, podpis a ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie

spisovejznačkytohtokonania(§127ods.1,2CSP).Podanieurobenévlistinnejpodobetrebapredložiťv
potrebnompočterovnopisovsprílohamitak,abysajedenrovnopissprílohamimoholzaložiťdosúdneho
spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet
rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil (§ 125 ods. 3 CSP).