Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 16. máj 2022

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 9C/84/2007

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4307204530
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 05. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Mária Černáková
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2022:4307204530.31

Uznesenie

Okresný súd Levice v spore žalobcu: Rímskokatolícka cirkev, Farnosť Šahy, so sídlom Školská 607/7,
936 01 Šahy, IČO: 34 012 508, zastúpeného SOUKENÍK - ŠTRPKA, s. r. o., so sídlom Šoltésovej 14,
811 08 Bratislava, IČO: 36 862 711, proti žalovaným: 1/ Slovenský pozemkový fond, so sídlom Búdková
36, 817 15 Bratislava, IČO: 17 335 345, 2/ Mesto Šahy, so sídlom Hlavné námestie 1, 936 01 Šahy,
IČO: 00 307 513, zastúpeného JUDr. Petrom Polákom, advokátom so sídlom Advokátskej kancelárie v

Leviciach, M. R. Štefánika 3, 934 01 Levice, o vydanie nehnuteľných vecí, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie zastavuje.

Žiadna zo strán sporu nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 27.04.2007, v zmysle uznesením Okresného

súdu Levice sp. zn.: 9C/84/2007 - 225 zo dňa 06.06.2013 pripusteného žalobného petitu, právoplatného
dňa 11.06.2013, domáhal vydania nehnuteľností podľa Zákona č. 161/2005 Z. z. o navrátení vlastníctva
k nehnuteľným veciam cirkvám a náboženským spoločnostiam a prechode vlastníctva k niektorým
nehnuteľnostiam.

2. Žalobca podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 06.05.2022 vzal žalobu v celom rozsahu späť

a žiadal konanie vo veci zastaviť. V späťvzatí žaloby poukázal na skutočnosť, že voči žalovanému
1/ bola spornosť nároku vyriešená z titulu uzatvorenia dohody o navrátení vlastníctva k nehnuteľným
veciam, z ktorej vklad vlastníckeho práva v prospech žalobcu bol povolený rozhodnutím Okresného
úradu Levice, katastrálneho odboru zo dňa 27.06.2018, V 130/2018, pričom táto skutočnosť je zrejmá
za aktuálneho znenia listu vlastníctva č. XXX pre k. ú. Š.. Uviedol ďalej, že vo vzťahu k žalovanému 2/
došlo dňa 28.04.2022 k uzatvoreniu dohody o urovnaní podľa § 585 a nasl. Občianskeho zákonníka,

ktorá nadobudla účinnosť dňa 30.04.2022 zverejnením v Centrálnom registri zmlúv.

3. Súd v zmysle § 146 ods. 1 CSP vyzval žalovaného 1/ ako aj žalovaného 2/, aby sa vyjadrili, či so
späťvzatím žaloby súhlasia, a ak nie, nech uvedú vážne dôvody svojho nesúhlasu. Žalovaný 1/ vo
svojom podaní doručenom tunajšiemu súdu dňa 12.05.2022 uviedol, že so späťvzatím žaloby súhlasí a
nárok na náhradu trov konania si voči žalobcovi neuplatňuje. Právny zástupca žalovaného 2/ na výzvu

súdu podaním doručeným dňa 13.05.2022 uviedol, že so späťvzatím žaloby súhlasí, nárok na náhradu
trov konania si neuplatňuje.

4. Podľa § 144 Zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok, žalobca môže vziať žalobu späť.

5.Podľa§145ods.1Civilnéhosporovéhoporiadku,akježalobavzatáspäťcelkom,súdkonaniezastaví.6. Podľa § 146 ods. 1 Civilného sporového poriadku, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím
žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada,
ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo

pojednávanie.

7. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

8. Podľa § 255 ods. 2 Civilného sporového poriadku, ak mala strana vo veci úspech len čiastočný,
súd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov
konania právo.

9. Rešpektujúc dispozičné oprávnenie žalobcu, ktorý vzal žalobu v celom rozsahu späť, ako aj súhlas
žalovaného 1/ a žalovaného 2/ so späťvzatím žaloby podľa § 146 ods. 1 Civilného sporového poriadku,

postupoval súd podľa § 145 ods. 1 Civilného sporového poriadku a konanie vo veci zastavil.

10. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku
s poukazom na § 255 ods. 2 Civilného sporového poriadku tak, že žiadna zo strán sporu nemá právo
na náhradu trov konania a to vzhľadom na skutočnosť, že strany sporu si voči sebe nárok náhradu trov

konania neuplatňujú.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde,
proti ktorého rozhodnutiu smeruje.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).