Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa nedeľa 29. máj 2022

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 2T/44/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3822010235
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 05. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Bielik

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2022:3822010235.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdvPrievidzinaverejnomzasadnutídňa30.mája2022vkonaníodohodeovineatrestetakto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Tr. por. súd schvaľuje dohodu o vine a treste uzatvorenú prokurátorom Okresnej
prokuratúry v Prievidzi a obvineným N. H., nar. XX.XX.XXXX v R., trvale bytom D., V. XXX/XX, podľa
ktorej obvinený N. H.

j e v i n n ý, ž e:

dňa 30.4.2020 v čase o 00.30 hod. na F. ulici v D. sa pokúsil vykonať krádež vlámaním do priestorov

čerpacej stanice Slovnaft tým spôsobom, že pristúpil k vchodovým dverám, ktoré boli v tom čase
uzavreté a uzamknuté a silou sa ich pokúšal rukami roztiahnuť tak, aby ich mohol otvoriť a vstúpiť do
predajne a odcudziť tvrdý alkohol, čo sa mu nepodarilo z dôvodu, že neprekonal uzamknuté dvere, čím
poškodenej spoločnosti Slovnaft, a.s., so sídlom Vlčie hrdlo 1, Bratislava, IČO: 31322832 nespôsobil
žiadnu škodu z dôvodu nedokonania trestného činu,

t e d a

dopustil sa konania bezprostredne smerujúceho k dokonaniu prečinu krádeže podľa § 212 ods. 1 písm.
b) Tr. zákona v úmysle spáchať tento trestný čin, pričom nedošlo k dokonaniu trestného činu,

č í m s p á c h a l

prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. b) Tr. zákona v štádiu pokusu podľa § 14 ods. 1 Tr. zákona

Za to sa o d s u d z u j e :

Podľa § 212 ods. 1, § 36 písm. l), j), n), § 38 ods. 3 Tr. zákona na trest odňatia slobody vo výmere 2
(dva) mesiace s podmienečným odkladom na skúšobnú dobu podľa § 49 ods. 1 písm. a), § 50 ods. 1
Tr. zákona v trvaní 18 (osemnásť) mesiacov.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry v Prievidzi podal dňa 17.5.2022 na Okresný súd v Prievidzi návrh na
schválenie dohody o vine a treste, ktorú uzatvoril dňa 17.5.2022 s obvineným N. H.. Konanie o dohode
o vine a treste začal prokurátor Okresnej prokuratúry v Prievidzi z dôvodu, že výsledky vyšetrovaniadostatočne odôvodňovali záver, že skutok, ktorého sa obvinený dopustil je vyššie uvedeným prečinom,
tento sa aj k spáchaniu priznal, uznal vinu a dôkazy nasvedčovali pravdivosti jeho priznania.
Na verejnom zasadnutí, kde súd rozhodoval o návrhu na dohodu o vine a treste samosudca zistil formou

otázok od obvineného N. H., či:
a) Rozumiete podanému návrhu na dohodu o vine a treste?
b) Súhlasíte, aby sa Vaša trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdávate práva na
verejný súdny proces?
c) Rozumiete, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa Vám kladie za vinu?

d) Bol ste ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, bola Vám daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a mohli ste sa s obhajcom radiť o spôsobe obhajoby?
e) Rozumel ste podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste?
f) Rozumiete právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu?
g) Bol ste oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin Vám kladený za
vinu?

h) Priznali ste sa dobrovoľne a uznal ste vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a
treste kvalifikuje ako určitý trestný čin?
i) Súhlasíte s navrhovaným trestom, trest prijímate a v stanovených lehotách sa podriadite výkonu trestu
a ochrannému opatreniu, nahradíte škodu v rozsahu dohody?
j) Uvedomujete si, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne

právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie?

Na všetky otázky odpovedal obvinený N. H. „áno“.

Samosudca preskúmal v zmysle § 331 ods. 1 Tr. por. predložený návrh dohody o vine a treste, ako

aj pripojený vyšetrovací spis ČVS: ORP-356/PD-PD-2020 pričom nezistil žiadne závažné porušenie
procesných predpisov, ani že by navrhovaná dohoda o vine a treste bola zrejme neprimeraná alebo
nespravodlivá, preto v zmysle § 334 ods. 4 Tr. por. predmetnú dohodu o vine a treste schválil, čo potvrdil
rozsudkom, ktorý bol verejne vyhlásený.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prístupné odvolanie ani dovolanie, okrem dovolania podľa § 371
ods. 1 písm. c) Tr. por. Rozsudok nadobudol právoplatnosť vyhlásením.