Uznesenie ,
Odmietajúce podanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 18. máj 2022

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 7S/141/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7020200441
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 05. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ondrej Hvišč, PhD.
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2022:7020200441.2

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach ako správny súd v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Ondreja Hvišča,
PhD. a členov senátu JUDr. Tamary Sklenárovej a JUDr. Jany Raganovej v právnej veci žalobcu:
BD Trade s.r.o., so sídlom Jantárová 30, 040 01 Košice, IČO: 36 687 197 zastúpený: JUDr. Alena
Rudohradská, advokátka, so sídlom Rázusová 1, 040 01 Košice proti žalovanému: Finančné riaditeľstvo
Slovenskej republiky, so sídlom Lazovná 63, 974 01 Banská Bystrica, o preskúmanie zákonnosti

rozhodnutia žalovaného č. 100609650/2020 zo dňa 05.03.2020 takto

r o z h o d o l :

I. O d m i e t a žalobu.

II. Žiaden z účastníkov konania n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Správnou žalobou doručenou Krajskému súdu v Košiciach ako správnemu súdu (ďalej „súd“)

dňa 17.06.2020 sa žalobca domáhal preskúmania rozhodnutia žalovaného č.100609650/2020 zo dňa
05.03.2020 (ďalej „napadnuté rozhodnutie“).

2. Napadnutým rozhodnutím žalovaný potvrdil rozhodnutie Daňového úradu Košice č. 102484217/2019
zo dňa 05.11.2019, ktorým bol podľa ust. § 68 ods. 5 zák. č. 563/2009 Z. z. o správe daní (daňový
poriadok) a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov vyrubený rozdiel dane

v sume 45 000 Eur na dani z pridanej hodnoty za zdaňovacie obdobie júl 2017 daňovému subjektu.

3. Skôr ako správny súd pristúpil k vecnému prejednaniu správnej žaloby, ktorou sa žalobca domáhal
preskúmania rozhodnutia žalovaného skúmal, či sú splnené procesné podmienky, za ktorých môže vo
veci konať a rozhodnúť.

4. Podľa § 97 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej „SSP“), ak tento zákon
neustanovuje inak, správny súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za
ktorých môže správny súd konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné podmienky“).

5. Procesné podmienky predstavujú základné procesné predpoklady na to, aby mohol súd autoritatívne
rozhodnúť vo veci samej. Ak tieto podmienky splnené nie sú, súd v konaní pokračovať nemôže.

Nedostatok procesnej podmienky spôsobuje tzv. vadu konania. Vada konania spočívajúca v nedostatku
procesnej podmienky môže byť buď odstrániteľná, alebo neodstrániteľná.

6. Podľa § 181 ods. 1 SSP, fyzická osoba alebo právnická osoba musí správnu žalobu podať v lehote
dvoch mesiacov od oznámenia rozhodnutia orgánu verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej
správy, proti ktorému smeruje, ak tento zákon alebo osobitný predpis neustanovuje inak.

7. Podľa § 181 ods. 4 SSP, zmeškanie lehoty podľa odsekov 1 až 3 nemožno odpustiť.8. Podľa § 69 ods. 4 SSP, lehota určená podľa týždňov, mesiacov alebo rokov, sa skončí uplynutím toho
dňa, ktorý svojím pomenovaním alebo číselným označením zodpovedá dňu, v ktorom sa stala udalosť

určujúca začiatok lehoty. Ak chýba tento deň v poslednom mesiaci lehoty, končí sa lehota uplynutím
posledného dňa tohto mesiaca.

9.Podľa§98ods.1písm.d/SSP,správnysúduznesenímodmietnežalobu,akbolapodanáoneskorene.

10. Pri skúmaní, či v predmetnej veci boli splnené procesné podmienky, za ktorých môže súd vo veci
konať a rozhodnúť, správny súd zistil, že správna žaloba bola žalobcom podaná oneskorene.

11. Základná lehota na podanie správnej žaloby fyzickou alebo právnickou osobu s výnimkou tzv.
opomenutého účastníka (§ 179 ods. 1 SSP) je zákonom ustanovená ako dvojmesačná, pričom
udalosťou, od ktorej táto lehota plynie, je oznámenie rozhodnutia alebo opatrenia orgánu verejnej

správy, proti ktorému správna žaloba smeruje. Lehota na podanie žaloby je lehotou procesnoprávnou,
čo znamená, že lehota sa bude považovať za zachovanú, ak sa posledný deň podá správna žaloba
na správnom súde alebo sa podanie odovzdá na prepravu. Pri určení lehoty na podanie správnej
žaloby sa postupuje v súlade s ustanovením § 69 SSP. Koniec dvojmesačnej lehoty je stanovený na
deň, ktorý sa svojim číselným označením zhoduje s dňom, v ktorom nastala udalosť určujúca začiatok

lehoty(oznámenierozhodnutiaverejnejsprávy).Zmeškanielehotynapodaniesprávnejžalobynemožno
odpustiť, nie je možné ju ani predĺžiť a jej márnym uplynutím stráca fyzická alebo právnická osoba právo
na preskúmanie rozhodnutia orgánu verejnej správy.

12. Ako už bolo uvedené vyššie, správny súdny poriadok viaže počítanie lehoty na podanie správnej

žaloby odo dňa oznámenia rozhodnutia orgánu verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy,
proti ktorému smeruje, ak tento zákon alebo osobitný predpis neustanovuje inak. Správny súd z
predloženého administratívneho spisu zistil, že napadnuté rozhodnutie žalovaného bolo žalobcovi
oznámené formou doručenia do vlastných rúk dňa 17.03.2020 (doručenka na č.l. 700 administratívneho
spisu). Posledným dňom dvojmesačnej prekluzívnej lehoty, vychádzajúc z uvedených zákonných

ustanovení a správnym súdom podaných vysvetlení, bol teda deň 17.05.2020 (nedeľa) o polnoci. Keďže
posledný deň dvojmesačnej lehoty pripadol na nedeľu, posledným dňom na podanie správnej žaloby
bol najbližší pracovný deň, t.j. pondelok 18.05.2020. Žalobca podal správnu žalobu, prostredníctvom
právneho zástupcu, osobne na súd až dňa 17.06.2020, t.j. po márnom uplynutí dvojmesačnej zákonnej
lehoty na podanie žaloby, a teda oneskorene (úradná pečiatka na správnej žalobe na č.l. 1 súdneho

spisu). Správny súd zároveň dáva do pozornosti, že žalobca v žalobe uviedol „Správna žaloba na
preskúmanie zákonnosti postupu a rozhodnutia Finančného riaditeľstva SR č. 100609650/2020 zo dňa
05.03.2020 doručeného žalobcovi dňa 17.03.2020,... “, pričom z dátumu v nej uvedeného vyplýva, že
žalobu spísal až dňa 14.06.2020. Je preto zrejmé, že správna žaloba bola žalobcom nielen podaná ale
aj spísaná až po uplynutí zákonnej dvojmesačnej lehoty na jej podanie.

13. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti správny súd žalobu podľa § 98 ods. 1 písm. d/ SSP, ako
oneskorene podanú odmietol.

14. O práve účastníkov na náhradu trov konania rozhodol súd podľa § 170 písm. a/ SSP tak, že žiaden

z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania, pretože žaloba bola odmietnutá.

15. Rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Košiciach pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Protitomutouzneseniujeprípustnákasačnásťažnosť,ktorámusíbyťpodanánaKrajskýsúdvKošiciach

vlehote30dníododňadoručeniauznesenia.Zmeškanielehotynapodaniekasačnejsťažnostinemožno
odpustiť.

Sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné
podania sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Tieto povinnosti neplatia, ak má sťažovateľ, jeho

zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolsképrávnické vzdelanie druhého stupňa, ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c/ a d/
alebo ak je žalovaným Centrum právnej pomoci.

Kasačnú sťažnosť môže podať účastník konania a osoba zúčastnená na konaní podľa § 41 ods. 2 SSP,
ak bolo rozhodnuté v ich neprospech.

V kasačnej sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 57 SSP) uviesť označenie napadnutého
rozhodnutia, údaj, kedy bolo napadnuté rozhodnutie sťažovateľovi doručené, opísanie rozhodujúcich

skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 sa podáva (sťažnostné
body) a návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné body možno meniť len do uplynutia
lehoty na podanie kasačnej sťažnosti.

Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci
samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne

doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak
sa dodatočne nedoručí správnemu súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Správny súd na
dodatočnédoručeniepodanianevyzýva.Kpodaniukolektívnehoorgánumusíbyťpripojenérozhodnutie,
ktorým príslušný kolektívny orgán vyslovil s podaním súhlas.

Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší účastník konania dostal
jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, správny súd vyhotoví
kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.

Kasačnú sťažnosť možno podľa § 440 ods. 1 SSP odôvodniť len tým, že krajský súd v konaní alebo pri
rozhodovaní porušil zákon tým, že
a/ na rozhodnutie vo veci nebola daná právomoc súdu v správnom súdnictve,
b/ ten, kto v konaní vystupoval ako účastník konania, nemal procesnú subjektivitu,
c/ účastník konania nemal spôsobilosť samostatne konať pred krajským súdom v plnom rozsahu a

nekonal za neho zákonný zástupca alebo procesný opatrovník,
d/ v tej istej veci sa už skôr právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už skôr začalo konanie,
e/ vo veci rozhodol vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený krajský súd,
f/ nesprávnym procesným postupom znemožnil účastníkovi konania, aby uskutočnil jemu patriace
procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

g/ rozhodol na základe nesprávneho právneho posúdenia veci,
h/ sa odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe kasačného súdu,
i/ nerešpektoval záväzný právny názor, vyslovený v zrušujúcom rozhodnutí o kasačnej sťažnosti alebo
j/ podanie bolo nezákonne odmietnuté.

Dôvod kasačnej sťažnosti uvedený v § 440 odsek 1 písm. g/ až i/ SSP sa vymedzí tak, že sťažovateľ
uvedie právne posúdenie veci, ktoré pokladá za nesprávne a uvedie, v čom spočíva nesprávnosť tohto
právneho posúdenia. Dôvod kasačnej sťažnosti nemožno vymedziť tak, že sťažovateľ poukáže na svoje
podania pred krajským súdom.