Decision was made at the court Okresný súd Malacky
Judgement was issued by JUDr. Jana Kurnotová
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 34P/121/2021
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1621202290
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 05. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Kurnotová
ECLI: ECLI:SK:OSMA:2022:1621202290.4
Uznesenie
Okresný súd Malacky, vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: S. H., nar. XX.XX.XXXX, zast.
Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Malacky, so sídlom Záhorácka 2942/60A, Malacky, bytom ako
matka, dieťa rodičov: matky I. Y., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom W. Z. XXX/XX, N., zast. JUDr. Martou
Vícenovou, advokátkou so sídlom Záhorácka 15/B, Malacky a otca R. H., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom
W. Z. XXX/XX, N., v konaní o návrhu matky na úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletej,
takto
r o z h o d o l :
Súd konanie zastavuje.
Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
1. Návrhom doručeným súdu dňa 01.10.2021, sa navrhovateľka domáhala schválenia dohody rodičov
o úprave výkonu rodičovských práv a povinností k maloletej.
2. Navrhovateľka prostredníctvom svojej právnej zástupkyne podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa
04.04.2022 zobrala svoj návrh v celom rozsahu späť.
3. Kolízny opatrovník na pojednávaní dňa 05.04.2022 vyjadril súhlas so späťvzatím návrhu. Súd dňa
06.04.2022 vyzval otca maloletej, aby sa v lehote 10 dní vyjadril, či súhlasí so späťvzatím návrhu na
začatie konania.
4. Podľa § 29 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh
na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.
Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.
5. Podľa § 29 ods. 2 Civilného mimosporového poriadku, súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj
bez návrhu a je potrebné v konaní pokračovať
6.Podľa§29ods.3Civilnéhomimosporovéhoporiadku,súdkonanienezastaví,akniektorýzúčastníkov
so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí.
7. Vzhľadom na to, že súd nepovažoval za potrebné v konaní pokračovať, pričom kolízny opatrovník so
späťvzatím súhlasil a otec maloletej svoj nesúhlas so späťvzatím na výzvu súdu neoznámil, súd konanie
s poukazom na ustanovenie § 29 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku zastavil.
8. O trovách konania súd rozhodol v zmysle ustanovenia § 52 Civilného mimosporového poriadku, podľa
ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.