Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Wednesday, May 26, 2022

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 6C/11/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5622200696
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 05. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Žišková
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2022:5622200696.1

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš vo veci žalobkyne D.. D. M., F.. XX. XX. XXXX, bytom J. XX, A. D.,
zastúpenej JUDr. Ing. Ivanou Kožákovou, advokátkou, so sídlom Garbiarska 905, Liptovský Mikuláš,
proti žalovanému BENZINOL SLOVAKIA s. r. o., so sídlom Mliekárenská 17, Bratislava, IČO: 44 820
704, o zaplatenie 2 277,89 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie sa z a s t a v u j e .

II. Žalovanému sa n e p r i z n á v a náhrada trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou, doručenou Okresnému súdu Liptovský Mikuláš (ďalej „súd“) elektronicky dňa 01. 03. 2022,
uplatnila žalobkyňa voči žalovanému istinu 2 277,89 eura s úrokmi z omeškania 5 % ročne od 01.
11. 2021 do zaplatenia a trovy konania. Nárok odôvodnila tým, že prevádzkou umývacieho zariadenia

žalovaného jej bola dňa 28. 02. 2021 spôsobená škoda na motorovom vozidle zn. LAND ROVER,
evidenčné číslo LM349DN. Za opravu motorového vozidla zaplatila spoločnosti FINAL - CD premium,
s.r.o. sumu 2 277,89 eura na základe faktúry zo dňa 02. 06. 2021.

2. Žalovaný vo vyjadrení k žalobe uviedol, že so žalobou nesúhlasí, túto žiadal zamietnuť. Poukázal na
to,žedňa29.09.2021bolavykonanákontrolaumývacejlinky,priktorejnebolizistenéžiadnenedostatky.

Tvrdil, že žalobkyňa nepreukázala príčinnú súvislosť medzi prevádzkou umývacej linky čerpacej stanice
BENZINOL a vznikom škody na jej motorovom vozidle.

3. Podaním zo dňa 13. 05. 2022, doručeným súdu elektronicky dňa 15. 05. 2022, zobrala žalobkyňa
žalobu v celom rozsahu späť.

4. Žalovaný vo vyjadrení zo dňa 25. 05. 2022 oznámil súdu, že späťvzatie žaloby berie na vedomie a
voči žalobkyni si neuplatňuje trovy konania.

5. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), žalobca môže vziať žalobu späť.

6. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

7. Podľa § 146 CSP
(1)Súdkonanienezastaví,akžalovanýsospäťvzatímžalobyzvážnychdôvodovnesúhlasí.Nanesúhlas
žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo
predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

(2) Súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva
z osobitného predpisu.8.Späťvzatiežalobyjejednostrannýprocesnýúkon,ktorýmžalobcaprejavujesvojuvôľunepokračovaťv
súdnom konaní. Súd je povinný rešpektovať tento dispozitívny úkon žalobcu, pokiaľ nevznikli skutočnosti

uvedené v § 146 CSP. V predmetnej veci žalobkyňa zobrala žalobu v celom rozsahu späť skôr, než
sa začalo predbežné prejednanie sporu alebo pojednávanie, takže osobitný súhlas žalovaného so
späťvzatím žaloby sa nevyžaduje. V dôsledku späťvzatia žaloby v celom rozsahu súd podľa § 145 ods.
1 CSP konanie zastavil.

9. Podľa § 251 CSP, trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

10. Podľa § 256 ods. 1 CSP, sk strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

11. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

12. Zastavenie konania procesne zavinila žalobkyňa, ktorá zobrala žalobu späť bez uvedenia dôvodu,
takženároknanáhradutrovkonaniavznikolžalovanému.Žalovanýsavšaktohtoprávavzdal,vyslovenie

uviedol, že si voči žalobkyni trovy konania neuplatňuje, a preto mu súd nepriznal náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Liptovský Mikuláš. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.